文|阿黎
最近讀了一本名為《說醫(yī)不二》的書纯丸，作者是懶兔子。
這是一本科普中醫(yī)知識的養(yǎng)生書壳猜，用的都是淺顯易懂的家常話。于是喘帚，從第三章開始我便陷入了這樣的思考：如此接地氣地行文到底可行與否咒钟？
過去讀那些醫(yī)學(xué)科普總覺得像隔了一座山朱嘴。“陰陽調(diào)和”乌昔、“五行相生”壤追、“氣血盈虧”……啃著通讀古文的老底，最后還是似懂非懂溺蕉。
這種感覺就像是一個不懂音樂的人去看樂理書悼做，漢字全都認(rèn)識肛走，但依舊搞不懂什么是“解決到主”。
我把這種科普稱為自嗨——作者們自己開心就好故硅，我們看不懂就只好怪我們無知咯╮( ??ω?? )╭
但是讀完《說醫(yī)不二》我確實有了新的看法。因為這本書太接地氣了往踢，這一點從目錄就能看出來徘层。
拿第三章來說趣效，人生是一場西游講得是唐僧師徒的五行屬性。乍一看有理有據(jù)讯私，可實際上很多東西都只是擦了個邊斤寇，并沒有深入探討拥褂。
比如文中說悟空拿八戒沒辦法是因為八戒水屬性，悟空火屬性莫秆，水克火悔详。但是為什么悟空是火，八戒是水呢杯道？
沙僧的屬性和他在四人組的地位關(guān)系并沒有交代清楚党巾，這能否說明豬猴相克論只是巧合呢霜医？
于是，讀得越多問題就越多署海，問題越多質(zhì)疑就越多，質(zhì)疑越多思考就越多……最后我發(fā)現(xiàn)了一個要命的問題：科普文章并非越接地氣越好砸狞，寫科普是需要“度量衡”的！
什么是度量衡踱启？
- 長短(大小)為度
- 體積(容積)為量
- 質(zhì)量(輕重)為恒
在行文過程中埠偿，度可以理解為篇幅
一個知識點的篇幅長短決定了它在理解上的難易程度榜晦。往往篇幅越短、解釋越少的知識就越好理解抖剿，而那些需要引經(jīng)據(jù)典長篇大論的東西往往不好理解胚吁。
不過以上是理想情況愁憔，類似于物理實驗中的摩擦力為零吨掌。更多的情況是作者對哪里了解深入就會在哪里多加筆墨，而她所不理解的難點卻會三言兩語概括窿侈。
最后的結(jié)果就是：讀者過去懂得現(xiàn)在更懂秋茫，過去不懂的現(xiàn)在依舊不懂。
這樣的科普算是失敗了圆兵！
在行文過程中枢贿，量可以理解為例證
科普類文章在某種程度上可以和議論文分成一組局荚。論點即是知識愈污，論據(jù)即是例證和文獻(xiàn)暂雹，論證即是行文的過程金麸。
而不同是：議論文的論據(jù)可以具有特殊性，但科普文的例證則需要具有普遍性揍魂。
舉個例子棚瘟。
在談樂觀向上的話題時，貝多芬庄蹋、海倫凱勒限书、司馬遷等身殘志堅的人出鏡率很高章咧，但隔壁老王、我的學(xué)長扰柠、有個同學(xué)……這樣的選手基本不會出現(xiàn)疼约。因為前者是名人，后者只是人名劝枣，從說服力上看织鲸，后者明顯有點鬧著玩的意思了。
但科普卻恰恰相反琢唾。
如果說議論文是具有煽動性的演講稿采桃，那么科普文就是具有教化性的教科書。
演講稿以主觀思想為核心普办，通過宣講的方式讓更多人認(rèn)可自己的觀點。教科書則是以客觀存在為核心肢娘，通過詳細(xì)描述讓更多人吸收并掌握知識舆驶。
演講稿是讓懷疑變?yōu)橄嘈牛炭茣亲屧斚嘈抛優(yōu)樾欧?/p>
因此拘荡，演講稿(論文)舉振奮人心的個例就夠了珊皿，但教科書(科普)需要舉普遍存在的真理巨税。
就像診斷一個人是否患有肝病首先要看面色是否發(fā)黃，主訴有沒有乏力感驶兜，而“前天我打了個噴嚏”這樣的癥狀似乎只是個偶然果元，不能作為診斷依據(jù)犀盟。
而《說醫(yī)不二》中的例證少、缺乏大數(shù)據(jù)合蔽，甚至離題萬里日麸。這樣寫的結(jié)果是受眾接受了知識但未必信服纽哥，即便信服也未必記得住。就算記住了知識晓避，可知識本身的正確性就值得推敲。
因此俏拱，這樣的科普從某種程度上講锅必，亦是失敗的。
在行文過程中驹愚，衡可以理解為深度
篇幅合適劣纲、例證恰當(dāng)，但是深度夠不夠呢蒸甜？
柴靜在《看見》一書中寫到了一個細(xì)節(jié)余佛，講的是她剛出道的時候做了一期關(guān)于剖腹產(chǎn)的新聞。
我自己聯(lián)系好醫(yī)生恨憎、生孩子的人憔恳、社會學(xué)家净蚤，約好演播室，化好妝坐進(jìn)去……現(xiàn)場采訪只錄了三十分鐘程梦，談完剖腹產(chǎn)怎么不好橘荠，就順利結(jié)束了。
那期節(jié)目完成后挺份，柴靜自己并未覺得有什么不妥贮懈，“在紙上編完稿子影暴，讓同事幫忙剪片子送審探赫，自己去外地耍了”∽倍遥可片子的審核結(jié)果卻并不盡如人意毛仪。
陳虻在會上公開批評我：“你告訴人們剖腹產(chǎn)是錯誤的，自然生產(chǎn)如何好腺逛，這只是一個知識層面衡怀，你深下去沒有？誰有權(quán)利決定剖腹產(chǎn)够委？醫(yī)生和家屬。怎么決定茁帽？這是一個醫(yī)療體制的問題潘拨。還有沒有比這個更深的層面饶号？如果你認(rèn)為人們都選擇剖腹產(chǎn)是個錯誤的觀點，那么這個觀點是如何傳播的脂信？人們?yōu)槭裁磿嘈潘赶酰恳粋€新聞事實至少可以深入到知識疯搅、行業(yè)、社會三個不同的層面罪治，越深，覆蓋的人群就越廣觉义，你找了幾個層面？”
“找到了幾個層面”霉撵，簡單來說就是知識的深度夠不夠洪囤。
做新聞如此瘤缩，寫書亦是如此。
每一個知識剥啤，對于不了解它的人來說，都是“新聞”海洼。既然是新聞就要有新聞的態(tài)度：真實坏逢。
前面也說了赘被，科普文可以類比于教科書，所以它除了真實民假，還要具有權(quán)威性羊异、需要有深度。而且這個深度不是拗口的專有名詞堆砌易迹，也不是晦澀難懂的科學(xué)術(shù)語睹欲，而是化繁為簡、融會貫通后的家長里短窘疮。
就拿中醫(yī)舉例子：“古人有言：‘早上吃姜如喝參湯，晚上吃姜賽過砒霜涛贯∥党觯’”這樣的寫法就沒有深下去。
- 古人是誰衅胀？
- 理論出自哪本書滚躯？
- 有沒有對應(yīng)的例證（醫(yī)案）？
- 吃得不對能導(dǎo)致什么毛驳汀？
- 如何造成的結(jié)果丧凤，從五行能不能解釋愿待？
這些說清楚了，就可以成為一章仍侥，甚至一本書都可以寫出來——只要知識足夠豐富农渊。而在我閱讀《說醫(yī)不二》的過程中砸紊，我能感受到作者拋出了一個又一個知識點，這些知識點的解讀卻只是浮于表面醉顽。
如此徽鼎，科普也是失敗了弹惦。
早幾年的時候，母親經(jīng)常會在地攤兒上買一些所謂的養(yǎng)生書石抡。什么《食物相克相宜》啊啰扛、什么《食物最佳搭配》啊嗡贺、什么《全民養(yǎng)生》啊之類的。且不說那些書是否具有權(quán)威性煞茫，就說那些晦澀難懂的數(shù)據(jù)摄凡、各種酸亲澡、各種素就讓人頭大。
于是我就想客情，如果我懂醫(yī)學(xué)癞己，一定要寫一個足夠科普的書末秃、一個足夠通俗的書、一個只要識字就能看懂的“大眾醫(yī)學(xué)”惰匙！
可是現(xiàn)在铃将，我有了新的觀念——科普文章劲阎，科學(xué)為根本绘盟，普及為目標(biāo)龄毡。
而想要科學(xué)，就必須把握好度量衡祭隔，想要普及路操，就必須做到深入淺出。
****而后者屯仗，需要足夠的閱歷與知識積累搞坝。****
