? ?您可能會疑惑？西方怎么可能沒有歷史呢表鳍？如果沒有了歷史，難道今天的西方伙計們真的像神一樣进胯，從天上掉下來的原押？所以胁镐，有必要先來做一個解釋诸衔。實際上盯漂，此“歷史”非彼“歷史”也笨农，本文題目中所用的這個“歷史”就缆，其實際內(nèi)涵指的是作為一門學問谒亦，或者說學術存在的“歷史”，即“歷史學”份招。而不是我們通常意義上的展現(xiàn)在具體時空當中的真實歷史過程切揭。普通時空進程中的歷史每個民族都有锁摔，因為他存在著廓旬，或存在過谐腰。但歷史學恐怕只有中國人才有，因為這是天賦十气。
? ?回到我們的正題励背。西方到底有沒有歷史學呢砸西？其實這個問題就像問“中國到底有沒有科學呢”？總不能說古代中國沒有一點科學的因素吧，只能說中國確實沒有學術意義上的科學存在竟闪。同樣的道理，西方有著名的歷史學家炼蛤，相關的學者妖爷，著作等等理朋。但是，西方?jīng)]有作為一種學術傳統(tǒng)存在的學術意義上的歷史學嗽上，至少在新教革命和文藝復興前是這個情形次舌。有的兽愤，也只能算是一鱗半爪，殘垣斷壁的歷史記錄浅萧，離學問還差十萬八千里逐沙，就像科學在古代中國發(fā)展的情形一樣洼畅。這方面的實際證據(jù)我就不再一一羅列了，因為互聯(lián)網(wǎng)時代帝簇，這些問題很容易就能檢索得到徘郭。只舉一個常識性的例證丧肴，比如大概從公元5世紀到15世紀期間残揉，西方世界基本沒有成體系的編年史和斷代史留存下來闪湾，現(xiàn)存于世的基本上就是一些分散的歷史資料和傳教史，這跟同期浩如煙海途样，記錄準確的中國歷史典籍系統(tǒng)根本沒法相提并論江醇。
? ?為什么是這樣呢何暇？顯然要回答這個問題陶夜，我們最好的門徑就是來看看到底歷史學是一門什么樣的學問裆站？搞清楚了這一點黔夭，很多答案就不言自明了。這就和我們在回答“李約瑟問題”羽嫡，“中國為什么沒有產(chǎn)生科學”的時候，首先要弄明白科學的內(nèi)涵是一個道理杭棵。
? 歷史學，僅就作為一門學術來講魂爪，實際上也存在著很多非常模糊和含混不清，似是而非的概念滓侍。比如，我們一般管“通史”稱之為歷史撩笆，我們也知道捺球，通史一般是對一個國家的政治浇衬，經(jīng)濟懒构，軍事耘擂，文化等等方面進行比較全面絮姆，當然也就比較泛泛地總體性說明和研究醉冤。所以篙悯，一般我們也可以簡單地將“通史”理解為“國史”蚁阳，古往今來的歷史學者們基本就是這么處理的鸽照。
? ?除了通史螺捐，我們還有很多分門別類的專門史矮燎，比如各種具體的學術史定血，思想史诞外，藝術史的研究，他們顯然很多時候有著與通史不太相同的特殊內(nèi)在邏輯和發(fā)展歷程峡谊。比如最為我們熟知的一個實例就是茫虽，往往社會動亂的時候，思想和藝術的發(fā)展水平卻很高濒析。那么這些具體的“歷史”之間以及他們和“通史”之間又有著什么樣的關系呢？顯然号杏，這不是簡單幾句話就能說得清楚的。而上述所有這些復雜的內(nèi)在聯(lián)系就構(gòu)成了我們本文中所說的“歷史學”的基本內(nèi)涵馒索。
? ?我如此詳細莹妒，不厭其煩地來說明這一問題绰上，其實說白了也就一句話旨怠，歷史學不是那么簡單的蜈块。常識中大家總會把歷史和講故事不自覺地聯(lián)系到一起。這其實真的是一個可以理解的百揭，但巨大的誤會爽哎。舉個例子器一，一個人如果不懂數(shù)學，他基本上是不能談所謂科學的祈秕。但似乎我們生活中人人都可以就歷史渺贤，或者某個具體的歷史片段發(fā)表一番宏論请毛，而且聽上去似乎還頗有幾分道理志鞍。是因為歷史簡單嗎方仿？但既然歷史如此簡單，那么為什么在真正的學術領域仙蚜，歷史問題又是那么得難于達成一致認同呢此洲？尤其是當問題涉及到不同的族群鳍征，甚至跨國家民族的時候。
? ?再具體到日常經(jīng)驗中艳丛，當我們在科學匣掸，比如物理學，化學等等學科中遇到不同意見和爭論的時候碰酝，我們的解決方案很簡明，無非就是讓我們來證明一下送爸，或者讓我們做個試驗吧，這樣得出的結(jié)果大家一般都是能接受的袭厂。但是墨吓，如果我們在歷史的討論中纹磺，尤其是涉及到歷史意義，和價值判斷不同的時候橄杨，而這又是討論歷史最常遇到的問題秘症，我們似乎除了爭論和咒罵式矫，好像又根本找不到達成一致的辦法，最后只能不了了之采转。
? 司空見慣聪廉，但又無可奈何氏义。請諸位自行來個頭腦風暴锄列，生活中還有什么事情和歷史高度相似呢惯悠？我立刻就能想到的是“愛情”，不可或缺克婶，但永遠也說不清楚，開了玩笑情萤。但可想而知，歷史到底得有多么復雜摹恨，復雜到甚至根本連答案都無法追尋。
? 如果要是僅止于復雜晒哄，那倒好說了肪获，科學復雜吧？但都能說清楚孝赫。歷史更困難的特點在于今天的一句俗話所表達的，“太接地氣”了青柄。換個文藝一點的說法，歷史與我們每個人的生活息息相關预侯，根本無法分割。這句俗話用歷史學家的語言來說萎馅，那就是“所有的歷史都是當代史”。現(xiàn)在看上去上檔次了吧校坑。真正的歷史并不存在于書本上，也不在課堂中耍目，更不會在實驗室里膏斤。而在真實的生活中邪驮，在具體而微的日常行動中莫辨，小到個人毅访，大到國家，莫不如此喻粹。
? 以下讓我們用比較嚴肅的類學術語言來談這個問題蟆融，應該給予歷史以應有的尊敬守呜。
? 不難看出。歷史學作為一個宏大的學術系統(tǒng)查乒，它不僅研究人類生活的方方面面弥喉，更為主要的是它所研究的對象玛迄，歷史本身由境，其結(jié)果直接與我們的當下相關蓖议。其實讥蟆，這個結(jié)論并不難理解，如果我們覺得奇怪嘹屯，那只是我們的思維盲點罷了。就最為廣泛和一般的概念而言州弟，歷史學幾乎研究所有和人相關的事，如此只能得出結(jié)論婆翔，歷史學研究的實際上就是“人性”。道理很簡單啃奴，所謂人性潭陪，無非就是“人”曾經(jīng)做過和經(jīng)歷過的所有事情罷了最蕾。
? ?處在這種地位上的歷史學，其艱難就可想而知了瘟则。用具體的個人舉一個不是太恰當?shù)睦永杪瑲v史學在一定程度上就相當于一個人在不斷地反思自己的行為和過往醋拧，并不斷地問自己慷嗜，我是誰丹壕？我為什么是這樣的？我應該怎么生活菌赖？而且這樣的問題幾乎不存在所謂正確的答案缭乘，但生活還要繼續(xù)琉用。從這個意義上講忿峻，“歷史”是活的辕羽，歷史學相當于是活著的“歷史”再給自己做活體解刨。而我們說科學只是相當于拿著手術刀在分割我們外部的自然而已垄惧，我想刁愿，這樣的比喻雖然稍嫌血腥到逊，但用來說明這兩種不同學術體系的差別應該還是挺貼切的铣口。
? ? 繼續(xù)拿科學做對比來說明歷史學的特征。我們知道脑题，科學的構(gòu)造有兩個要素，形而上學和實證過程叔遂。而歷史的本質(zhì)決定了她必然是開放的，發(fā)展的已艰，是一個“活的”，或者說動態(tài)系統(tǒng)哩掺。這樣一來凿叠，歷史學只能是整體化的嚼吞，并且?guī)缀跆烊坏剞饤壖兂橄蟮男味蠈W盒件，當然舱禽，具體的形而上學無法避免炒刁，比如特定社會的意識形態(tài)和所謂歷史觀的構(gòu)成呢蔫，這些都是將歷史形而上學化的產(chǎn)物，也同時自然的是歷史學的研究對象片吊≌阑瑁科學體系里的實證過程是對形而上學的否定俏脊，工具的意味更重；而歷史學里的實證過程是歷史自然蘊含的爷贫，價值的意味更重认然÷眩可見卷员，同樣都是求真腾务，但歷史學里的實證要比科學的實證過程艱難何止百倍。
? ?寫到這里，我們已經(jīng)對歷史學的研究內(nèi)容和他的特殊性質(zhì)做了必要的介紹未巫，可以開始回答本文題目所提出的問題了，即“為什么西方?jīng)]有歷史叙凡？”，其實這個問題基本等同于“為什么歷史學是中國學術系統(tǒng)的核心”握爷。
? ?作為一門學術而言跛璧，顯然是無法單獨存在的饼拍，她必然根植于更為深厚的土壤之上赡模。孕育歷史學的這片土壤只能是獨特的中國文明师抄，或者叫儒家文明。作為世界三大核心文明之一的中國文明叨吮，其相對于一神教文明和佛教文明而言辆布，最大的特點就是其保守性茶鉴，和終極的開放性锋玲。我在其他文章里有詳細說明涵叮，這里簡單提兩句。所謂保守型是指中國文明不對終極問題下斷言割粮，知之為知之盾碗，不知為不知舀瓢，一切根植于經(jīng)驗，對超驗問題不過多的進行追尋京髓。開放性是相對于保守性而言的航缀，甚至可以說是這種保守性的自然延伸堰怨，因為重視經(jīng)驗本身就蘊含著不對發(fā)展設限的意味芥玉，這在精神邏輯上是幾乎必然的事情备图。
? ?多說兩句飞傀，因為近代以來，中國尷尬的國際地位和所遭遇的巨大失敗砸烦，使得中國文明的這個特點飽受詬病甚至無情的批判和攻擊绞吁。應該說幢痘，這是歷史應有的正義體現(xiàn)家破。但就本文我們所討論的問題而言颜说，正是中國文明的這個特點汰聋，才能孕育出中國獨步天下的偉大歷史學傳統(tǒng)。
? ?重視經(jīng)驗烹困，務實玄妈，開放髓梅，強調(diào)整體論，不做形而上切割的枯饿，以儒家教義為核心的中國文明天然是孕育歷史學的溫床酝锅∩莘剑或者說搔扁，中國人重視歷史是幾乎唯一的選擇蟋字。有且只有通過歷史，中國人才能把自己和祖先愉老，后輩完整地連接在一起场绿，使得自己成為漫長的生命鏈條上的一環(huán)嫉入，從而獲得生命的意義焰盗。也正是因為歷史對中國人的無比重要咒林，研究歷史的歷史學自然而然地也就成為了中國傳統(tǒng)學術體系里的核心。不太正經(jīng)地想想垫竞，是中國選擇了歷史學澎粟？還是歷史學選擇了中國？實際上更像是一個雞生蛋活烙，蛋生雞的問題。
? ?寫到這里啸盏，其實我們的問題“西方為什么沒有歷史”已經(jīng)得到了回答，簡單再說兩句吧回懦。對于一神教文明的西方气笙，“人”是由先驗的“神”來確定的怯晕。這個原則下降到學術領域以后，實際上就是對“神”這一觀念的認知和對自然舟茶，這一“神”的創(chuàng)造物的關注要遠大于所謂人谭期，以及人類社會稚晚。具體的說，圣經(jīng)里的【圣史】部分已經(jīng)對人類的一切做出了確定的安排客燕，那么顯然再去關注人類的歷史就是沒有多大意義的事情鸳劳，這就是西方?jīng)]有歷史學的基本邏輯也搓。
? ?可以再從比較學究的方面稍微再加一點說明赏廓。這就要對比一下中國文明和一神教文明基本氣質(zhì)的差異了傍妒。顯然，一神教文明相對于中國文明的保守和開放颤练，是決斷和封閉的既忆，表現(xiàn)在學術領域就是教條和形而上學的并存和斗爭嗦玖。也正是這種不和諧的內(nèi)部要素使得西方文明成為了孕育科學的溫床。而這也就同時地拒絕了西方進入真正“人”的歷史的一切可能性宇挫。用現(xiàn)在時髦的流行語來講這個事可能更好明白苛吱，歷史屬于那種“自帶黑”的學問體系器瘪，他的一個基本訴求翠储，或者說天生的特性就是自我否定，而且很可能是全面的否定援所。所以可以想見，“人”再痛苦還是能被否定的任斋，可“神”怎么否定呢？“神”最多能接受的否定只能是部分否定废酷，這種否定就是我們熟知的科學。而歷史性否定澈蟆，遍觀人類，恐怕能做到的也就只有中國人了趴俘。雖然痛苦不堪，但我想我們還是值得自豪的奏赘。
? 以下，我再引用兩張以前制作的描述東西方不同學術體系的簡圖來說明這種差別磨淌。
中國孕育了歷史學叹侄，西方孕育了科學。
中國只能孕育歷史學鸥跟，西方也只能孕育科學搪锣。
只能慨嘆一聲，造化弄人构舟，造化同樣也弄文明。
結(jié)語：
最后簡單再寫兩句話最為本文的總結(jié)狗超。關于東西方文明的差異和比較研究是全球進入一體化以來一個經(jīng)常被提及的課題。本文僅就二者在學術層面的差異做了一個總體的抡谐，簡單的探討裁奇，總之麦撵，我個人認為刽肠，西方文明的學術核心是科學，而中國文明（東方文明）的學術核心是歷史學音五。
就總體的氣質(zhì)而言，科學是分割開來的躺涝，破碎的，精密的坚嗜。而歷史學是整體性的夯膀，完整的苍蔬，模糊的诱建。如果要擬人化的進行一個比喻碟绑，我個人更愿意認為科學是“女性化的”學問，她更多地關注空間格仲，具體押袍，縝密凯肋，事無巨細谊惭。而歷史學是“男性化”的學問否过，他更多地關注時間，深邃苗桂，寬廣药磺，大而化之煤伟。
科學的西方為人類社會發(fā)展出了“社會文明”癌佩，而歷史的東方為人類帶來了“人本文明”便锨。
今天围辙，這兩條道路正在合流放案。
