中國自來有修“愚”的哲學愧杯。最直接的注腳莫過“大智若愚”四字涎才，見蘇軾《賀歐陽少師致仕啟》：“大勇若怯，大智如愚∷Ｍ”其思想可追遠老子邑闺，自詡“我愚人之心也哉。沌沌兮棕兼。俗人昭昭陡舅，我獨昏昏；俗人察察伴挚，我獨悶悶”（二十章）靶衍。主張“大巧若拙，大辯若訥”“清靜為天下正”（四十五章）茎芋。
孔子也贊賞“愚”颅眶，表揚寧武子“邦有道則知，邦無道則愚田弥；其知可及也帚呼，其愚不可及也”（公冶長篇）。莊子見“桂可食皱蹦，故伐之煤杀；漆可用，故割之”沪哺，不材之木反而得壽沈自，支離其形者終其天年，主張無用之用（人世間篇）辜妓。明末李漁《閑情偶寄》談養(yǎng)生卻病之心訣枯途，“略帶三分拙，兼存一線癡籍滴；微聾與暫啞酪夷，均是壽身資”。
至于將“愚”的哲學進一步推演孽惰，成為社會治理的理論指導晚岭，則不免跟今日注重啟蒙、尊重個人主體的價值抵牾勋功。老子認為“智慧出坦报，有大偽”（十八章），主張“絕圣棄智”（十九章）狂鞋，使民歸于淳樸無知片择。“圣人之治也骚揍，虛其心字管，實其腹，弱其志，強其骨嘲叔，常使民無知無欲”（三章）脐供。“古之善為道者借跪，非以明民政己，將以愚之也。民之難治掏愁，以其智多也歇由。故以智治國，國之賊果港；不以智治國沦泌，國之感谅樱”（六十五章）谢谦。同時代的孔子也有類似觀點，“民可使由之不可使知之”（泰伯篇）萝衩。
先圣的立場發(fā)心回挽，不過是感于亂世澆漓，提出息爭安民的一個方案而已猩谊，實在不必過度解讀千劈。以“愚”為個人修身存養(yǎng)之法，足為一家之言牌捷，能博得不少公眾認同墙牌；以“愚”為治民方政、官家行事之圭臬暗甥，勢必罵聲一地喜滨，唾沫滿身。施之于己還是施諸于人撤防，效果可能迥異虽风。一人之所欲，不盡然是萬人之所欲即碗。
這一癥結的關鍵在于焰情，每個人都擁有的自由選擇的權利。否認自由選擇剥懒，再美好、再有效合敦，也只是幻想而已初橘。
所以，
2016年10月5日
