當(dāng)你做架構(gòu)設(shè)計(jì)時(shí)，必然會(huì)面臨技術(shù)選型的抉擇染坯，不同的技術(shù)方案均芽，架構(gòu)也可能完全不同。有哪些技術(shù)選型需要做決策呢单鹿？比如掀宋，App是純?cè)_(kāi)發(fā)，還是Web App，抑或Hybrid App布朦？iOS開(kāi)發(fā)囤萤，語(yǔ)言上是選擇Objective-C還是Swift？架構(gòu)模式用MVC是趴，還是MVP涛舍，或者M(jìn)VVM？下面根據(jù)我的一些經(jīng)驗(yàn)對(duì)某些方面做點(diǎn)總結(jié)分享唆途。
原生/H5
關(guān)于用原生好富雅，還是用H5好的爭(zhēng)論從沒(méi)間斷過(guò)。但我覺(jué)得肛搬，脫離了實(shí)際場(chǎng)景來(lái)討論孰好孰壞意義不大没佑。就說(shuō)我們目前正在做的項(xiàng)目，先說(shuō)明下背景：
不止要做Android和iOS App温赔，也要做微信公眾號(hào)蛤奢；
H5人員缺乏，只有一兩個(gè)兼職的可用陶贼，而且不可控因素很高啤贩；
我們對(duì)原生比較熟；
開(kāi)發(fā)時(shí)間只有半個(gè)月拜秧。
首先痹屹，需求上來(lái)說(shuō)，大部分頁(yè)面用H5實(shí)現(xiàn)枉氮，可以減少很多工作量志衍。但因?yàn)椴豢煽匾蛩靥撸鴷r(shí)間又短聊替，風(fēng)險(xiǎn)太大楼肪。而我們對(duì)原生比較熟，開(kāi)發(fā)效率比較高佃牛，很多東西我也控制得了淹辞，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)比較低。而且俘侠，我們的主推產(chǎn)品是App象缀，微信屬于輔助性產(chǎn)品，所以爷速，微信要求也沒(méi)那么高央星。因此，我決定以原生為主惫东，H5為輔莉给，App大部分頁(yè)面用原生完成毙石，小部分用WebView加載H5。
另外颓遏，WebView加載H5也有兩種模式徐矩，一種是加載服務(wù)器的H5頁(yè)面，一種是加載本地的H5頁(yè)面叁幢。加載服務(wù)器的H5頁(yè)面比較簡(jiǎn)單滤灯，WebView只要load一下URL就可以了。加載本地的H5頁(yè)面曼玩，則需要將H5文件存放在本地鳞骤，包括關(guān)聯(lián)的CSS和JS文件。這種方式相對(duì)比較復(fù)雜黍判，不過(guò)豫尽，加載速度會(huì)比第一種快很多。我們當(dāng)前項(xiàng)目基于上面考慮顷帖，只能選擇第一種方案美旧。
如果人員和時(shí)間資源充足的話，那又如何選型呢窟她？毫無(wú)疑問(wèn)陈症，我會(huì)以H5為主，微信和App都有的頁(yè)面統(tǒng)一用H5震糖，App專(zhuān)有的部分，比如導(dǎo)航欄趴腋、標(biāo)題欄吊说、登錄等，才用原生實(shí)現(xiàn)优炬。另外颁井，WebView里的H5有點(diǎn)擊事件時(shí)，也許是URL鏈接蠢护，也許是調(diào)用JS的雅宾，都不會(huì)讓它直接在該WebView里做跳轉(zhuǎn)，需要攔截下來(lái)做些原生處理后跳轉(zhuǎn)到一個(gè)新的原生頁(yè)面葵硕，原生頁(yè)面也許嵌入另一個(gè)WebView眉抬，用來(lái)展示新的H5頁(yè)面。這是簡(jiǎn)單的例子懈凹，關(guān)于Hybrid App詳細(xì)的設(shè)計(jì)蜀变，以后再講。另外介评，關(guān)于H5库北，絕對(duì)是大趨勢(shì)爬舰，強(qiáng)烈建議所有App開(kāi)發(fā)人員都去學(xué)習(xí)。
Objective-C/Swift
我在項(xiàng)目中選擇了Swift寒瓦，主要基于三個(gè)原因：
Swift真的很簡(jiǎn)潔情屹，生產(chǎn)效率很高；
Swift取代Objective-C是必然的趨勢(shì)杂腰；
目前iOS只有我一個(gè)人開(kāi)發(fā)垃你，不需要顧慮到團(tuán)隊(duì)里沒(méi)人懂Swift。
如果你的團(tuán)隊(duì)里沒(méi)人懂Swift颈墅，那還是乖乖用Objective-C吧蜡镶；如果有一兩個(gè)懂Swift的，那可以混合開(kāi)發(fā)恤筛，并讓不懂的人盡快學(xué)會(huì)Swift官还；如果都懂了，不用想了毒坛，直接上Swift吧望伦。
當(dāng)語(yǔ)言上選擇了Swift，相應(yīng)的一些第三方庫(kù)也面臨著選型煎殷。比如屯伞，依賴(lài)庫(kù)管理，Objective-C時(shí)代大部分用CocoaPods豪直，Swift時(shí)代劣摇，我更喜歡Carthage。Carhage是用Swift寫(xiě)的弓乙，和CocoaPods相比末融，輕耦合，也更靈活暇韧。我個(gè)人也不太喜歡CocoaPods勾习，使用起來(lái)比較麻煩，耦合性也較高懈玻，我使用過(guò)程中也經(jīng)常出問(wèn)題巧婶，而且還總是不知道該怎么解決，要移除時(shí)也是非常麻煩涂乌。
再推薦幾個(gè)關(guān)于Swift的第三方庫(kù)：
Alamofire：Swift版本的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)庫(kù)艺栈，和AFNetworking是同一個(gè)作者
AlamofireImage：基于Alamofire的圖片加載庫(kù)
ObjectMapper：Swift版本的Json和Model轉(zhuǎn)換庫(kù)
AlamofireObjectMapper：Alamofire的擴(kuò)展庫(kù)，結(jié)合了ObjectMapper骂倘，自動(dòng)將JSON的Response數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為了Swift對(duì)象
MVC/MVP/MVVM
先分別簡(jiǎn)單介紹下這三個(gè)架構(gòu)模式吧：
MVC：Model-View-Controller眼滤，經(jīng)典模式，很容易理解历涝，主要缺點(diǎn)有兩個(gè)：
View對(duì)Model的依賴(lài)诅需，會(huì)導(dǎo)致View也包含了業(yè)務(wù)邏輯漾唉；
Controller會(huì)變得很厚很復(fù)雜。
MVP：Model-View-Presenter堰塌，MVC的一個(gè)演變模式赵刑，將Controller換成了Presenter，主要為了解決上述第一個(gè)缺點(diǎn)场刑，將View和Model解耦般此，不過(guò)第二個(gè)缺點(diǎn)依然沒(méi)有解決。
MVVM：Model-View-ViewModel牵现，是對(duì)MVP的一個(gè)優(yōu)化模式铐懊，采用了雙向綁定：View的變動(dòng)，自動(dòng)反映在ViewModel瞎疼，反之亦然科乎。
架構(gòu)模式上，我不會(huì)推崇說(shuō)哪種模式好贼急，每種模式都各有優(yōu)點(diǎn)茅茂，也各有極限性。越高級(jí)的模式復(fù)雜性越高太抓，實(shí)現(xiàn)起來(lái)也越難空闲。最近火熱的微服務(wù)架構(gòu)，比起MVC走敌，復(fù)雜度不知增加了多少倍碴倾。
我在實(shí)際項(xiàng)目中思考架構(gòu)時(shí)，也不會(huì)想著要用哪種模式掉丽，我只思考現(xiàn)階段影斑，以現(xiàn)有的人力資源和時(shí)間資源，如何才能更快更好地完成需求机打，適當(dāng)考慮下如何為后期擴(kuò)展或重構(gòu)做準(zhǔn)備。就說(shuō)我前段時(shí)間分享的Android項(xiàng)目重構(gòu)之路系列中講的那個(gè)架構(gòu)片迅，確切地說(shuō)残邀，都不屬于上面三種架構(gòu)模式之一。
寫(xiě)在最后
技術(shù)選型柑蛇，決策關(guān)鍵不在于每種技術(shù)方案的優(yōu)劣如何芥挣，而在于你團(tuán)隊(duì)的水平、資源的多寡耻台，要根據(jù)實(shí)際情況選擇最適合你們當(dāng)前階段的架構(gòu)方案空免。當(dāng)團(tuán)隊(duì)拓展了，資源也充足了盆耽，肯定也是需要再重構(gòu)的蹋砚，到時(shí)再思考其他更合適更優(yōu)秀的方案扼菠。
來(lái)源：Keegan小鋼
