俗話說：“人紅是非多”鸣个。近日羞反，對(duì)于復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系博士、復(fù)旦大學(xué)思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課任課教師陳果有兩則“新聞”在受到人們的議論：一則是她被“北大學(xué)生轟下講臺(tái)”囤萤，另一則是陳果被復(fù)旦大學(xué)停課了昼窗。真的假的？難道曾經(jīng)深受人們喜愛的“網(wǎng)紅”陳果老師真有這么慘了嗎涛舍？
陳果“被停課”屬謠言已被證實(shí)
一個(gè)講課很“出彩”澄惊，將抽象的思想課講得妙趣橫生，并且通過網(wǎng)絡(luò)成為“網(wǎng)紅”的優(yōu)秀教師為什么會(huì)被“轟下講臺(tái)”富雅？為什么會(huì)被“停課”掸驱？對(duì)此，某些人的解釋是她講的雖然精彩没佑，但是往往“大而無當(dāng)”毕贼，受到了某些人的排斥。想想這也有可能图筹，眾口難調(diào)帅刀，一人難稱百人意，在多數(shù)人的叫好聲中远剩，有點(diǎn)反對(duì)的聲音非常正常扣溺。
但是，這部分“反對(duì)的聲音”有沒有為陳果老師帶來被“轟下講臺(tái)”和被“停課”的嚴(yán)重后果呢瓜晤？近日锥余，針對(duì)陳果老師“被停課”的傳言，復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)正式出面澄清：純屬謠言痢掠，陳果老師下一年度的課程早已排好驱犹，根本沒有停課之說。
“被北大學(xué)生轟下講臺(tái)”禁不起推敲
那么足画，陳果老師被北大學(xué)生轟下講臺(tái)的傳言是不是謠言呢雄驹？通過網(wǎng)絡(luò)搜尋，除了部分自媒體持這一說法淹辞，并未見大媒體對(duì)這一消息進(jìn)行正面報(bào)道医舆。鑒于陳果老師“被停課”的消息已被證實(shí)屬于謠言，所以象缀，不排除“被轟下講臺(tái)”屬謠言的可能性蔬将。
我們?cè)賮碜屑?xì)分析“陳果被北大學(xué)生轟下講臺(tái)”這一說法有沒有合理性：陳果是復(fù)旦大學(xué)的老師，怎么會(huì)去北京大學(xué)講課央星？北京大學(xué)的學(xué)生怎么能有機(jī)會(huì)去把陳果老師“轟下講臺(tái)”霞怀？
有人說，可能是北京大學(xué)鑒于陳果老師的盛名莉给，邀請(qǐng)她去北京大學(xué)講課毙石。如果是這樣廉沮，那就更不可能把她“轟下講臺(tái)”了。因?yàn)殛惞绻苎ケ贝笾v課徐矩，肯定精心準(zhǔn)備废封，講得不會(huì)差。再則丧蘸，陳果講課的內(nèi)容和風(fēng)格，北大學(xué)子早已通過網(wǎng)絡(luò)“領(lǐng)教”遥皂，如果不是她的粉絲不會(huì)花時(shí)間去聽她的課力喷。既然是她的粉絲，又怎么會(huì)把她“轟下講臺(tái)”演训？
再退一步講弟孟，即使陳果在北大講得不理想，以北京大學(xué)的校風(fēng)和學(xué)生素質(zhì)样悟，會(huì)做出當(dāng)場(chǎng)“轟下講臺(tái)”這樣無禮這樣“沒素質(zhì)”的事情嗎拂募？更何況陳果老師還是校方邀請(qǐng)的客人呢？
所以窟她，綜合以上分析陈症，陳果老師“被北大學(xué)生轟下講臺(tái)”根本就是一條禁不起推敲的謠言。
陳果為什么“被黑”震糖？
既然“被停課”“被北大學(xué)生轟下講臺(tái)”都是謠言录肯，那么造謠者為什么要這樣“黑”陳果老師呢？也許是處于“羨慕嫉妒恨”吧吊说。
正如前文所說论咏，再好的理論和課程，也難免“一人難稱百人意”颁井，總有人覺得不對(duì)口味厅贪，不夠完美。陳果所講述的內(nèi)容雅宾，偏重于對(duì)精神自由的追求养涮。一個(gè)人追求精神領(lǐng)域的東西，難免會(huì)舍棄物質(zhì)范疇的東西秀又，理想和現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是有距離的单寂。
一個(gè)人用世俗的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)去衡量陳果講述的“精神理想”，當(dāng)然會(huì)顯得“大而無當(dāng)”吐辙。不是陳果講得不完美宣决，而是人與人追求的不同。古人云“道不同不相為謀”昏苏，人各有志尊沸，又豈能強(qiáng)求
