馬云說過：“不了解內(nèi)幕交易，你炒股就等著跳樓吧悬荣！”

內(nèi)幕交易的真相

摘要：關(guān)于內(nèi)幕交易的爭議可以從正義理論的角度來評估菠秒。正義的概念可能意味著每個人都有所不同，因?yàn)樗w了關(guān)于什么是公平氯迂，哪些人權(quán)最重要以及如何評判這些權(quán)利的過多觀點(diǎn)践叠。司法可以被視為道義論或康德主義的一個子集，因?yàn)樗砹吮Ｗo(hù)某些權(quán)利的義務(wù)或義務(wù)嚼蚀。證劵市場是資本與信息交融的資訊市場酵熙，投資者有權(quán)利用所知信息作出投資判斷。但證劵市場具有極高的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)性驰坊，這就必然招致證劵欺詐行為與其相伴隨，其中社會危害性最嚴(yán)重的就是內(nèi)幕交易行為哮独，內(nèi)幕交易者利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易拳芙，擾亂證劵市場秩序，損壞公共投資者的利益皮璧，因此制定出一套完整舟扎、有效的反內(nèi)幕交易制度來規(guī)范我國的證劵交易秩序，確實(shí)保護(hù)公共投資者的利益顯得尤為重要悴务。本論文嘗試從內(nèi)幕交易的概念睹限、性質(zhì)著手，闡釋內(nèi)幕交易主體的類型讯檐、內(nèi)幕信息的構(gòu)成及內(nèi)幕交易存在的危害等來透視我國內(nèi)幕交易制度的不足羡疗，其表現(xiàn)為內(nèi)幕交易的規(guī)則體系較粗，內(nèi)容不夠細(xì)化别洪，市場信息透明度不高叨恨、投資者保護(hù)環(huán)境較差、監(jiān)管不嚴(yán)等挖垛，并借鑒全國各地的嘗試痒钝，就我國反內(nèi)幕交易法律控制體系提出一些法律架構(gòu)上完善對內(nèi)幕交易規(guī)制的一些建議秉颗。“似盜非盜送矩，似貪非貪蚕甥，似騙非騙”內(nèi)幕交易使得公平，公開栋荸，公正的證券市場原則和誠實(shí)守信的市場精神遭受嚴(yán)重的破壞菇怀。內(nèi)幕交易已成為制約我國證券市場健康發(fā)展的一大頑疾，本文試圖通過分析我國規(guī)制內(nèi)幕交易立法的現(xiàn)狀與不足蒸其，借鑒國外立法的成功經(jīng)驗(yàn)敏释，提出相應(yīng)的完善措施。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易;　法律思考 摸袁；證劵市場钥顽；信息披露

前言

我的閑魚店鋪！

? ? ? ?美國證券法權(quán)威Loss教授曾作過形象的比喻：“如果允許在牌上作記號靠汁，那么誰還愿意打牌呢蜂大？”“但在中國證券市場的牌桌上，做記號的牌比比皆是蝶怔，而很多人依然沉迷其中奶浦。近幾年來，我國證券市場投資額逐年攀升踢星，已成為我國籌集建設(shè)資金的重要手段之一澳叉，對我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著舉足輕重的作用，但是我國證劵市場不成熟的一面也暴露出來沐悦，內(nèi)幕交易現(xiàn)象屢見不鮮成洗。2008年以來，證監(jiān)會共調(diào)查內(nèi)幕交易295起藏否，占新增案件的45%瓶殃；今年1—10月，新增非正式調(diào)查案件100副签，其中內(nèi)幕交易74件遥椿；正式立案88件，內(nèi)幕交易42件淆储。從移送公安內(nèi)幕交易案件數(shù)量看冠场，2008年移送4起，2009年移送8起本砰，今年以來移送14起慈鸠。內(nèi)幕交易破壞了市場交易秩序，損害了不知情交易者的利益，損害了上市公司的利益青团，削弱了投資者的投資信心譬巫，降低了證券市場的效率，嚴(yán)重影響了證券市場的健康發(fā)展督笆，在我國芦昔，規(guī)制內(nèi)幕交易之路任重而道遠(yuǎn)。

華爾街總是比我們其他人有一些優(yōu)勢娃肿。專業(yè)人士經(jīng)彻径校可以打電話給某個公司，以獲得優(yōu)勢料扰。但是凭豪，直接傳遞內(nèi)部信息 - 這種信息會以某種方式大幅提高股票價(jià)格 - 顯然應(yīng)該是非法的。關(guān)于對沖基金的一個更有趣的事實(shí)是晒杈，根據(jù)那些通過推導(dǎo)出“貝塔”和“阿爾法”統(tǒng)計(jì)來衡量風(fēng)險(xiǎn)的人嫂伞，他們的平均表現(xiàn)要好于他們所采取的風(fēng)險(xiǎn)量。共同基金平均沒有拯钻。

有人將此解釋為對沖基金與其他投資者相比有多精明的證據(jù)帖努。數(shù)據(jù)也可以用另一種方式解釋》喟悖考慮到他們的規(guī)模和財(cái)富拼余，他們有更多關(guān)于公司戰(zhàn)略和結(jié)果，收購以及市場交易模式的信息亩歹。他們甚至可能能夠以他們的方式推動價(jià)格并在別人流行之前紓困匙监。轉(zhuǎn)彎市場可能違法。 “迷你轉(zhuǎn)彎” - 經(jīng)常嘗試購買足夠的供應(yīng)來確定快速的價(jià)格變化 - 經(jīng)常發(fā)生嗎小作？這也許是他們做得比他們所冒的風(fēng)險(xiǎn)更好的主要原因亭姥。

這是骯臟的東西，并沒有簡單的方法來充分防止它躲惰。如果這種做法很常見，對于那些有錢購買對沖基金并獲得一部分不公平優(yōu)勢的投資者來說变抽，這是很有意義的础拨。

另一方面，一些對沖基金是完全誠實(shí)的绍载。我們怎樣才能分辨出哪些是聰明人诡宗，良好的直覺和真正的準(zhǔn)備？只有政府積極清理行為击儡。害怕起訴也許是唯一有效的武器塔沃。與此同時，良好的資金流入資金阳谍，往往是無意中蛀柴，利用和利用 - 而這只會扭曲資本的有效配置螃概。我國的股市迎來了新一輪熱潮，與此同時鸽疾，相繼爆出多起“老鼠倉”丑聞吊洼。“最賺錢的老鼠”蘇競制肮、“最大手筆的老鼠”馬樂冒窍、“最狡猾的老鼠”鄭拓紛紛加入了監(jiān)獄風(fēng)云〔虮牵“老鼠倉”是一種典型的內(nèi)幕交易综液，它是指證券從業(yè)人員在用公有資金拉升股價(jià)之前，先用個人儒飒、機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人谬莹、操盤手及其親屬或關(guān)系戶的資金在低位建倉，待用公有資金將股價(jià)拉升到高位后约素，率先賣出個人倉位而獲利的行為届良。

一、內(nèi)幕交易的犯罪構(gòu)成特征

? ? ? 證券內(nèi)幕交易是一種證券投機(jī)和欺詐交易行為圣猎，是證券犯罪的一種常見形態(tài)士葫。它是指內(nèi)幕人員或其他非法獲取內(nèi)幕信息的人員，以獲取利益或減少損失為目的送悔，自己利用或是建議他人利用該信息進(jìn)行證券交易慢显，或泄露內(nèi)幕信息使他人從事證券交易的活動。

（一）特殊的犯罪主體

? ? ? 刑法修正案（七）將內(nèi)幕交易的犯罪主體規(guī)定為“證券交易所欠啤、期貨交易所荚藻、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司洁段、基金管理公司应狱、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會的工作人員”祠丝。從中不難看出疾呻，內(nèi)幕交易的主體具有特殊性，主要是持有重要的非公開的內(nèi)幕信息的人写半。

（二）內(nèi)幕交易的目的是獲取利益

內(nèi)幕交易的目的顯而易見岸蜗，就是為了獲得不當(dāng)利益。該不當(dāng)利益包括直接增加收益叠蝇，也包括避免經(jīng)濟(jì)損失璃岳。

（三）犯罪行為是特定行為

? ? ? ?內(nèi)幕交易的行為人實(shí)施了在用客戶資金買入證券或者其衍生品、期貨或者期權(quán)合約等金融產(chǎn)品前，自己先行買入铃慷，或者在賣出前单芜，自己先行賣出等行為，該行為可以是自己交易枚冗，也可以明示或暗示他人交易缓溅。

內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪如何正確司法認(rèn)定

其一赁温，不知內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員所進(jìn)行的允許進(jìn)行的證券坛怪、期貨交易行為。此類內(nèi)幕人員根本就不知道內(nèi)幕信息股囊；

其二袜匿，知悉內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員所進(jìn)行的允許進(jìn)行的證券、期貨交易行為與其所知悉的內(nèi)幕信息無關(guān)稚疹。此類內(nèi)幕人員知悉內(nèi)幕信息但其所進(jìn)行的交易行為并沒有利用其所知信息居灯。

對于第一種情況，由于缺乏內(nèi)幕交易内狗、泄露內(nèi)幕信息罪的犯罪對象----內(nèi)幕信息怪嫌，因而很容易地與內(nèi)幕交易行為區(qū)分開。

對于第二種情況柳沙，由于內(nèi)幕人員所知悉的內(nèi)幕信息并未被內(nèi)幕人員在證券岩灭、期貨交易中加以利用，從而內(nèi)幕信息也就不會對證券赂鲤、期貨市場價(jià)格產(chǎn)生影響噪径，顯然，不具備內(nèi)幕交易行為的特性数初。為了更好地區(qū)分上述情形找爱，有必要科學(xué)地掌握內(nèi)幕交易行為的幾個基本構(gòu)成要件，具體包括：

(1)存在著證券泡孩、期貨交易行為车摄；

(2)該交易行為系內(nèi)幕人員或非內(nèi)幕人員所為；

(3)該交易行為利用了內(nèi)幕人員合法持有或非內(nèi)幕人員非法持有的內(nèi)幕信息仑鸥。

內(nèi)幕交易吮播、泄露內(nèi)幕信息罪如何正確司法認(rèn)定

二.本罪與侵犯商業(yè)秘密罪的界限

構(gòu)成內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的客觀表現(xiàn)包括知道內(nèi)幕信息的內(nèi)幕人員或非內(nèi)幕人員將內(nèi)幕信息非法泄露和公開的情形锈候，而侵犯商業(yè)秘密罪的客觀方面包括披露薄料、使用或者允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密和違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求敞贡，披露泵琳、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密兩種情形，因此，內(nèi)幕交易罪與侵犯商業(yè)秘密罪就存在著一定的聯(lián)系获列，如兩者的犯罪對象都具有秘密性谷市，兩者的客觀方面都包括泄露或提前公開不該公開的相關(guān)內(nèi)容等。但是击孩，兩者的差別還是很明顯的：

1迫悠、兩者侵犯的對象不同，前者侵犯的是內(nèi)幕信息巩梢，該信息必然影響證券创泄、期貨交易市場價(jià)格，而后者侵犯的是商業(yè)秘密括蝠，是指不為公眾知悉鞠抑，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息與經(jīng)營信息忌警。

2搁拙、兩者客觀行為也不同，前者包括行為人不公開內(nèi)幕信息而本人直接加以利用法绵、或者將內(nèi)幕信息公開建議別人加以利用從而本人間接參與兩種情形箕速，而后者包括以下三種情形：

(1)以盜竊、利誘朋譬、脅迫或者其他不克當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密盐茎；

(2)披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密此熬；

(3)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守秘密的要求庭呜，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密犀忱。

如果行為人的行為侵害的既屬于內(nèi)幕信息募谎，又屬于商業(yè)秘密。這種情況阴汇，行為人的行為構(gòu)成想象競合犯数冬，即行為人主觀上出于一個故意，客觀上實(shí)施了一個危害行為搀庶，同時觸犯了本法所規(guī)定的兩個獨(dú)立罪名拐纱，也即觸犯了內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪和侵犯商業(yè)秘密罪哥倔。根據(jù)想象數(shù)罪的處罰原則秸架，應(yīng)以重罪論處。

內(nèi)幕交易咆蒿、泄露內(nèi)幕信息罪如何正確司法認(rèn)定

三.本罪與泄露國家秘密罪的界限

? ? ?內(nèi)幕交易东抹、泄露內(nèi)幕信息罪和泄露國家秘密罪蚂子，即主體均可以是國家工作人員，泄露的內(nèi)容均可以是國家的經(jīng)濟(jì)秘密和影響證券發(fā)行證券缭黔、期貨交易及其相關(guān)活動的國家外交食茎、財(cái)政、立法等秘密馏谨。因此别渔，兩罪存在著一定的聯(lián)系。兩罪也存在著以下區(qū)別：

1惧互、在主觀方面哎媚，前者只能是故意，行為人往往在主觀上還具有謀取非法利益或避免損失的犯罪目的喊儡，后者既可以是故意抄伍，也可以是過失。

2管宵、在主體方面截珍，前者包括內(nèi)幕人員和非內(nèi)幕人員，并不一定都是國家機(jī)關(guān)工作人員箩朴，后者只能是國家機(jī)關(guān)工作人員岗喉。

3、在犯罪對象方面炸庞，前者侵犯的是內(nèi)幕信息钱床，具體范圍由法律和行政法規(guī)來確定，并非都屬于國家秘密的范疇埠居，后者侵犯的是國家秘密查牌，具體包括國防、外交滥壕、立法纸颜、司法、財(cái)政绎橘、經(jīng)濟(jì)胁孙、科技等方面不應(yīng)公開的事項(xiàng)，也包括一切未經(jīng)決定或雖經(jīng)決定而尚未公開的國家事項(xiàng)称鳞，以及一切有關(guān)國家機(jī)密的文件涮较、電報(bào)、函件冈止、資料狂票、統(tǒng)計(jì)姨伤、機(jī)構(gòu)郊闯、編制卓缰、倉庫等枫耳。顯然，前者的范圍要小屋剑，機(jī)密程度要低。

4诗眨、在客觀方面唉匾，前者是指違反有關(guān)證券、期貨法規(guī)匠楚，行為人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券巍膘、期貨交易或泄露內(nèi)幕信息的行為，后者指行為人違反國家秘密法規(guī)芋簿，故意或過失泄露國家秘密的行為峡懈。此外，實(shí)踐中也會出現(xiàn)內(nèi)幕交易与斤、泄露內(nèi)幕信息罪和泄露國家秘密罪想象競合的問題肪康。例如，知悉內(nèi)幕信息的人為國家機(jī)關(guān)工作人員撩穿，其所泄露的內(nèi)幕信息屬于國家秘密磷支。此種情形應(yīng)依照想象競合原則來處理。

? ? ? 證券市場自誕生之初食寡，就充斥著各種各樣的內(nèi)幕交易行為雾狈。美國證券法權(quán)威Loss教授曾作過形象的比喻：“如果允許在牌上作記號，那么誰還愿意打牌呢?””但在中國證券市場的牌桌上抵皱，做記號的牌比比皆是善榛，而很多人依然沉迷其中。 今年以來呻畸，我國證券市場日益火爆移盆，截止20XX年11月5日，滬深兩市賬戶總數(shù)達(dá)到13271．72萬戶伤为，總市值達(dá)到33．62萬億味滞。在大牛市的背后钮呀，唐建案、“牛市內(nèi)幕交易第一案”——杭蕭鋼構(gòu)案蚁署、廣發(fā)證券案等諸多內(nèi)幕交易案件的曝光，再一次將內(nèi)幕交易這一頑疾擺在了人們面前蚂四。20XX年以前，我國一共只查處了8起內(nèi)幕交易案久妆，20XX年有1起晌杰，而20XX年上半年，涉嫌內(nèi)幕交易的案件就有3起肋演。 內(nèi)幕交易破壞了市場交易秩序爹殊，損害了不知情交易者的利益梗夸，損害了上市公司的利益号醉，削弱了投資者的投資信心畔派，降低了證券市場的效率父虑，嚴(yán)重影響了證券市場的健康發(fā)展士嚎。在我國莱衩，規(guī)制內(nèi)幕交易之路任重而道遠(yuǎn)。 一睹晒、內(nèi)幕交易的界定 內(nèi)幕交易伪很，又稱為“內(nèi)部人交易”锉试、“內(nèi)線交易”呆盖、 “內(nèi)情者交易”应又，是指內(nèi)幕人員利用所掌握的株扛、尚未公開的內(nèi)部信息進(jìn)行證券交易席里，或者其他人員利用違法獲得的內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易奖磁。內(nèi)幕交易主要由知情人咖为、內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易行為三個要素構(gòu)成躁染。

(一) 內(nèi)幕交易的行為主體 內(nèi)幕交易的行為主體包括證券內(nèi)幕交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人吞彤。前者是我國《證券法》第74條所規(guī)定的發(fā)行人的董事饰恕、監(jiān)事埋嵌、高級管理人員等七類人員雹嗦，而后者是指采用各種不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息的人員了罪。

(二) 內(nèi)幕交易的行為客體 內(nèi)幕交易的行為客體即內(nèi)幕信息捶惜。內(nèi)幕信息的界定吱七，對于認(rèn)定內(nèi)幕交易是否成立具有至關(guān)重要的作用踊餐。根據(jù)我國《證券法》第75條的規(guī)定吝岭，內(nèi)幕信息為證券交易活動中窜管，涉及公司的經(jīng)營幕帆、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息失乾，具體包括公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化等8項(xiàng)碱茁。

(三) 內(nèi)幕交易的表現(xiàn)方式 內(nèi)幕交易的表現(xiàn)方式主要有三種：一是內(nèi)幕交易主體知悉了有關(guān)某證券的內(nèi)幕信息纽竣，并且在內(nèi)幕信息公開前蜓氨，從事了該證券的買賣语盈。這是內(nèi)幕交易最主要的表現(xiàn)形式刀荒，因?yàn)檫@樣做通常能夠使行為人直接獲利缠借。二是主體將內(nèi)幕信息泄露給他人泼返。泄露內(nèi)幕信息，其結(jié)果也是少數(shù)人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易叫乌，獲取不正當(dāng)利益憨奸，并且通常泄露信息的人都能直接或者間接獲利排宰。三是主體知悉某證券的內(nèi)幕信息板甘，又建議他人買賣該種證券盐类。 對于內(nèi)幕人員來說傲醉，只要其有買賣該公司證券的行為，或者泄露該內(nèi)幕信息或者建議他人買賣該證券的行為礼仗，不論其是否有主觀動機(jī)元践，是否從交易中獲利，都視為進(jìn)行了內(nèi)幕交易象浑。

四愉豺、我國內(nèi)幕交易立法的現(xiàn)狀與不足

? ? ?(一)現(xiàn)狀 我國證券市場早在建立之初蚪拦，就依據(jù)公開驰贷、公正公平原則饱苟，對內(nèi)幕交易做出了較嚴(yán)格的法律規(guī)制箱熬，如由國務(wù)院制定的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第72條城须，《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第13條等都明文規(guī)定禁止內(nèi)幕交易行為砰琢；而《刑法》第180條則規(guī)定了內(nèi)幕交易罪陪汽，以刑事處罰手段來制裁內(nèi)幕交易行為挚冤。 20XX年修訂的《證券法》在第74至75條規(guī)定了內(nèi)幕信息的知情人和內(nèi)幕信息的范圍训挡，在第76條第一次規(guī)定了“內(nèi)幕交易行為人的賠償責(zé)任”澜薄。而在今年8月，中國證監(jiān)會頒布的《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》已在內(nèi)部試行忘分，《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》中進(jìn)一步豐富了“內(nèi)幕信息知情人”的類型饭庞，并細(xì)化了對“非法獲取內(nèi)幕信息的人”這類主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)舟山；此外累盗，還對盜用若债、利用他人名義實(shí)施內(nèi)幕交易者啊终，認(rèn)定為內(nèi)幕交易行為人蓝牲；對于“利用他人名義”例衍，則列舉了三種情形：直接或間接提供資金給他人購買證券佛玄，但所買證券之利益或損失梦抢，全部或部分歸屬本人具伍；賣出他人名下證券人芽，且能直接或間接地從賣出行為中獲利萤厅；對他人持有的證券具有管理惕味、使用和處分的權(quán)益疟羹￠冢《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》還就“內(nèi)幕信息敏感期”做出了規(guī)定愧杯，即內(nèi)幕信息形成之時起耍铜，至內(nèi)幕信息公開或者該信息對證券交易價(jià)格不再有顯著影響時止业扒。對于內(nèi)幕交易違法所得的認(rèn)定程储，《內(nèi)幕交易認(rèn)定辦法》規(guī)定了收益和規(guī)避損失兩個角度。其中败徊，收益為賣出證券的收入與持有證券的價(jià)值之和減去買人證券的成本皱蹦，交易費(fèi)用從中扣除沪哺。 (二)不足 從目前來說，我國規(guī)制內(nèi)幕交易的規(guī)則體系較粗籍滴，內(nèi)容不夠細(xì)化孽惰。隨著全流通時代和大牛市的不斷深化勋功，內(nèi)幕交易已成高發(fā)態(tài)勢燎竖。市場信息透明度不高构回、市場制度不完備、投資者保護(hù)環(huán)境較差借跪、監(jiān)管不嚴(yán)掏愁、市場環(huán)境發(fā)生較大變化，最為重要的是事前監(jiān)督不力辛掠，使得內(nèi)幕交易行為大行其市萝衩。職能部門監(jiān)督調(diào)查的工具、手段及方式不足预柒，使案件調(diào)查進(jìn)展緩慢憔古，收集證據(jù)困難鸿市，使犯罪者容易尋找逃脫方式；對內(nèi)幕交易行為處罰過輕，如對“德隆系”初橘、“中科創(chuàng)業(yè)”等處罰的無關(guān)痛癢，傷害了廣大中小投資者的合法權(quán)益夜只。具體不足表現(xiàn)為： 1．立法與實(shí)踐相脫節(jié) 法諺云“無救濟(jì)即無權(quán)利”扔亥。如果法律僅僅是規(guī)定了證券投資者有哪些權(quán)利，但是卻沒有規(guī)定當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時權(quán)利人能夠通過哪些救濟(jì)途徑去追究侵權(quán)人的責(zé)任谦铃，那么這種權(quán)利規(guī)定的意義將不復(fù)存在。我國證券投資者權(quán)益的法律保護(hù)在一定程度上就存在這一問題嘹朗。典型者如：雖然新《證券法》規(guī)定了因?yàn)樗藘?nèi)幕交易行為或者他人操縱證券交易價(jià)格行為而遭受損失的投資者可以要求內(nèi)幕交易行為人或者操縱證券交易價(jià)格行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是目前我國法院對于這類民事糾紛暫不受理褪秀，實(shí)際上致使證券投資者的這種權(quán)利根本就無法實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致證券投資者權(quán)益最終得不到有效保護(hù)闸英。 2．懲罰力度不夠甫何，違法成本太低 任何一個國家對于金融趋箩、證券領(lǐng)域的違法幾乎無一例外采取嚴(yán)刑峻法叫确。一旦發(fā)現(xiàn)違法苗頭就不遺余力堅(jiān)決查處，任何被查出有操縱市場或內(nèi)部交易行為芍锦，必將遭受巨額罰款乃至刑事處罰竹勉。這是因?yàn)樵谶@個領(lǐng)域的違法等同搶劫，其低成本高收入始終使一些不良分子存在著犯罪沖動娄琉。而只有嚴(yán)刑峻法將其置于高風(fēng)險(xiǎn)的地步才能抑制犯罪的沖動次乓，才能保證一個公平公正公開的環(huán)境孽水。 3．證監(jiān)會權(quán)限不足票腰，職能錯位，執(zhí)法效率低下 首先女气，與美國等成熟市場相比杏慰，我國立法機(jī)制仍然沒有到位，證監(jiān)會被賦予的查處權(quán)力與手段不夠炼鞠，法律規(guī)則中對內(nèi)幕交易規(guī)定的懲罰太輕缘滥；第二，證監(jiān)會被賦予很多稽查之外的職責(zé)功能谒主，導(dǎo)致功能和資源配置錯位朝扼，監(jiān)管效率低，有效性明顯不足霎肯。同時擎颖，在證券市場執(zhí)法方面，還需要法院系統(tǒng)观游、公安檢察系統(tǒng)的有效行動和協(xié)調(diào)配合搂捧；第三，對違規(guī)行為的查處比率太低备典，懲罰力度仍然不夠异旧。 內(nèi)幕交易舉證責(zé)任制度不合理，監(jiān)管偏重于事后監(jiān)管 內(nèi)幕交易行為通常都是有預(yù)謀的提佣，這就使查處工作很難開展吮蛹。在我國，由于立法上沒有規(guī)定舉證責(zé)任的倒置拌屏，導(dǎo)致諸多內(nèi)幕交易行為由于證據(jù)的缺失而無法取得突破潮针。國外學(xué)者研究表 明，對內(nèi)幕交易事后監(jiān)管是無效的倚喂。 　5．內(nèi)幕交易主體范圍過窄 我國《證券法》規(guī)定的“發(fā)行人的董事每篷、監(jiān)事、高級管理人員”范圍偏窄端圈，不僅遺漏了發(fā)行人的大股東焦读，而且忽視了內(nèi)幕人親屬等實(shí)際也可成為內(nèi)幕主體的事實(shí)。 目前形勢的發(fā)展使得“內(nèi)幕人”概念外延一直在擴(kuò)大舱权，因此矗晃，不光是上市公司、證券基金公司中的特定人員宴倍，對于市場內(nèi)幕人員张症、政府內(nèi)幕人員以及獲得內(nèi)幕信息的其他類型內(nèi)幕人員，都需要納入范圍鸵贬。例如證監(jiān)會自身俗他，在很多情況下亦是亟需自律的內(nèi)幕人士。 6．信息披露不及時阔逼、不準(zhǔn)確 信息公開是證券法的靈魂兆衅。證券是特殊的信息產(chǎn)品，其投資風(fēng)險(xiǎn)與利潤始終與信息的掌握程度嗜浮、擴(kuò)散狀況以及證券價(jià)格等相互涯保。證券市場從本質(zhì)上說是一個信息市場，而內(nèi)幕交易者恰恰利用的就是尚未公開的信息周伦。有學(xué)者認(rèn)為投資者的投資效率與其所獲得信息的提前量成正比夕春。內(nèi)幕交易人較一般投資者的優(yōu)勢正是信息優(yōu)勢，法律并不禁止贏利专挪，而是要禁止對信息的不公平占有和利用及志。 在我國，諸多案件都暴露出上市公司及監(jiān)管主體信息披露不及時寨腔、不準(zhǔn)確速侈，使之成為內(nèi)幕交易的“溫床”。

五.國外的研究

? ? ?內(nèi)幕交易迫卢，這是骯臟的東西倚搬，并沒有簡單的方法來充分防止它。對于那些有錢購買對沖基金并獲得一部分不公平優(yōu)勢的投資者來說乾蛤，這是很有意義的每界。另一方面捅僵，一些對沖基金是完全誠實(shí)的。我們怎樣才能分辨出哪些是聰明人眨层，良好的直覺和真正的準(zhǔn)備庙楚？只有政府積極清理行為。害怕起訴也許是唯一有效的武器趴樱。與此同時馒闷，良好的資金流入資金，往往是無意中叁征，利用和利用 - 而這只會扭曲資本的有效配置纳账。

1.內(nèi)幕交易真的是犯罪嗎？

? ? 上周的一個主要財(cái)經(jīng)新聞是億萬富翁拉賈拉特納姆對14項(xiàng)證券欺詐和陰謀的定罪捺疼。對沖基金Galleon Group的創(chuàng)始人拉賈拉特南在2009年估計(jì)價(jià)值18億美元疏虫。他的信念讓那些希望聯(lián)邦政府打擊“內(nèi)幕交易”的人感到高興，并向華爾街的肥貓表明他們不高于規(guī)則帅涂。

雖然公眾普遍喜歡無情和貪婪的金融巨頭的墮落 - 當(dāng)然议薪，這正是奧利弗·斯通最初的華爾街如此受挫 - 經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)资陙硪恢闭J(rèn)為，“內(nèi)幕交易”的做法實(shí)際上是有益的媳友。在實(shí)踐中斯议，政府可以利用無定形的“犯罪”去追求它想要的任何成功的交易者。在自由社會中醇锚，不存在反對所謂內(nèi)幕交易的法律哼御。認(rèn)為“內(nèi)幕交易”是一種虛假的罪行，并且反對它的法律只賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)上有益的活動的權(quán)力焊唬，并不是說拉賈拉特南在樹林里是一個無辜的寶貝恋昼。實(shí)際上，一些用于震驚普通公眾的劇集在真正的自由市場中可能也是犯罪行為赶促。例如液肌，2008年，高盛（Goldman Sachs）董事會成員拉賈特古普塔（Rajat Gupta）顯然告訴拉賈拉特南鸥滨，沃倫巴菲特即將向高盛投資50億美元嗦哆。拉賈拉特南在市場關(guān)閉前買入價(jià)值數(shù)百萬美元的股票，然后當(dāng)新聞爆出并且第二天股票大幅上漲時婿滓，他獲利豐厚老速。在今年晚些時候，在董事會會議之后凸主，古普塔顯然告訴拉賈拉特南橘券，高盛的收益遠(yuǎn)低于預(yù)期。拉賈拉特南拋售股票，在收益消息公布之前退出旁舰，并推低了高盛的股價(jià)》婊現(xiàn)在這種類型的活動 - 更不用說查理·辛的角色在電影“華爾街”中為戈登·蓋科執(zhí)行的突破和進(jìn)入 - 即使在純粹自由放任的世界中也可能是犯罪行為。具體而言鬓梅，當(dāng)公司的股東任命董事會成員時供置，他們可能會在禁止此類行為的合同中擁有標(biāo)準(zhǔn)的保密條款谨湘。對律師事務(wù)所來說也是如此;如果客戶知道他們的律師可以在處理敏感案件時向華爾街的朋友打電話提示绽快，那么這是一件好事，因此一家大型律師事務(wù)所會堅(jiān)持要求其員工簽署禁止此類事項(xiàng)的合同紧阔。

我們希望人們以獨(dú)特的知識進(jìn)行交易.要了解內(nèi)幕交易的社會效益坊罢，我們必須首先意識到股票價(jià)格意味著什么。它們反映了有關(guān)世界的真實(shí)事實(shí)擅耽，例如特定公司的資產(chǎn)和負(fù)債以及當(dāng)前管理層如何有效地利用資源來滿足客戶活孩。

如果計(jì)算機(jī)故障突然在所有公司股票上隨機(jī)交換價(jià)格，結(jié)果將是災(zāi)難性的乖仇，并且會影響“主街”和華爾街一樣多憾儒。舉一個夸張的例子，如果微軟的股價(jià)從現(xiàn)在的25美元下跌到1美元乃沙，那么“企業(yè)掠奪者”可能會發(fā)現(xiàn)借錢起趾，購買公司的控股股份以及出售所有公司都非常有利可圖。資產(chǎn)對出價(jià)最高者警儒。每股25美元的高價(jià)抵消了這種打破成功公司的努力训裆。 Microsoft Corporation目前擁有的資產(chǎn)最好由Microsoft部署，而不是集成到世界各地的不同組織中蜀铲。

一般來說边琉，投機(jī)者在盈利時會提供有用的社會服務(wù)。通過買入低點(diǎn)和賣出高點(diǎn)（或通過賣空高位和低位賣出）记劝，股票投機(jī)者實(shí)際上加快了價(jià)格調(diào)整变姨，并使股票價(jià)格波動性低于其他情況。在這種背景下厌丑，我們可以看到“內(nèi)幕交易”的一般觀點(diǎn)的荒謬性定欧。關(guān)于這一主題的經(jīng)濟(jì)分析有一整套文獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞歷克斯帕迪拉2003年的論文從特定的奧地利角度來看這一實(shí)踐蹄衷。簡而言之忧额，內(nèi)幕交易是有益的，因?yàn)樗鼘⑹袌鰞r(jià)格推向了應(yīng)有的位置愧口。那些從“內(nèi)部知識”中獲利的人實(shí)際上通過他們的購買和銷售與世界其他地方分享這些知識睦番。

? ? ?內(nèi)幕交易：誰是受害者？在上文中，我們承認(rèn)以非法方式獲取信息顯然具有實(shí)際受害者的事實(shí)托嚣。但是巩检，“內(nèi)幕交易”背后的神秘感表明，如果一個人在經(jīng)濟(jì)上從特殊知識中獲利示启，那么他或她就是在哄騙普通大眾兢哭。

總的來說，正如默里羅斯巴德指出的那樣夫嗓，這種分析并沒有成功迟螺。例如，假設(shè)一位華爾街交易員在酒吧舍咖，無意中聽到他的手機(jī)上的一位高管正在為Acme公司討論一些好消息矩父。交易員隨后急于購買1,000股該股票，目前以10美元的價(jià)格出售排霉。自股票市場成立以來窍株，內(nèi)幕交易一直是一項(xiàng)普遍的活動。關(guān)于這種行為的倫理影響存在許多相互矛盾的觀點(diǎn)攻柠，以及它在嚴(yán)重違反正義和現(xiàn)代金融的社會契約方面球订，市場參與者在投資時默認(rèn)這種觀點(diǎn)。從幾種正義理論的觀點(diǎn)分析內(nèi)幕交易瑰钮，最值得注意的是約翰羅爾斯所支持的正義理論冒滩，創(chuàng)造了一種可理解的道德框架來評估行為。然而飞涂，從權(quán)利沖突的角度來看旦部，有各種不同的文化和哲學(xué)方面影響著從事內(nèi)幕交易的決策。因此较店，為了使全球股票市場取得成功士八，所有參與者必須解決這些相反的原則才能感到舒適投資，而不必?fù)?dān)心被不公平對待梁呈。

2婚度，內(nèi)幕交易的專業(yè)背景

? ? 美國證券交易委員會（SEC）將證券內(nèi)幕交易定義為合法或非法：“非法內(nèi)幕交易通常指買賣證券，違反信托義務(wù)或其他信任和信任關(guān)系官卡，同時擁有關(guān)于證券的重要非公開信息蝗茁。“[i]同時寻咒，美國證券交易委員會指出哮翘，合法的內(nèi)幕交易是直接向美國證券交易委員會報(bào)告的自有公司股票的買賣。[ii]這里探討的問題是否是非法的內(nèi)幕交易也是不道德的毛秘。

最近饭寺，美國證券交易委員會調(diào)查了眾多備受矚目的內(nèi)幕交易丑聞阻课，并指控眾多參與者。調(diào)查對象包括Rajat Gupta艰匙，高盛集團(tuán)董事限煞，Raj Rajaratnam和Galleon集團(tuán)的Jason Goldfarb;來自納斯達(dá)克的唐納德約翰遜; Joseph Skowron和Yves Benhamou，他們就臨床藥物試驗(yàn)的內(nèi)幕消息進(jìn)行了交易; Matthew Kluger员凝，Brett Bauer和他們的交易圈成員署驻，他們?yōu)E用了Wilson Sonsini Goodrich＆Rosati的客戶的合并和收購信息，并獲得了大約3200萬美元的利潤;僅在過去一年中就有更多健霹。在這方面旺上，美國證券交易委員會已明確表明其對內(nèi)幕交易的立場，并且即使資源不足骤公，仍在尋找看似很小的違規(guī)行為抚官。[1]

事實(shí)上扬跋，內(nèi)幕交易被認(rèn)為是一種嚴(yán)重的罪行阶捆，拉賈拉特南被判處11年徒刑，并被處以1000萬美元的罰款钦听，這是政府此類最高級別的指控之一洒试。[v]拉賈拉特南通過非法交易累計(jì)估計(jì)為7200萬美元從高盛和其他各公司獲得的非公開信息證券。[vi]丑聞甚至打擊了道德規(guī)范的沃倫巴菲特：他的一名員工大衛(wèi)索科爾因購買巴菲特公司股票的約1000萬美元而被引用伯克希爾哈撒韋公司后來獲得了巨額溢價(jià)朴上。[7]華爾街日報(bào)的杰森茨威格認(rèn)為垒棋，“即使巴菲特甚至無法理解他的鼻子底下的潛在利益沖突，那么普通投資者也需要意識到它是多么普遍整個金融界都存在著陰險(xiǎn)的利益沖突痪宰〉鸺埽“[2]

利益沖突是內(nèi)幕交易不公正的核心所在。在茨威格的文章中衣撬，哈佛商學(xué)院的馬克斯·巴澤曼說：“即使假設(shè)[先生]索科爾并沒有采取任何違法行為乖订，[他的行為]是我們的金融體系允許破壞市場誠信的典型利益沖突【吡罚“盡管存在不公正行為的可能性乍构，但對華爾街進(jìn)行了一次樣本研究分析師證明了內(nèi)幕交易的共性：“三分之二的人已經(jīng)接受了他們所關(guān)注的公司的好處......通常否認(rèn)他們的誠信受到了損害......并且在一家公司為他們提供優(yōu)惠的收入不足之后維持評級的可能性是其兩倍。 “[3]這不是一個小問題扛点，由于利益沖突哥遮，大多數(shù)人都有可能在金融市場受到不公平對待。

3陵究，不同的道德問題

金融市場內(nèi)幕交易存在各種道德問題眠饮，包括權(quán)利沖突，文化規(guī)范不同以及市場參與者之間的不平等铜邮。通常情況下仪召，內(nèi)幕交易被認(rèn)為是不公平的，因?yàn)樗惺袌鰠⑴c者都沒有平等機(jī)會利用用于執(zhí)行內(nèi)幕交易的信息。這些交易利用有利的信息通過大量銷售獲得個人貨幣收益或?qū)で蟊苊獠焕畔⒃斐芍卮髶p失返咱。內(nèi)幕交易使那些不了解此類信息的人感到無能為力钥庇，不再希望參與，進(jìn)一步打斷了金融市場的流動咖摹。

然而评姨，一些人認(rèn)為內(nèi)幕交易使市場更有效率，并確保更準(zhǔn)確地代表股票價(jià)格萤晴。當(dāng)然有相互沖突的權(quán)利吐句，例如內(nèi)部人士自由參與證券交易，所有交易者擁有相同的信息店读，投資者受到保護(hù)嗦枢，不受他們自己的天真的影響奴曙。這造成了他們的權(quán)利更重要的困境吝镣，是否有利于某些權(quán)利可以導(dǎo)致對弱勢群體采取不道德行為等后果罕容。[4]

允許內(nèi)幕交易總是不道德的野蝇，或者在某些情況下是否可以被認(rèn)為是道德的祠饺？日益全球化的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了一個廣闊的舞臺弛姜，內(nèi)幕交易可以比以往更多地影響更廣泛的利益相關(guān)者寻行。鑒于這一事實(shí)省撑，需要確定可接受行為的共同點(diǎn)趴久，以便每個人都能感到安全地投資于市場丸相。內(nèi)幕交易的財(cái)務(wù)影響在高調(diào)事件中可能達(dá)數(shù)億美元，因此不難同情那些無法從內(nèi)幕消息中獲益的人彼棍。這種情況凸顯了為什么內(nèi)幕交易是非法的灭忠，并且通常被認(rèn)為是違反正義的行為，即使存在其他相反的競爭理念座硕。

4.利益相關(guān)者

直接受內(nèi)幕交易影響的主要利益相關(guān)者包括所有因虧損而無法獲得收益而無法獲得收益的市場參與者弛作。市場參與者包括通過金融工具擁有交易股票的任何人，包括個人股票坎吻，投資組合缆蝉，共同基金，退休計(jì)劃瘦真，教育儲蓄計(jì)劃等刊头，以及此類工具的所有受益人。主要利益相關(guān)者還包括從內(nèi)部信息中受益的個人诸尽，小團(tuán)體或公司原杂，例如那些執(zhí)行非公開信息交易的人以及可能從了解更有效的市場價(jià)格中受益的人。

次要利益相關(guān)者不一定擁有通過內(nèi)幕信息交易的股票您机，但遭受損失的所有其他成員因?yàn)檎J(rèn)為自己受到不公平的條件而退出市場穿肄。實(shí)際上年局，市場變得缺乏流動性，甚至更具競爭力咸产。此外矢否，促進(jìn)交易的機(jī)構(gòu)，如投資和商業(yè)銀行脑溢，可能會遭遇業(yè)務(wù)下滑僵朗，人們選擇不投資于他們認(rèn)為無法通過內(nèi)幕交易者的知識賺錢的市場。如果沒有對系統(tǒng)的信任屑彻，似乎所有參與者都會失敗验庙。這是與內(nèi)幕交易相關(guān)的社會契約理論和道德倫理概念的一個主要概念。

5社牲，司法理論

司法并不總是認(rèn)為后果主義信仰是道德的粪薛，因?yàn)閷δ硞€弱勢群體的后果可能是如此可怕，以致更大的善意侵犯了人權(quán)搏恤。哲學(xué)家約翰羅爾斯稱之為“正義的自然義務(wù)”违寿。羅爾斯認(rèn)為，功利主義是錯誤的挑社，因?yàn)椤白畲蠡傮w福利或整體社會效率的法律或政策也可能侵犯權(quán)利陨界，踐踏基本自由，不公平地分配財(cái)富痛阻，或者說是不公正的∪校“根據(jù)詹姆斯和斯圖爾特雷切爾斯的說法阱当，后果不是那么重要，可能會讓某人受到不公平對待糜工。因此弊添，考慮到幸福感不滿的整體平衡，所涉及的權(quán)利可能沒有被恰當(dāng)?shù)貎?yōu)先考慮捌木，甚至可能是不正當(dāng)?shù)挠桶印5]

此外，在考慮金融市場時刨裆，分配正義的概念是一個重要因素澈圈。在最近的“另類投資期刊”文章“風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：金融中的分配正義”一書中，作者羅伯特科爾布將分配正義描述為“社會的商品和弊病帆啃，或成本和利益如何分布于各個方面的道德辯護(hù)”它的成員瞬女。“分配正義包含各種理論努潘。平等主義理論關(guān)注的是真正平等的結(jié)果分配;由于利用了更多的資源诽偷，當(dāng)一方可能比另一方更有價(jià)值時坤学，沙漠理論關(guān)注公平;自由主義理論涉及“按照積累財(cái)富或獲取其他商品的權(quán)利行事的權(quán)利;這些合法行為產(chǎn)生的任何財(cái)富分配都是公正的”剑“這些是對分配正義的競爭觀點(diǎn)深浮，可以確定內(nèi)幕交易是否符合道德規(guī)范。正義理論只適用于某種社會契約的設(shè)定眠冈，這種契約有助于將權(quán)利排列為一個共同商定的社會方面略号。

6.司法理論在內(nèi)幕交易中的應(yīng)用

如果進(jìn)入全球金融市場的大多數(shù)人同意公平和分配正義是關(guān)鍵特征的社會契約，則必須妥善管理和處理合同和相互沖突的價(jià)值洋闽，以使市場正常運(yùn)作玄柠。 Hersh Shefrin和Meir Statman表示，金融市場的公平性意味著“所有各方都可以平等地獲得與資產(chǎn)評估相關(guān)的信息诫舅，但僅有權(quán)獲得更多信息羽利。”這個定義肯定意味著使用內(nèi)部信息是不公平的刊懈，但這不是全部故事这弧。若干因素和相互沖突的權(quán)利影響金融市場的正義，例如信息效率和不對稱虚汛，免于脅迫的自由匾浪，以及免于自己的無知等等。[6]

Shefrin和Statman認(rèn)為合法化內(nèi)幕交易實(shí)際上可能會提高股票市場價(jià)格的效率卷哩，并且存在“效率/公平前沿”蛋辈，其中“選擇......涉及降低效率以提高公平性”，反之亦然将谊。一場沖突金融市場的權(quán)利是獲得真正信息效率的權(quán)利冷溶，而不是所有交易者獲得平等信息的權(quán)利。但是尊浓，通過披露來實(shí)現(xiàn)信息效率逞频。此外，Shefrin和Statman認(rèn)為栋齿，如果內(nèi)幕交易合法化苗胀，新手交易者將不會再被認(rèn)為是罕見的錯誤印象，因?yàn)樗欠欠ǖ耐叨拢顾麄兏心芰ΡＷo(hù)自己基协。然而，作者提醒我們谷丸，如果內(nèi)幕交易合法化堡掏，許多人會選擇不參與，從而產(chǎn)生非流動性等不利影響刨疼。投資將不再是“公平的技巧游戲泉唁，[在哪里]贏家和輸家......在內(nèi)部信息交易是不公平的鹅龄，因?yàn)樗蚪灰渍邆鬟_(dá)了非技能優(yōu)勢⊥ば螅”[7]

但是扮休，那些擁有內(nèi)幕消息并希望根據(jù)這些信息進(jìn)行交易的人可能會認(rèn)為他們有權(quán)免于強(qiáng)制提供平等信息的強(qiáng)制性披露。[xxxii]盡管如此拴鸵，市場投資的社會契約仍然擁有某些權(quán)利高于其他權(quán)利玷坠。而且，平等信息權(quán)是許多參與者的首要任務(wù)劲藐。在美國八堡，根據(jù)1984年“內(nèi)幕交易制裁法”和1988年“內(nèi)幕交易和證券欺詐法”，廣泛接受的“信托義務(wù)”規(guī)則規(guī)定聘芜，必須披露內(nèi)幕消息或管理重罰兄渺。[9]

根據(jù)Kolb的觀點(diǎn)，由于與投資金融工具相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)汰现，分配正義在這種背景下成為一個問題挂谍。 Kolb將投資描述為具有“社會有用風(fēng)險(xiǎn)”，與僅影響決策方的風(fēng)險(xiǎn)分開瞎饲，“行為可能會給他人帶來成本是一個道德上相關(guān)的因素口叙。“ Kolb對金融市場風(fēng)險(xiǎn)的看法與霍布斯的正義理論有些吻合：”在那些承擔(dān)社會有用風(fēng)險(xiǎn)的人中嗅战，很少有人接受這些風(fēng)險(xiǎn)來促進(jìn)其利益妄田。 “這種風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移需要根據(jù)分配正義進(jìn)行管理，因?yàn)榇蠖鄶?shù)投資者在公平市場中確定自己投資組合的風(fēng)險(xiǎn)仗哨。Kolb聲稱當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移涉及信息不對稱時形庭，欺騙，或不平等的權(quán)力地位厌漂，道德困境導(dǎo)致。內(nèi)幕交易是信息不對稱的一個例子斟珊，其中風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)移對不可知方的知識淵博的一方苇倡，使不可知的方面受到通常不可接受的一定程度的風(fēng)險(xiǎn)《诓龋科爾布認(rèn)為旨椒，“當(dāng)我們轉(zhuǎn)移，管理或避免風(fēng)險(xiǎn)時堵漱，我們很少會停下來詢問我們逃脫的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了什么综慎。......轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)并沒有真正消失，但仍會傷害他人勤庐∈揪”[10]

在現(xiàn)代金融理論的背景下好港，內(nèi)幕交易是對正義的侵犯。該理論的假設(shè)是“投資者是理性的米罚，風(fēng)險(xiǎn)厭惡钧汹，對未來投資回報(bào)的分配具有同質(zhì)的期望......并且效用最大化，效用是預(yù)期收益的正函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)函數(shù)录择“卫常”雖然投資者意識到每個人通常都是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和利潤最大化，但由于內(nèi)幕交易而不由自主地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)會導(dǎo)致人們退出市場以避免被不公平對待隘竭，限制了現(xiàn)代金融的基本假設(shè)理論塘秦。此外，現(xiàn)代金融理論受到侵犯动看，因?yàn)閷貓?bào)的期望受到了干擾尊剔，并且“信息不對稱引起了......討論通常關(guān)注內(nèi)部人可以通過利用內(nèi)部信息獲得的回報(bào)』≡玻”鑒于這一觀點(diǎn)赋兵，自由主義者和平等主義的正義概念都不適合金融業(yè)，但是沙漠理論認(rèn)為勤奮的分析家應(yīng)該得到他們的支持搔预。

7霹期，認(rèn)知障礙

從事內(nèi)幕交易的決策可能涉及許多認(rèn)知障礙。首先拯田，一些投資者或團(tuán)體可能會受到“優(yōu)越感”的影響历造，認(rèn)為他們至少與其他任何人一樣具有倫理道德，甚至更多;沒有人愿意相信或承認(rèn)他們不像他們應(yīng)該的那樣誠實(shí)或公正船庇。此外吭产，內(nèi)部交易者可能認(rèn)為，如果他們是自由主義正義理論的支持者鸭轮，他們的行為具有道德理由臣淤，正在幫助他們各種公司，或者在內(nèi)幕交易不成問題的情況下相信市場效率窃爷。同樣邑蒋，來自某些文化的個人可能會發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易比美國的交易更少。此外按厘，內(nèi)部交易者可能會扭曲考慮到股票市場上有數(shù)百萬投資者医吊，他們的行為后果，與市場上的資產(chǎn)數(shù)量或通過犯罪和不當(dāng)行為實(shí)現(xiàn)的其他不義之財(cái)相比逮京，他們獲得的經(jīng)濟(jì)收益并不那么重要卿堂。相應(yīng)地，金融業(yè)的獎勵制度已經(jīng)傾向于過高的短期利潤懒棉，從而鼓勵內(nèi)幕交易和其他類似的行為草描。

文化差異也會影響金融市場的正義實(shí)現(xiàn)览绿。 Statman在“商業(yè)道德雜志”2009年發(fā)表的一篇文章“內(nèi)幕交易文化”中討論了這些影響。他表示陶珠，“文化是社會成員共享的價(jià)值觀挟裂，信仰和態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)和金融方面都很重要揍诽【魅兀”[11]斯塔特曼已經(jīng)確定，在一些集體主義傾向很高的文化中暑脆，例如中國渠啤，內(nèi)幕交易被認(rèn)為是合適的，因?yàn)榛趯I(yè)添吗，家庭和友好關(guān)系對待他人是不公平的沥曹，即使內(nèi)幕交易在中國和美國一樣非法，中國的內(nèi)幕交易比較常見碟联，而且妓美，Statman發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易是“普遍的”和“根深蒂固的”，而且“除非他們有內(nèi)幕消息鲤孵，否則很多人不會在中國交易股票”壶栋。我們在這樣的環(huán)境中別無選擇∑占啵“[12]中國也沒有像美國證券交易委員會在美國那樣對內(nèi)幕交易實(shí)施嚴(yán)厲的懲罰.

這種文化差異是有道理的贵试，但由于股票市場正在成為一個全球性實(shí)體，它們對國際穩(wěn)定觀念構(gòu)成了威脅凯正。因此毙玻，在內(nèi)幕交易和平等信息相互排斥的意義上，文化傾向與分配正義之間存在沖突廊散，整個國際市場將與這種競爭心態(tài)相悖桑滩。最終，其中一個職位必須占上風(fēng)允睹，并且對于大部分公眾投資市場施符，某種監(jiān)管正義必須規(guī)定交易行為并將其與其他文化規(guī)范分開，這是一項(xiàng)艱巨而且可能不合理的任務(wù)擂找。

此外，是否應(yīng)該期望個人遵守與家人和朋友有關(guān)的分配正義概念浩销？即使在美國贯涎，涉及家庭成員的內(nèi)幕交易的例子也已浮出水面。高盛的Spencer D. Mindlin最近被指控內(nèi)幕交易慢洋，將有關(guān)交易所交易基金的內(nèi)幕信息傳達(dá)給他自己的父親塘雳。關(guān)于這些特定行為是否構(gòu)成非法或不道德的行為存在爭議; [13]鑒于這種情況陆盘，很難確定司法的倫理影響。

六.結(jié)論

? ? ? 如前所述败明，內(nèi)幕交易違反了與所有交易者平等信息權(quán)相關(guān)的分配正義隘马。根據(jù)約翰羅爾斯的理論，交易者應(yīng)該避免從事內(nèi)幕交易妻顶，以保護(hù)自己的利益和他人的利益酸员。由于股票市場正在成為一個越來越國際化的實(shí)體，內(nèi)部交易者需要考慮其行為的后果讳嘱，因?yàn)樗麄兺矔艿狡渌说臎Q定幔嗦。在使用正義理論考慮道德決策時，無論受影響方多大或多小沥潭，最終都無法證明手段的合理性邀泉。這是一個非常重要的概念，盡管有幾種不同的理論. 在我國钝鸽，諸多案件都暴露出上市公司及監(jiān)管主體信息披露不及時汇恤、不準(zhǔn)確，使之成為內(nèi)幕交易的“溫床”拔恰。

七.參考文獻(xiàn)

[1]美國證券交易委員會因谎，http：//www.sec.gov/answers/insider.htm

[2] Danielle Fugazy，The Dealermaker's Journal仁连，Vol蓝角。 。 10饭冬，（2011）：32-34使鹅。堪薩斯大學(xué)圖書館昌抠。 Business Source Premier患朱。

[3]?胡光志.?內(nèi)幕交易及其法律控制研究[M].?北京:法律出版社,2012:87.

[4]?賀紹奇.?“內(nèi)幕”交易的法律透視[M].?北京:人民法院出版社,2017:43-52.

[5] Jason Zweig，“聰明的投資者：內(nèi)幕交易：我們?yōu)槭裁床荒軒椭约骸贝渡唬叭A爾街日報(bào)”（東部版）裁厅，2011年4月2日.B1。

[6] Hersh Shefrin和Meir Statman侨艾，“金融市場中的道德执虹，公平和效率”，“金融分析師期刊”唠梨，第二卷袋励。 6，1993年11月/ 12月，21茬故。

[7] Peter Singer盖灸，ed。磺芭，A Companion to Ethics赁炎，（Malders，MA钾腺，Blackwell Publishing Ltd.徙垫，1993）：191。

[8] John R. Boatright編輯垮庐，“金融倫理：理論與實(shí)踐中的關(guān)鍵問題”（Danvers松邪，MA：John Wiley＆Sons，2010）：152哨查。

[9] Stuart Rachels和James Rachels逗抑，道德哲學(xué)的元素，（紐約寒亥，紐約：McGraw Hill高等教育邮府，2010）：111-114。

[10] Robert W. Kolb溉奕，“風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移：金融中的分配正義”褂傀，“另類投資期刊”，（2011）：90加勤∠杀伲堪薩斯大學(xué)圖書館。 Business Source Premier鳄梅。

[11] Jason Zweig, “The Intelligent Investor: Insider Trading: Why We Can’t Help Ourselves,” The Wall Street Journal (Eastern Edition), Apr 2, 2011. B1.

[12] Hersh Shefrin and Meir Statman, “Ethics, Fairness and Efficiency in Financial Markets,” Financial Analysts Journal, Vol. 49 no. 6, Nov/Dec 1993, 21.

[13] Peter Singer, ed., A Companion to Ethics, (Malders, MA, Blackwell Publishing Ltd., 1993): 191.

[14]?趙兵,彭燕飛.?我國證券市場內(nèi)幕交易法律制度芻議[J].?中國流通經(jīng)濟(jì),?2013,07:52-55.