? ? ? ? 經(jīng)過轄區(qū)主管部門批準(zhǔn)后讨惩，8月30日上午滥玷，南寧市翡翠園一期小區(qū)召開業(yè)主大會(huì)氏身，投票選聘新的物業(yè)公司。然而惑畴，在業(yè)主大會(huì)上蛋欣，出現(xiàn)幾十名不明身份的冒牌“業(yè)主監(jiān)督員”，擾亂現(xiàn)場(chǎng)秩序如贷。隨后陷虎，警方出警將大部分人員勸離，并將主要組織者帶回調(diào)查杠袱。這些“業(yè)主監(jiān)督員”稱泻红，他們是被人以每人每天200元的價(jià)格從外面請(qǐng)來的“群眾演員”。（9月2日《南國(guó)早報(bào)》）
? ? ? ? 物業(yè)服務(wù)沒令業(yè)主滿意霞掺，業(yè)主依法換物業(yè)，法治大環(huán)境下讹躯，這是業(yè)主們的正當(dāng)權(quán)益所在菩彬。值此當(dāng)口缠劝，物業(yè)公司本該痛定思痛，好好反思自己的服務(wù)意識(shí)骗灶、服務(wù)水平及服務(wù)質(zhì)量惨恭，或能取得廣大業(yè)主的諒解。不料消息中這家物業(yè)公司卻不管不顧地動(dòng)起了歪腦筋耙旦，竟然花錢批量安排所謂的“業(yè)主監(jiān)督員”到業(yè)主大會(huì)上砸場(chǎng)子脱羡。群眾的眼睛是雪亮的，這些做賊心虛的“群眾演員”很快被真正的小區(qū)業(yè)主識(shí)破免都，報(bào)警處置后锉罐，該勸離的勸離，該調(diào)查的帶回繼續(xù)調(diào)查绕娘，物業(yè)方的險(xiǎn)惡用心淪為一場(chǎng)鬧劇脓规。
? ? ? ? 雖然當(dāng)下物業(yè)方面相關(guān)負(fù)責(zé)人仍言之鑿鑿，表示這件事情與們無關(guān)险领，但從其“沒哪條法律規(guī)定物業(yè)公司不能監(jiān)督業(yè)主投票行為”的表態(tài)來看侨舆，這些山寨監(jiān)督員與他們斷然難于完全撇清關(guān)系，至于那句自說自話般的“業(yè)主大會(huì)應(yīng)做到公平公正”更像是理屈詞窮绢陌、黔驢技窮后的狡辯和自抽耳光挨下，只能是越描越黑，令人不齒脐湾。
? ? ? ? 不難想見臭笆，物業(yè)方面沒服務(wù)好業(yè)主已讓業(yè)主們很惱火，而眼下這一通江湖作派的“獸性表演”之后沥割，更加沒有絲毫誠(chéng)信可言耗啦，物業(yè)的良苦用心完全是“搬起石頭砸自己的腳”，事情已經(jīng)不可挽回机杜。此外帜讲，據(jù)法律人士，這多達(dá)幾十名的所謂“業(yè)主監(jiān)督員”及其組織為首者椒拗，更有擾亂社會(huì)治安之嫌似将，鑒于其特殊身份和客觀造成的惡劣影響，筆者在此強(qiáng)烈建議地方公安部門從嚴(yán)蚀苛、從重予以問責(zé)在验，而不是輕描淡寫地批評(píng)教育后放其回家。
? ? ? ? 眼前一幕堵未，也給圍觀者帶來諸多思考和啟示：一則腋舌，業(yè)主們應(yīng)該勇敢拿起法治武器，依法維護(hù)渗蟹、爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益块饺，物業(yè)方服務(wù)不好赞辩，我們就有權(quán)利將其掃地出門；二則授艰，對(duì)物業(yè)公司來說辨嗽，應(yīng)該從這起事件中吸取教訓(xùn)，不斷提升自己的服務(wù)意識(shí)淮腾、改進(jìn)工作方法糟需，對(duì)物業(yè)來說“全心全意為業(yè)主服務(wù)”才是正道，才是做大做強(qiáng)之根基谷朝，反之洲押，如果一心唯利是圖，只盯著利潤(rùn)而不把改進(jìn)服務(wù)當(dāng)回事徘禁，遲早會(huì)被市場(chǎng)淘汰诅诱，至于像消息中這樣鋌而走險(xiǎn)雇傭冒牌監(jiān)督員阻撓業(yè)主大會(huì)之類的餿主意、小聰明送朱，不合情娘荡、不合理、不合法驶沼，還是少用的好炮沐。
