圖片發(fā)自簡書App
《左傳 宣公二年》記載“晉靈公不君”癞志，“不君”就是不行君道框产，不像個國君。比如靈公“從臺上彈人戒突，而觀其避丸也”，就很不像話膊存，完全是潑皮無賴惡作劇的搞法隔崎，哪像個國君呢仍稀？這樣的國君被誅是意料之中的事技潘。
晉國有個正卿叫趙盾千康，再三進諫，惹得靈公多次設(shè)計害他值桩，均因趙盾平時廣結(jié)善緣而幸免奔坟。后政變猝發(fā)咳秉，動亂中趙盾出逃澜建，未越國境而靈公為人所“弒”蝌以，遂返。太史董狐書曰：“趙盾弒其君咽筋∥钏叮”一把將“弒君”的屎盆子扣在了趙盾頭上〗⑼剩孔子對此評論說：“董狐疏橄，古之良史也捎迫，書法不隱。趙宣子窄绒，古之良大夫也贝次，為法受惡≌玫迹”
平心而論蛔翅，趙盾并未“弒君”，董狐所記并非事實位谋。那么孔子為什么要肯定董狐是“良史”呢山析？
正卿者，相也掏父，一人之下萬人之上笋轨。在董狐看來，身為正卿的趙盾赊淑，對于匡諫國君爵政、保護國君理應(yīng)義不容辭。即使國君“不君”陶缺，臣子也應(yīng)諫死為止茂卦，趙盾不僅沒有“死諫”等龙，反而死里逃生，此為一錯泥畅。趙盾逃離宮廷斗爭的漩渦柑贞，以致靈君為人所弒，回來后也沒有組織力量“討賊”，是為見死不救书幕，更不像個臣子了，此為再錯。用今天的話來說，一把手出了問題校哎，二把手負有不可推卸的責任单起。因此董狐以“曲筆”記載“趙盾弒其君”屈留，是對正卿趙盾未盡“臣道”的譴責，也是對后人的警戒。董狐的良苦用心产雹，與孔子的君臣之道不謀而合∈鄙酰孔子贊董狐明為“書法不隱”，實為宣揚儒家意識形態(tài)——“君君臣臣父父子子”服務(wù)。
當然陕壹，孔子沒有以邏輯的真實來混淆事實的真相。趙盾不僅未以權(quán)勢壓人又碌，反而以犧牲名節(jié)為代價皂岔，換取君臣之義，孔子還是很感佩，故又稱贊他“古之良大夫也活玲，為法受惡”，也就是為了成全道義而背負惡名。
董狐與趙盾，在這一事件中本是一對矛盾，而孔子均加以贊賞拷况，看中的是他們身上均體現(xiàn)了儒家“重道”的價值奏寨。《論語》也好舔涎，《春秋》也罷，孔子在宣揚儒家意識形態(tài)的問題上確是孜孜不倦的。胡適說過一句看似玩笑的話，“歷史就像一個任人打扮的小姑娘”止潘，這么說未免把“歷史”看得很不嚴肅么夫，但是，歷史要不含傾向又怎么可能呢？如果稍稍挪動立場和位置殊鞭，所謂“客觀”“公正”就會頓時失衡锯仪。所以，作為歷史的記錄者丹锹，秉筆直書固然可貴阶女，但堅持正確的歷史觀又是何等重要馁启，需要何等智慧！
不管孔子的“君臣父子”對不對怀读，但是岳瞭，他老人家對待意識形態(tài)毫不含糊的態(tài)度確是值得我們學(xué)習(xí)的迁杨。
圖片發(fā)自簡書App
