這兩天都在思考一個話題舟茶，這個話題幾年前也偶然碰到過馁蒂，可沒有細細深究鲤孵，現(xiàn)在我認為有必要拿出來詳細說明一下。
是什么話題呢？就是86版《西游記》電視劇“孫悟空”的扮演者六小齡童先生赞咙，即章金萊责循，總是在各大公開場合，借弘揚他所謂的“西游文化”而大肆抨擊其他扮演“孫悟空”的演員攀操。前幾年院仿，我在某電視采訪中，看到他這樣崔赌，雖覺欠妥意蛀，但也沒有細思〗“牛可是最近幾年，隨著各大由西游IP而改編的西游題材電視劇和電影相繼播出秀姐，這一話題又在網(wǎng)絡(luò)上再度被網(wǎng)友掀起慈迈，可謂眾說紛紜，甚至唇槍舌劍省有。在此痒留，我就表述一點我個人的觀點，絕無歪曲事實蠢沿，也非鍵盤黨的無聊亂噴伸头，各位看官如有非議，也可各自保留舷蟀。
首先恤磷，請容許我追憶一下，作為一個80后的男生的西游情節(jié)野宜。在那個二十多年前電視機還不是十分普及的年代扫步，我們一群孩子最大的樂趣，就是每天下午守在僅有的一兩家黑白電視機前匈子，滿心期待那熟悉的“噔噔”樂律的響起河胎。那每天《西游記》播放的兩集時間，絕對是孩子空巷的程度虎敦，而在兩集意猶未盡的結(jié)束之后游岳，就是孩子們各種對西游情節(jié)的模仿，你做師傅其徙，我做猴哥胚迫，他是妖怪，然后就看到一場另類的“西游大片”在街頭巷尾上演了擂橘。之后的若干年晌区，隨著電視電腦的普及，而《西游記》也每年必重播，當(dāng)然其它有關(guān)《西游記》題材也相繼出現(xiàn)朗若，我仍會偶爾在回味老版的同時恼五，也會饒有興致地觀看新版，希望尋找出不一樣的感覺哭懈，再進行對比灾馒，且不論優(yōu)劣。
說完個人的西游情節(jié)遣总，再回過來說說這題目我為什么要用“六小齡童”睬罗，而不是“章金萊”的本名呢？因為上數(shù)我們父母一代旭斥，如果看到其人本尊容达，絕對脫口而出“這不是孫悟空嗎”或者“這不是六小齡童嗎”，如果你問他們“章金萊是誰垂券？”花盐，恐怕能答出者必是寥寥。再下數(shù)我們孩子的一代菇爪，再和他們談什么“六小齡童”算芯，只怕完全無感，更別提“章金萊”其名了凳宙，但是說“孫悟空”他們還是頗感興趣熙揍，因為就算在如今各種豐富的動畫資源里，有關(guān)西游的動畫氏涩，他們?nèi)允锹灾欢摹?/p>
所以說届囚，“孫悟空”這一人物形象，自出現(xiàn)以來就深入人心削葱。當(dāng)然特別對我們這一代人奖亚，86版《西游記》的出現(xiàn)，在西游傳播上起了功不可沒的地位析砸，也不可否認昔字，章金萊先生對“孫悟空”的優(yōu)異演繹，也起到了舉足輕重的作用首繁。如果《西游記》是一部戲作郭，那么“孫悟空”是絕對男一號，他的成功與否直接關(guān)乎到這部戲的高度弦疮，所以在這點上夹攒，86版《西游記》無疑是成功了，章金萊的“孫悟空”也成功了胁塞。至少在我年少的許多年里咏尝，即便在沒有接觸過《西游記》原著的前提下压语，也認為《西游記》就是那個樣子，“孫悟空”也應(yīng)該就是那個樣子编检。
但是人終究會長大胎食，對待一件事一個人的看法也會隨認知的豐富而發(fā)生改變。就說“孫悟空”這一形象允懂，我就會常常自問厕怜，章金萊是演的非常好，但這究竟是不是由于新入為主的原因呢蕾总？因為后續(xù)的一些“孫悟空”也很有亮點爸嗪健？而一個“孫悟空”的成功演繹生百，是不是就能說明扮演者就代表了原著的本身呢递雀？這明顯是無法成立的。原著《西游記》孫悟空的形象可與86版所呈現(xiàn)出的大相徑庭啊置侍，各種情節(jié)和臺詞上也有很大出入映之。所以說，86版《西游記》絕對是一部好電視劇蜡坊，但肯定不會就是《西游記》原著本身，更何況“孫悟空”這一單薄的角色就敢說代表著“西游文化”了赎败。因為一部戲的成功秕衙，不光是一兩個主演的功勞，而是全劇組臺前幕后所有人共同努力的結(jié)果僵刮。在此据忘，我真的要感謝一個人，就是86版的導(dǎo)演搞糕，楊潔女士勇吊。如果說那版電視劇的成功誰人功勞最大，毋庸置疑窍仰，百分百就是她了汉规。至于其中拍攝的艱難，我也無需多說驹吮，各位感興趣的朋友大可去度娘搜索相關(guān)新聞和視頻针史。
撇開原著本身不談，一個角色的成功難道就能完全代表原著的所有精髓了碟狞？而這個角色的扮演者就可以從此以后肆無忌憚地否定一切后來扮演者了嗎啄枕？“不像”的你說是“惡搞”是“玷污”，“像”的你說侵犯肖像權(quán)族沃，要收費频祝！不給泌参？那就法院見！
這完全沒道理嘛!這樣說的話常空，是不是在豆瓣評分比86《西游記》靠前的沽一，個人頗愛的《大明王朝1566》中“海瑞”的扮演者黃志忠，以后就代表了海瑞精神窟绷，其他的海瑞都是拙劣的模仿和歪曲了锯玛？如果現(xiàn)在拍的劇不說，那么94版《三國演義》中“諸葛亮”扮演者唐國強先生是不是從此以后就以“臥龍”先生自居了兼蜈？而“曹操”扮演者鮑國安先生是不是就要在《曹操集》上打上自己照片了攘残，表示只有他才是曹操思想的正統(tǒng)？
是不是很荒誕为狸？但是我們的“孫悟空”扮演者六小齡童先生就這樣偏執(zhí)了歼郭。其什么簽售會，什么私人問題辐棒，這不是我要討論的范圍病曾。無論如何，六小齡童到底是一個演員漾根，其商業(yè)化的行為也無可厚非泰涂，因為畢竟有市場嘛！而其私底下個人行為的是與非辐怕，不代表“孫悟空”這一角色逼蒙，更不代表《西游記》的好壞！但是章金萊先生固執(zhí)地堅持自己才是“孫悟空”的正統(tǒng)地位寄疏，才是“西游精神和文化”的代言人是牢，肆意去詆毀其他“孫悟空”不同的演繹和對《西游記》的不同改編，更加僭越到《西游記》原著本身陕截，那么我只能妄用“大言不慚”來形容了驳棱！其中種種，各位也可去度娘尋求詳情农曲。
要知道“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”社搅，舉個例子，金庸老先生的各種作品被多次翻拍朋蔫，也不會因為幾部電視劇或者電影的失敗罚渐，而對之大肆抨擊詆毀，他老人家也不過就是中肯地點評一番驯妄。而一兩部影視作品的成功荷并，如83版《射雕英雄傳》，其中“郭靖”扮演者黃日華先生也從不敢就以射雕不二的正統(tǒng)自居青扔，更不會去否定其他一切扮演者源织。
總的來說翩伪，六小齡童的確成功扮演了“孫悟空”，但并不代表他就是“孫悟空”谈息；而“孫悟空”不過是《西游記》的一部分缘屹，也不能夠就完全代表了原著本身的文化和精神。
