? ? ? 周幽王一手導(dǎo)演了“烽火戲諸侯”骄瓣，而后流傳了近三千年停巷，家喻戶曉，周幽王也因此成為后世歷代君王警醒自己的反面典型榕栏。我們且不評論周幽王其人究竟昏庸與否叠穆，奴隸社會最為強盛的西周王朝難道真的就是因為一場“烽火戲諸侯”的鬧劇就一夜之間覆滅了？
? ? ? 首先我們還是得不厭其煩的再叨叨一遍“烽火戲諸侯”這個典故臼膏，故事是從這個時候開始的：
? ? ? 公元前781年硼被，周幽王成了西周王朝的天子，這個主是個不折不扣的昏君渗磅，吃喝玩樂嚷硫，不理朝政。周幽王繼位次年始鱼，涇仔掸、渭、洛地區(qū)發(fā)生強烈地震医清，百姓的生命財產(chǎn)損失巨大起暮，社會動蕩不安。這位新晉天子不僅不關(guān)心百姓疾苦会烙，而且還整日荒淫無道负懦，四處尋找美女筒捺。
? ? ? 有一個名字叫褒珦的大臣，勸幽王要節(jié)制自己纸厉，幽王一怒系吭，反而將褒珦下了獄。褒珦一家很著急啊颗品，想了各種辦法肯尺，最終有人建議送個美女給幽王替褒珦贖罪。于是躯枢，美女褒姒就被獻(xiàn)給了幽王则吟。幽王一見到褒姒美若天仙，那是口水直流啊锄蹂，合不攏嘴氓仲，馬上就把褒珦給放了。從此以后败匹，幽王整日與褒姒在宮中飲酒作樂寨昙，但褒姒天生似乎是個冷美人讥巡，就是不笑掀亩，幽王想盡一切辦法想逗美人一笑，可褒姒還是不笑欢顷，怎么辦呢槽棍？
? ? ? 昏君的身旁永遠(yuǎn)不缺奸臣，大奸臣虢石父向幽王獻(xiàn)了一個方法抬驴，用“烽火戲諸侯”來博取褒姒一笑炼七。烽火臺大家都知道，是有緊急軍情時候來傳遞信息的布持。于是幽王就和褒姒來到了驪山烽火臺豌拙，命人將烽火臺的烽火給點了起來。附近的諸侯一看到烽火就知道王城有難题暖，以為犬戎打來了按傅，便立即率兵支援‰事保可諸侯到了之后都是一臉的懵唯绍，犬戎呢？毛都看不見枝誊，就聽見城頭絲竹管弦之聲况芒。這時虢石父走來對諸侯說你們回去吧，大王和王妃閑著無聊放個火開心開心叶撒。諸侯給氣的呀绝骚，嘴上雖不敢罵娘耐版，心里早就一萬只羊駝奔騰而過。
? ? ? 褒姒看到這一切皮壁，果然笑了椭更，幽王更是心花怒放，覺得這個方法太好了蛾魄，于是后來臭不要臉的又玩了好幾次（故事像極了“狼來了”）虑瀑。后來犬戎南下，真的打來了滴须，幽王命人趕緊點燃烽火舌狗，卻沒有一個諸侯趕來救援，最后犬戎攻破鎬京扔水，殺死了周幽王痛侍，至此，西周滅亡魔市。
? ? ? 故事講完了主届，要說這褒姒這一笑就斷送了西周的社稷江山，我覺得就不太公平了待德，正義的我必須要為故事中的褒姒喊一聲“冤”君丁，西周滅亡的這個鍋真不該她背。
? ? ? 西周末年階級矛盾尖銳将宪。俗話說绘闷，冰凍三尺非一日之寒，雖然是周幽王丟了西周的江山较坛，但是這家產(chǎn)可不只是幽王一個人給敗掉的印蔗，從他爺爺周厲王就開始作了。周厲王在位時期作了兩點：一是與民爭利丑勤，不準(zhǔn)“國人”（指戶口在都城的“公民”华嘹，有權(quán)從軍從政，是一股重要的政治力量法竞。）利用山林耙厚、水資源等，把這些生產(chǎn)資料收歸國有爪喘，很明顯颜曾，這個舉措嚴(yán)重?fù)p害了“國人”的權(quán)益，“國人”當(dāng)然不干了秉剑。二是壓制言論泛豪，周厲王也不是大傻子，自然知道自己的舉措讓“國人”很不滿意，于是來了一招更絕的诡曙，派遣大量的特務(wù)臀叙，監(jiān)視“國人”，誰敢背后說一句不是的价卤，統(tǒng)統(tǒng)殺無赦劝萤，召公對厲王進(jìn)行勸諫，也被厲王當(dāng)作是耳旁風(fēng)慎璧。周厲王這么一作床嫌，直接的結(jié)果就是老百姓上街都不敢互相打招呼，只能用眼神進(jìn)行“目交”胸私，《史記·周本紀(jì)》記載：“國人莫敢言厌处，道路以目”∷晏郏可見當(dāng)時的白色恐怖有多么嚴(yán)酷阔涉。這么一來，老百姓自然與君王不會一條心了捷绒，那么階級矛盾的種子也就此種了下去瑰排。公元前841年，“國人”發(fā)生暴動暖侨，周厲王從鎬京出逃椭住，最終死于流亡之地。周天子被“國人”趕出都城它碎，客死于流亡之地函荣，天子權(quán)威盡失显押，顏面掃地扳肛，這是西周王朝衰落的開始，也是西周末年階級矛盾爆發(fā)的一次主要體現(xiàn)乘碑。
? ? ? 北方少數(shù)民族也開始虎視眈眈挖息。公元前827年，周厲王在流亡之地死去兽肤，太子靜被擁立套腹，他就是周宣王。宣王這小子開始是個好君王资铡，登基后电禀，察納雅言，整頓朝政笤休，曾一度出現(xiàn)中興局面尖飞，但好景不長，宣王晚年，連續(xù)對外用兵政基，還老打敗仗贞铣，先是敗于姜氏之戎，后又南征失利沮明，使西周王朝再次陷入危機之中辕坝。在西周初年，周王室擁有“西周六師荐健、成周八師酱畅、殷八師”，軍力遠(yuǎn)大于諸侯國和周邊少數(shù)民族江场，號令天下圣贸，是有軍事資本的，但是宣王這個不肖子扛稽，老了老了不學(xué)好吁峻，也開始敗祖宗家業(yè)，連年征伐兵力損失極大在张，致使周王室兵力嚴(yán)重不足用含，失去了號令天下的軍事保障，從此不僅號令諸侯格外費勁帮匾，連周邊少數(shù)民族也開始圖謀不軌啄骇。
? ? ? 統(tǒng)治階級內(nèi)部也是矛盾重重。周幽王本來就是一位昏庸無道之主瘟斜，后來得到褒姒之后又是集三千寵愛于一身缸夹，那對褒姒可謂是言聽計從，于是螺句，這位主就昏了頭虽惭，不遵行祖宗所設(shè)立的宗法制，竟廢掉了王后申后及其太子宜臼蛇尚，立褒姒為王后芽唇，立褒姒的兒子為太子。原王后取劫、太子被廢匆笤，只好外逃至申后的母國申國，申國國君申侯知道自己女兒谱邪、外孫皆被廢炮捧，感覺自己受到了奇恥大辱，根本忍不了惦银，這仇必須報咆课。于是灌砖，公元前771年，申侯聯(lián)合對周王室同樣不滿的繒侯傀蚌，還有犬戎基显，對周幽王的都城鎬京發(fā)動突然襲擊，諸侯按兵不動坐觀其變善炫，最終鎬京被攻破撩幽，幽王逃到了驪山而后被殺，西周滅亡箩艺。
? ? ? 最根本的原因是社會生產(chǎn)力的極大發(fā)展窜醉，導(dǎo)致西周末年周室衰微。西周初年實行分封制艺谆，分封諸侯是因為當(dāng)時生產(chǎn)力水平非常低榨惰，天子只能管轄到都城及周圍地區(qū)，遠(yuǎn)的地區(qū)實在是心有余而力不足静汤，怎么辦呢琅催？讓我的兄弟叔伯或者對周王室有功的大臣們?nèi)ス埽堰@地分給他們虫给，讓他們折騰去藤抡，反正我是管不了。天子的王畿自然是天底下最富饒的地區(qū)抹估，封給諸侯的土地自然是最落后最貧瘠的地方缠黍。所以西周初年，分封制的確立為周王室統(tǒng)治邊遠(yuǎn)地區(qū)擴大統(tǒng)治疆域提供了條件药蜻，形成了諸侯對天子眾星捧月的局面瓷式。但是幾百年之后到了西周末年，諸侯的封地原本荒蕪的土地開墾了语泽，戶口增加了贸典，財富增加了，社會生產(chǎn)力發(fā)展了湿弦，甚至有些諸侯國的實力都能與天子抗衡了瓤漏，這時候腾夯，分封制這種體制的弊端也就顯露出來了颊埃，生產(chǎn)力的發(fā)展也必然會導(dǎo)致分封制的瓦解，西周的滅亡也是歷史發(fā)展中的必然事件蝶俱。
? ? ? 西周滅亡的真正原因錯綜復(fù)雜班利，“烽火戲諸侯”就像是一把小小的導(dǎo)火索，將所有的矛盾都激發(fā)了出來榨呆，最終將西周的這座“大廈”瞬間炸毀罗标。既然如此，“烽火戲諸侯”的這個段子又怎么會在歷史上鬧的沸沸揚揚呢？
? ? ? 其實在先秦時期的各類史書中闯割，并未見到“烽火戲諸侯”的只言片語彻消，也就是說，很有可能宙拉，“烽火戲諸侯”在歷史上就是不存在的宾尚，是假的！那么我們就來扒拉扒拉有哪些證據(jù)可以證明這個歷史上大名鼎鼎的典故是后世杜撰而來的谢澈。
? ? ? 用烽火狼煙來傳遞信息的這種操作多見于秦漢時期煌贴，而西周時期傳遞信息用的是擊鼓傳聲。而西周時期“烽火系統(tǒng)”的存在是非匙斗蓿可疑的牛郑。
? ? ? 即使真的有“烽火系統(tǒng)”，諸侯想要做到“朝發(fā)而夕至”也是不可能的敬鬓。兩三千年前的社會淹朋，交通落后到你無法想象，在極不發(fā)達(dá)的交通條件下钉答，諸侯的行軍速度根本就快不了瑞你。天子王城所在地包括周邊地區(qū)叫做王畿，王畿以內(nèi)的地盤是天子直接管轄希痴，王畿以外的地方才有諸侯者甲，王畿之地沒有一千也有八百里，也就是說砌创，離天子最近的諸侯也在八百里之外虏缸。當(dāng)時沒有飛機，沒有高鐵嫩实，去哪都得腿著去刽辙，行軍打仗多數(shù)也都是步兵，得坐11路公交甲献，就是騎兵也只有很少數(shù)宰缤。就算全是騎兵部隊，最快行軍不過每日六七十里晃洒，咱按照快了算慨灭，每日行軍百里，這么算下來球及，最近的諸侯趕到王城鎬京至少也得一個星期的時間氧骤。并且，三軍未動吃引，糧草先行筹陵，出兵前還得厲兵秣馬刽锤，準(zhǔn)備糧草，前期的準(zhǔn)備工作也得花費大量時間朦佩，咱都不算并思。就這樣，褒姒也得備好一周的干糧坐在城頭语稠，從點燃烽火看到諸侯領(lǐng)兵而至（這個電影有點長）纺荧，然后等諸侯到了放聲大笑？真的還能笑出來么颅筋？在《史記·周本紀(jì)》中記載宙暇，褒姒因“烽火戲諸侯”而大笑，然后周幽王便一條道走到黑议泵，“數(shù)舉烽火”占贫，一發(fā)不可收拾，玩嗨了先口，就問諸侯累不累型奥。
? ? ? 前面咱也提到了，先秦時期的史書當(dāng)中無一例外碉京，沒有記載周幽王“烽火戲諸侯”的厢汹，后世只有《史記》中有些許記載。現(xiàn)在谐宙，很多人懷疑《史記》烫葬，認(rèn)為《史記》的記載有的可能是不真實的，要知道西周末年對于司馬遷而言是600年前的事情凡蜻。司馬遷著《史記》搭综，內(nèi)容一部分來源于先代史書，但秦始皇當(dāng)年焚書坑儒划栓，李斯曾建議：“臣請史官非秦記皆燒之兑巾。”也就是說忠荞，除了秦國的史書全給燒掉了蒋歌，所以從以往的史書中能得到的關(guān)于西周末年的歷史就很有局限性。除此之外委煤，司馬遷游歷全國堂油，收集了不少民間傳說，史記中也有相當(dāng)一部分內(nèi)容來源于民間傳說素标，雖然也有一定的史料價值但并不能代表真正的歷史称诗。因此，《史記》中關(guān)于“烽火戲諸侯”的記載头遭，確有可疑之處寓免。
? ? ? 諸位看官，不知您是怎么認(rèn)為的呢计维？
