“靜看蜂教誨，閑想鶴儀形煮寡√爰眩”
唐代文學(xué)家劉禹錫的這個(gè)詩句，該是道出了一種“棲居”的獨(dú)特境界洲押。
今人誰有此樣作為？人是否已為“浮躁”所“奴役”圆凰？“看”與“想”當(dāng)是最為普遍“平宠菊剩”，但是专钉，此“看”此“想”卻是別為一種“異程敉”，于這陽光燦爛跃须、鮮花爛漫的春日里站叼，誰人能夠擁有此種境地？
“蜂教誨”是什么菇民？“鶴儀形”是如何的樣態(tài)尽楔？
我于此文中“設(shè)計(jì)”魯迅先生與法國作家安德烈 · 莫洛亞對青年的獨(dú)特“教誨”之比較分析，是否可為“鶴儀形”的架構(gòu)第练？我愿遵從劉禹錫先生獨(dú)特之運(yùn)思而努力為之阔馋。
魯迅生于1881年，逝世于1936年娇掏。莫洛亞生于1885年呕寝，于1967年去世。顯然婴梧，兩位偉大的作家是同時(shí)代之人下梢。
只是，莫洛亞比魯迅先生小4歲塞蹭，也晚離世30多年孽江。當(dāng)然，兩位先生生活于不同的國度是更為確定的浮还。魯迅先生生活的中國竟坛，雖已是現(xiàn)代史，卻仍為自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的農(nóng)業(yè)大國钧舌，而莫洛亞生活的法國則是完成了工業(yè)革命的市場經(jīng)濟(jì)國家担汤。
但是，兩位先生同為偉大的作家洼冻、偉大的思想家崭歧，是為最大的共同。雖然莫洛亞生活于富于浪漫主義色彩的法國撞牢，但在對待人性問題率碾、對待青年問題上叔营，與魯迅先生的現(xiàn)實(shí)主義世界觀還是頗為同質(zhì)的，只不過兩位作家所宰、思想家在“思維方式”和“思想質(zhì)地”上各有自己的色彩而已绒尊，這也最是比較分析的價(jià)值和趣味所在。
“在青年仔粥，須是有不平而不悲觀婴谱，常抗戰(zhàn)而亦自衛(wèi)躯泰，倘荊棘非踐不可谭羔，固然不得不踐，但若無須必踐麦向，即不必隨便去踐瘟裸，這就是我之所以主張‘壕塹戰(zhàn)’的原因，其實(shí)也無非想多留下幾個(gè)戰(zhàn)士诵竭，以得更多的戰(zhàn)績话告。”
這就是魯迅先生在《兩地書》中為年輕人展示的青年生存與發(fā)展的法則秀撇，既具有“戰(zhàn)勝力性質(zhì)”超棺，又具有“策略力流程”，堪稱獨(dú)特而鮮明的“生活哲學(xué)”呵燕，彰顯了一位思想家對青年的深切關(guān)愛棠绘。
莫洛亞先生在其短篇作品《致青年》中，為年輕人提供的“人生最寶貴的第一個(gè)教訓(xùn)”是“任何失敗都不是終結(jié)”再扭。這與魯迅先生的“有不平而不悲觀”氧苍，不是異曲同工嗎？“失敗不是終結(jié)”泛范，首要的不就是“不悲觀”嗎让虐？或者，最是需要“不悲觀”罢荡∩耐唬看來，兩位思想家誠摯關(guān)愛青年区赵，都是以青年心靈的“困難低點(diǎn)”作為出發(fā)點(diǎn)與立論點(diǎn)的惭缰。
莫洛亞先生在《致青年》中為年輕人提供的“人生最寶貴的第二個(gè)教訓(xùn)”是“人性的確可以低劣到驚人的程度，但極少有人是完全邪惡的笼才∈埽”面對人性中的“黑暗”——“殘忍、自私骡送、嫉妒”昂羡，該怎么辦呢絮记？不是需要魯迅先生的“常抗戰(zhàn)而亦自衛(wèi)”嗎虐先？佳法不是“倘荊棘非踐不可怨愤，固然不得不踐，但若無須必踐蛹批，即不必隨便去踐憔四。”如此方法論般眉，不又正是莫洛亞給年輕人“平穩(wěn)度過生命中最艱難時(shí)期的建議”——“依照嚴(yán)格的原則生活”的具體體現(xiàn)嗎？或者說潜支，是為莫洛亞“約束自己——用原則甸赃；限制自己——用選擇”之建議的“中國版本說明書”。此中冗酿，不是最為見證了兩位思想家對于青年人生與青年生活的“保護(hù)之心”嗎埠对？
莫洛亞先生在《致青年》中特別強(qiáng)調(diào)：“盲目地判斷和行動(dòng)意味著無知〔锰妫”魯迅先生在《兩地書》中說子路“因?yàn)椤崧劸铀拦诓幻狻盥辏谑恰Y(jié)纓而死’，我總覺得有點(diǎn)迂弱判〗缶冢”如此，一個(gè)“理性”昌腰，一個(gè)“形象”开伏，不是兩位思想大師又在異曲同工之妙地告誡年輕朋友要極為明智地生活自己嗎？
莫洛亞先生在《致青年》中特別指出：“生活中真正可怕的遭商，是把犯罪當(dāng)成保護(hù)自己的盔甲固灵。”這無疑是極為愚蠢的劫流。魯迅先生則主張巫玻，真正的戰(zhàn)士要善于“壕塹戰(zhàn)”，這才是既打擊或消滅敵手祠汇，又保護(hù)自己的策略戰(zhàn)法仍秤。如此對比思想，不是最能讓青年把握奮斗于生活中的方式方法嗎座哩？
莫洛亞先生主張：“生活的一個(gè)條件是徒扶，人必須限制自己；他必須做出選擇根穷。那時(shí)姜骡，而且只有那時(shí)导坟，他才能夠深入生活，穩(wěn)步向前圈澈”怪埽”這就是說，“做出選擇”是真正的“限制自己”康栈，因“選擇”的“限制”递递，人才會(huì)“深入生活”，而不是漫游“浮漂”“浮躁”地生活啥么。魯迅先生的“壕塹戰(zhàn)”登舞，不是最為具象的“選擇”與“限制”嗎？——只在一條“壕塹”（領(lǐng)域或?qū)I(yè)）戰(zhàn)斗（奮斗）悬荣，“以得更多的戰(zhàn)績”菠秒。
莫洛亞先生說：“要強(qiáng)調(diào)約束自己的重要性÷扔兀”“要生活得幸福践叠，就必須建立在嚴(yán)格的原則之上。我甚至要說嚼蚀，是什么原則并不重要禁灼，重要的是，這些原則是可靠的轿曙、穩(wěn)定不變的弄捕；而且我們不能打折扣〉嫉郏”什么樣的“原則”是“可靠而穩(wěn)定不變”的呢察藐？“嚴(yán)格依照原則而生活”，這個(gè)原則就是最為可靠而穩(wěn)定不變的“原則”舟扎，在這個(gè)“原則”上打了折扣分飞，一切更為具體的原則便不再存有效力。
魯迅先生上述關(guān)于“壕塹戰(zhàn)”的思想睹限，不就是最為具體地向我們展示了何為原則嗎譬猫？——“非踐不可”，則“不得不踐”羡疗；“無須必踐”染服，則“不必隨便去踐”。還有勝過如此之“原則的教科書”嗎叨恨？
魯迅先生批評(píng)“勇士子路”是“上了仲尼先生的當(dāng)了”柳刮，因?yàn)椤爸倌嵯壬约骸蛴陉惒獭瑓s并不餓死”牛”所以痢毒，子路所為并非信守原則，而是典型的“教條主義”蚕甥，也說明他作為弟子并未獲得孔子關(guān)于“原則”的真諦——原則哪替，總是因時(shí)因地因人而制宜的。
莫洛亞先生在強(qiáng)調(diào)“依照嚴(yán)格的原則生活”時(shí)菇怀，就沒有將“原則”教條化凭舶，只是突出了“原則”之于幸福生活的重要——“全心全意信奉原則”，而魯迅先生則具象化了“原則”——最在“知進(jìn)退”爱沟。魯迅先生本人則更是以“原則”而幸福生活的典范帅霜，若有人不信的話，可通讀《魯迅全集》呼伸。
劉禹錫的“蜂教誨”义屏，旨意不是“勤勉生活”嗎？“鶴儀形”不在于“從容生活”嗎蜂大？
以“勤勉、從容”的旨趣來看蝶怔，魯迅先生“知進(jìn)退”的“壕塹戰(zhàn)思想”不是最能塑造“從容人生”奶浦？莫洛亞先生的“任何失敗都不是終結(jié)”，其要義不正于“勤奮人生”踢星？“對人性的堅(jiān)定信念”所要求的不正是“從容”澳叉？而注重汲取劉禹錫、魯迅沐悦、莫洛亞思想中的精華“為我所用”成洗，又何止是“勤勉”“從容”，不是還有“優(yōu)雅”在其中嗎藏否？勤勉瓶殃、從容、優(yōu)雅地生活副签，不是最為幸福的人生遥椿？
在完成以上比較分析后，我們沉靜而思淆储，不能不說魯迅與莫洛亞兩位先生不僅同為偉大的作家和思想家冠场，亦是同為“生活的大師”，特別是“生活藝術(shù)的大師”本砰。
溫飽富裕后碴裙，我們要把自己的生活品質(zhì)美學(xué)化、生活結(jié)構(gòu)藝術(shù)化，不向這樣的大師深度學(xué)習(xí)舔株，還能有怎樣的選擇莺琳？
