做題做久了妻味，真的會喪失直覺。

兩年前在第一個律所實習(xí)的時候欣福，曾經(jīng)問過所里面的律師责球，什么才是最好的律師的特質(zhì)？律師沉思良久拓劝，說直覺雏逾。尤其在給客戶提供建議的時候，客戶的情況千奇百怪郑临，很多時候都是法律方面沒有定論的情況栖博。所以在那個時候能夠憑著自己的經(jīng)驗以及已有的法律知識為客戶提供可行的建議，就是一種直覺厢洞。

我最近在準(zhǔn)備律師資格考試仇让，發(fā)現(xiàn)一個有意思的情況。有些題目如果我完全沒有學(xué)過躺翻，不知道相關(guān)的規(guī)定丧叽，可能會憑著直覺選對；但是因為我在學(xué)習(xí)公你，努力的套進去相關(guān)規(guī)定踊淳，反而會選錯。比如說這一道和證據(jù)相關(guān)的題目：受害者和被告是經(jīng)營伙伴關(guān)系陕靠。受害者誣陷說被告不法侵占了公司資金迂尝，被告威脅要"get even"(以牙還牙）脱茉。 短時間之后，受害者在高速公路上被一輛突然變道的車驚嚇雹舀，于是馬上剎車并且轉(zhuǎn)向芦劣，撞到了高速公路的護欄。一個經(jīng)過的開摩托車的人馬上過來幫助说榆，看到將要不省人事的受害者說 “我可能不行了虚吟。我的剎車不靈。我的經(jīng)營伙伴（被告）一定在剎車上動了手腳签财〈浚”之后，受害者就昏迷唱蒸，并且至今不醒邦鲫。法院指定代理人代表受害者起訴被告。這道題的問題是神汹，那個騎摩托車的路人可不可以在法庭上作證說受害者說了那些話庆捺？

看到這個題目，已然已經(jīng)做題做到麻木的我開始想規(guī)則屁魏。首先滔以，是騎摩托的路人作證別人說了什么話，那么這句話就是“道聽途說”（hearsay）氓拼。道聽途說是不可以作為證言采信的你画，除非有規(guī)定的例外。我一看這個題目桃漾，最適合的例外就是“死亡宣言”（dying declaration）了坏匪。死亡宣言規(guī)定，如果說話的人（declarant）無法出庭作證撬统，別人可以引入他的證言适滓，只要這個證言確實是在臨死之前而說，并且和死因本身有關(guān)聯(lián)恋追。我一看粒竖，好像這三個條件都符合。第一几于，說話人現(xiàn)在在昏迷狀態(tài)蕊苗，無法出庭；第二沿彭，他的證言的確是臨死之前說的朽砰；第三，他說的話的內(nèi)容也確實和死因有關(guān)。另外瞧柔，我還有心計的check了一下使用范圍漆弄。死亡宣言只能適用于民事案件和殺人案件。這個題目是民事案件造锅，適用撼唾。很好，我開開心心的選了死亡宣言這一個選項哥蔚。

可是不知為什么我又重新看了一眼這個題目倒谷。受害者說，“我的經(jīng)營伙伴一定在剎車上動了手腳”糙箍。我心里糾結(jié)了一下渤愁，那種糾結(jié)好像在提醒我，如果我是法官深夯，可能不會允許這項的證言作為證據(jù)引入吧抖格。可是沒辦法咕晋，規(guī)定就是規(guī)定雹拄，規(guī)定說可以，那么我也應(yīng)該就可以吧掌呜。那一種短暫的糾結(jié)就在瞬時間被一掃而散滓玖。迷迷昏昏做完整套題目之后，開始對答案站辉。結(jié)果這個題目我答錯了呢撞。正確答案是损姜，這個證言是不能作為證據(jù)引入的饰剥。我頭腦發(fā)暈，也變得好奇起來摧阅，為什么呢汰蓉。答案說，受害人的這句話“我的經(jīng)營伙伴一定在剎車上動了手腳”棒卷，并不是和他真正的死因有關(guān)顾孽。他只是在猜測而已，所以死亡宣言的這個例外不能試用比规。其實如果我沒有學(xué)過什么是死亡宣言若厚，我大概會選擇排除證據(jù)那個正確的選項；可是我偏偏知道什么是死亡宣言蜒什。所以當(dāng)規(guī)則全部適用的時候测秸，我就大大方方地選擇了規(guī)則，而不是如流星一般短暫劃過的直覺。

熱愛學(xué)習(xí)的同學(xué)一定會神補刀霎冯，說那是你學(xué)藝不精铃拇，沒有把這個死亡宣言的規(guī)則學(xué)透徹∩蜃玻可是我不這么覺得慷荔。這個世界上紛繁的法律那么多，去哪里缠俺、怎么樣显晶、怎么可能學(xué)的透徹，透徹到每一點每一滴都了然于心晋修？到了一定階段的時候吧碾，大概就是靠一種直覺∧关裕看講座的時候曾經(jīng)有老師說過倦春，你要相信自己對于正義的判斷，如果舉棋不定的時候落剪，相信自己選擇覺得正確的那一個睁本。我在剛才那道題目里選擇了硬生生的規(guī)則，也不知道在真正的考場上忠怖，有勇氣去選擇自己覺得正確的那個選項呢堰。推而廣之，連考場上都沒有這個勇氣凡泣，就更不知道在現(xiàn)實世界當(dāng)中枉疼，有沒有那個勇氣了。前兩天在一個公益組織實習(xí)的時候鞋拟，給我的supervisor做研究骂维，寫備忘錄。我們的組織的主要業(yè)務(wù)是贺纲，在政府（兒童與家庭服務(wù)部）要斷絕不負(fù)責(zé)任家長的撫養(yǎng)權(quán)時候為家長辯護航闺，“維護家庭完整”。我研究的這個案子是一個吸食大麻的母親猴誊，因她沒有完成政府規(guī)定的戒毒課程潦刃，四歲的孩子被政府帶走，認(rèn)為她不適合撫養(yǎng)這個孩子懈叹。伊利諾伊的地區(qū)院和上訴院都判政府勝訴乖杠，我們現(xiàn)在要上訴到伊州的最高院。我的supervisor讓我去找已有的判決澄成，看有沒有能支持我們上訴的內(nèi)容胧洒。我找啊找笆包，翻啊翻，太多相關(guān)的案子略荡，全部都是政府勝訴庵佣，因為吸大麻并且屢教不改是可以支持政府帶走孩子的⊙炊担看著看著巴粪，只覺得心冷下來，在想為什么我們要上訴這樣一個沒有什么勝訴概率的案子粥谬。也看著看著肛根，覺得這個家長確實不配做家長，加上自己原有的吸大麻就是犯罪的心理漏策，實在是在情感上連自己都要站到政府那一邊去了派哲。已有的法律實在是太過于一邊倒的支持政府那一方了。匯報工作的時候掺喻，我告訴supervisor芭届，案子確實對我們很不利。她看了之后感耙，一種“和我想象的差不多”的神情褂乍。我就驚奇于，她還是要上訴的執(zhí)著即硼。她對我說逃片，全美國白人和黑人吸大麻的比例是7：1，但是黑人的孩子被不成比例地被政府領(lǐng)走放到福利院只酥。她還說褥实，我們這個客戶不僅是bi-racial（黑白混血），而且是一個女同性戀裂允，受到雙重鄙視损离；她還說，這個客戶雖然年齡很小叫胖，可是受過創(chuàng)傷草冈，以后不能再生育她奥。這個孩子是她這一輩子唯一可能的孩子瓮增。她還說，吸食大麻這件事實在是太普遍哩俭，但是吸食大麻并不能證明绷跑，你喪失了撫養(yǎng)孩子，給孩子關(guān)愛的能力凡资。這就是為什么砸捏，她一定要上訴到最高院的原因谬运。

也許我們的直覺是不同的】巡兀可是將來如果有一天梆暖，規(guī)則向左，直覺向右的時候掂骏，但愿我也可以像我的supervisor一樣轰驳，右轉(zhuǎn)。

如花2016.7.13記弟灼。