王荊公生前及死后兆沙，被誣為“卑鄙的小人”欧芽，因為“君子”反對他，所以他是“小人”葛圃。當時有一篇疑是托名文學大腕蘇洵的《辨奸論》千扔，盛傳很久。我不相信這篇文章是蘇洵所作库正，否則曲楚，真的要對文人失望了，因為里面的邏輯太可笑褥符。在那篇文章里龙誊，采用的邏輯是“三段論”，所謂三段論喷楣，就是由兩個含有一個共同項的性質(zhì)判斷作前提趟大，得出一個新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。比如铣焊，人總是要死的逊朽，你是人，所以你總是要死的曲伊。
《辨奸論》里采用的邏輯是這樣的：凡是不近人情者惋耙，都是大奸大逆的人；王安石不近人情；所以他是大奸大逆的人绽榛。貌似“三段論”，但只是形式上相似婿屹，其實不然灭美。因為三段論要求兩個前提必須成立，才能得出正確的結(jié)論昂利。我們稍一思索届腐，就明了《辨奸論》里面的推理是很荒謬的，因為這里面的兩個前提都是錯誤的蜂奸。這樣的推理犁苏，也只有文人能寫得來。文人多腦殘扩所，信之围详。
“凡是不近人情者，都是大奸大逆的人”祖屏，得出這樣的結(jié)論助赞，是因為豎刁、易牙袁勺、開方不近人情且都是大奸大逆的人雹食。其實這是一個不完全歸納法，歷史上特立獨行期丰、不近人情的大有人在群叶，譬如薄薄的一本《世說新語》，里面不近人情者大大地有钝荡，難道說都是大奸大逆街立？今天我才知道，原來《世說》是一部記載大奸大逆的書化撕。
“王安石不近人情”几晤，這又是一個錯誤的前提，《辨奸論》的說法是植阴，王安石穿著簡陋蟹瘾，飲食粗簡，而在那里談論詩書掠手，所以叫“不近人情”憾朴。這是什么話！我覺得王荊公個性強了點喷鸽，于衣食不加留意众雷，一心追求“精神文明”，應該表揚才對。照《辨奸論》的說法砾省，天天山珍海味鸡岗、遍身羅綺、妻妾成群……總之编兄，極近人情者轩性，方是大忠大善？
《辨奸論》一文狠鸳，邏輯可笑揣苏，推理荒誕。這樣的爛文章居然入選《古文觀止》件舵，使筆者對古人智商嚴重質(zhì)疑卸察。我拿什么拯救你，我的文人铅祸？
