? ? ? ? 答陸原靜書【15】
來書云：“聰明睿知，果質乎① 岳锁？仁義禮智绩衷，果性乎？喜怒哀樂，果情乎咳燕？私欲客氣勿决，果一物乎？二物乎招盲？古之英才低缩，若子房② 、仲舒③宪肖、叔度④表制、孔明、文中⑤控乾、韓么介、范⑥諸公，德業(yè)表著蜕衡，皆良知中所發(fā)也壤短，而不得謂之聞道者，果何在乎慨仿？茍曰此特生質之美耳久脯，則生知安行者不愈于學知困勉者乎？愚者竅云镰吆，謂諸公見道偏則可帘撰，謂全無聞，則恐后儒崇尚記誦訓詁之過也万皿。然乎摧找？否乎？”
性一而已牢硅。仁義禮知蹬耘，性之性也；聰明睿知减余，性之質也综苔；喜怒哀樂，性之情也位岔；私欲客氣如筛，性之蔽也。質有清濁赃承，故情有過不及妙黍，而蔽有淺深也。私欲客氣瞧剖，一病兩痛拭嫁，非二物也可免。張、黃做粤、諸葛及韓浇借、范諸公，皆天質之美怕品，自多暗合道妙妇垢，雖未可盡謂之知學，盡謂之聞道肉康，然亦自有其學闯估，違道不遠者也。使其聞學知道吼和，即伊涨薪、傅、周炫乓、召⑦矣刚夺。若文中子，則又不可謂之不知學者末捣，其書雖多出于其徒侠姑，亦多有未是處，然其大略箩做，則亦居然可見莽红。但今相去遼遠，無有的然憑證邦邦，不可懸斷其所至矣船老。
夫良知即是道，良知之在人心圃酵，不但圣賢，雖常人亦無不如此馍管。若無有物欲牽蔽郭赐，但循著良知發(fā)用流行將去，即無不是道确沸。但在常人多為物欲牽蔽捌锭，不能循得良知。如數公者罗捎，天質既自清明观谦，自少物欲為之牽蔽，則其良知之發(fā)用流行處桨菜，自然是多豁状，自然違道不遠捉偏。學者學循此良知而已。謂之知學泻红，只是知得專在學循良知夭禽。數公雖未知專在良知上用功，而或泛濫于多歧谊路，疑迷于影響讹躯，是以或離或合而未純。若知得時缠劝，便是圣人矣潮梯。后儒嘗以數子者，尚皆是氣質用事惨恭，未免于行不著秉馏，習不察⑧，此亦未為過論喉恋。
但后儒之所謂著沃饶、察者，亦是狃于聞見之狹轻黑，蔽于沿習之非糊肤，而依擬仿像于影響形跡之間，尚非圣門之所謂著察者也氓鄙。則亦安得以己之昏昏馆揉，而求人之昭昭也乎？所謂生知安行抖拦，“知”升酣、“行”二字亦是就用功上說。若是知行本體态罪，即是良知噩茄、良能。雖在困勉之人复颈，亦皆可謂之“生知安行”矣绩聘。“知”耗啦、“行”二字更宜精察凿菩。
［注釋］
①聰明睿知果質乎： “聰明睿知”語見《中庸》第三十章：“唯天下至圣，為能聰明睿知帜讲⌒乒龋”質：朱熹《中庸章句》注云：“聰明睿知，生知之質似将』袂”
②子房：張良蚀苛，字子房，秦末韓國人肢执。漢初三杰之一枉阵，劉邦的重要謀士，輔佐劉邦得天下预茄，被封為留侯兴溜。
③仲舒：董仲舒，今河北省棗強人耻陕。西漢今文經學大師拙徽，提出“罷黜百家，獨尊儒術”的觀點诗宣，被漢武帝采納膘怕，對后世影響極大。
④叔度：黃憲召庞，字叔度岛心，汝南慎陽（今河南平御縣）人，東漢高士篮灼，自幼家貧忘古，德行標炳當世，有顏回之稱诅诱，終生不仕髓堪。
⑤文中：文中子，即王通娘荡。見上部《徐愛錄》中的“愛問文中子干旁、韓退之”節(jié)。
⑥韓炮沐、范：韓琦争群，字雅圭，相州安陽人大年。北宋名臣祭阀。范仲淹，字希文鲜戒，蘇州吾縣人，北宋政治家抹凳、文學家遏餐。韓琦、范仲淹出將入相赢底，同為北宋西北前線的統(tǒng)帥失都，世稱韓柏蘑、范。
⑦伊：伊尹粹庞，商初重臣咳焚，出身奴隸，輔佐商湯滅夏庞溜。傅：傅說革半，商王武丁時賢相，傳說原為傅巖地方從事建筑的奴隸流码。周：即周公旦又官。召：召公，文王的兒子漫试。因封地在召六敬，故稱召公。與周公共同輔佐成王驾荣，功績卓著外构，死后百姓做《甘棠》紀念他。
⑧“行不著播掷，習不察”审编，出自《孟子》：“行之而不著焉，習之而不察焉叮趴，終身由之而不知道者割笙，眾也∶幸啵” 義利分明叫著伤溉，洞悉精微叫察。孟子說妻率，做了卻不明白乱顾，習慣了而不覺察，一輩子走在這條道路上宫静，卻還是不了解這道的走净，就是蕓蕓眾生罷。
［譯文］
陸原靜信中問：
聰明睿智果真是人天生的資質嗎孤里？仁義禮智果真是人的本性嗎伏伯？喜怒哀樂果真是人固有的性情嗎？私欲與外氣真是一個東西嗎捌袜，還是兩個東西说搅？古代的英才如張良、董仲舒虏等、黃憲弄唧、諸葛亮适肠、王通、韓琦候引、范仲淹等人侯养，德業(yè)昭彰，皆是備良知致中和的人澄干，卻不能說他們是知道圣道的人逛揩，這是為何？假如說他們的資質天生就好傻寂，那么生而知之息尺、安而行之的人難道還不如學知利行、困知勉行的人嗎疾掰？我私下里認為搂誉，說他們對道的認識有點偏頗可以，如果說他們全然不聞道静檬，那么恐怕會導致后世儒生因推崇記誦訓詁炭懊，對他們產生錯誤的看法，我這樣說對嗎拂檩？
王陽明回信說：
性只有一個侮腹。仁義禮智，是人性的本性稻励；聰明睿智父阻，是人性的稟賦；喜怒哀樂望抽，是人性的情感加矛；私欲與外氣，是人性的昏蔽煤篙。本質有清濁之分斟览，所以感情有過與不及，而昏蔽有深有淺辑奈。私欲與外氣苛茂，是一種病生發(fā)的兩種痛苦，不是兩個事鸠窗。張良妓羊、黃憲、諸葛亮稍计、韓琦躁绸、范仲淹等人，都是天生資質好，自然與道的許多地方都巧妙暗合涨颜，雖然不能說因此說他們是知圣學，也不能說他們是聞道茧球，可是他們的學問才智離圣道已經不遠了庭瑰。假如他們知學聞道，不都成了伊尹抢埋、傅說弹灭、周公、召公了嗎揪垄。至于文中子王通穷吮，則又不能說他不明白圣學，他的書雖然很多都是他的徒弟寫出來的饥努，其中也有很多錯誤捡鱼，但是他的學問的大致輪廓還是顯而易見的。只是因為時間久遠酷愧，沒有確鑿的證據驾诈，所以不能憑空臆斷他的學問與圣道相差多遠。
良知就是圣道溶浴。良知自在人心乍迄，不單單是圣賢，尋常人也莫不如此士败。如果沒有物欲的牽累蒙蔽闯两，只要遵循著良知并將其發(fā)揚光大、流傳開來谅将，則沒有不是道的漾狼。只不過是常人的良知總被物欲牽累蒙蔽，不能自然循著良知行事罷了戏自。像上面提到的幾個人邦投，天生資質清純明亮，也很少被物欲牽累蒙蔽擅笔，所以他們的良知發(fā)揚流傳的就非常多志衣，自然就離圣道不遠。學者學的也就是循著良知行事而已猛们。說知學念脯，只是要明白專門在學習遵循良知上用功。他們幾個人雖然不知道專門在學習遵循良知上用功弯淘，有的還泛濫于歧途绿店，受到別的東西影響或迷惑，因此或離道或合道而不精純，如果得道假勿，就是圣人了借嗽。后世儒生曾經以為他們幾個尚且憑借天資成就事業(yè)，不免會“行不著”“習不察”转培，這些都不是過分的評價恶导。
但是后世儒生所謂的“著察”，是因為拘泥于狹隘的見聞浸须，昏蔽于舊時習慣的錯誤惨寿，從而模擬仿照圣人的影響和事跡，并非圣學中所說的“著察”删窒。這樣怎么能以己昏昏裂垦，使人昭昭呢？所謂生而知之肌索、安而行之蕉拢，“知行”二字也是從用功上來說的。至于知行的本體驶社，其實就是良知良能企量。即使是困知勉行的人，也都可以說是生而知之亡电、安而行之届巩。對“知行”二字更應該精心體察。
［解讀］
陸原靜列舉了一長串名人份乒，提出了一個問題：這些偉大人物做出了杰出的事業(yè)恕汇，可他們并沒有“聞道” 啊或辖？換句話說瘾英，他們沒有學過什么陽明心學。這些人能稱之為做到了“致良知”了嗎颂暇？
在王陽明看來缺谴，這些人仍然不是他心目中第一等的圣人。這些牛人之所以干出了一番事業(yè)耳鸯，原因在于他們的行為合于“道”的地方多湿蛔，王陽明用組織部部長的口吻點評道，這些人县爬，因為在思想和行動上主動往組織上靠攏的比較多阳啥，雖然并沒有真正加入到“我黨”，但是還是做出了一些成績财喳。如果他們在黨旗下宣過誓察迟，并且系統(tǒng)地學習了“我黨”的理論（聞了道）斩狱，那么他們做出的成績就不止于此了，就能干得像之前的“老黨員” 伊扎瓶、傅所踊、周、召一樣出色了概荷。
此處雖然對王陽明回信做了調侃污筷，但是，如果用陽明心學的思想去套古今中外所有人的言行事跡乍赫，你就會欣喜地發(fā)現，陽明先生說的還真是無不應驗陆蟆。
接著雷厂，王陽明又順手敲打了一下“后儒”，說這些人對你提到的這些賢人冠以“行不著叠殷，習不察”的評論改鲫，雖然說得也不過分，可這些家伙本身就是沒有“聞道”的林束，所發(fā)的言依然是紙上談兵像棘。
最后，王陽明又語重心長地說“所謂生知安行壶冒，“知”缕题、“行”二字亦是就用功上說。若是知行本體胖腾，即是良知良能烟零。雖在困勉之人，亦皆可謂之生知安行矣咸作。
“生知安行”前面提到過锨阿，本來是對天生材質良好的圣人而言的，這些人由于從娘胎里帶來的心體就很容易就合乎天地之道记罚，所以對他們有這樣一個表述墅诡。但王陽明在這里又一次提到“生知安行”，并不是為了突出強調圣人天生具有的優(yōu)越性桐智，而是為了突出強調圣人和凡人所具有的共性末早，即便你天資良好，但是也要主動去知酵使，主動去行荐吉，所以說“知行”二字依然是“功夫論”，像王安石在《傷仲永》一文中所記述的那個仲永口渔，雖然天資良好样屠，但是后來不能主動用功，最終依然是“泯然于眾人矣”。
王陽明在前面說到了陸原靜所提到的那些人本來就是“天質之美”痪欲，所以“自多暗合道妙”悦穿，但但王陽明特意強調了上上材質的人，重點也依然是自己主動的努力上业踢。這其中的“主動”二字栗柒，可以說是心學中最平易，也是最玄奧的要義知举，志于心學的朋友務必在此多加留意瞬沦。
王陽明又說“知行本體，即是良知良能雇锡」渥辏”而“良知良能”又是人人都具有的，在這一點上锰提，愚夫愚婦也可以和圣人平起平坐曙痘，大家同一起跑線，沒有等次之差立肘。所以边坤，如果從這個角度來說，那些天生資質平庸的“困知勉行”的人谅年，也可以稱其為“生知安行”茧痒，那是因為這些人所遵循的本體是人天生就有的，這里需要大家細細體會融蹂，不然會感到邏輯混亂文黎，怎么前面說“生知安行”是形容圣人的，這里又適用于凡人了呢殿较。而我們需要細察的地方就是陽明強調的“知行”二字耸峭。
你的“致良知”，是真找到了良知淋纲？還是為了脫困劳闹？為了得利？“知行本體是良知良能”洽瞬，“困勉之中也可謂生知安行”本涕，這兩句話真是醍醐灌頂！因為我們都是困知勉行的人伙窃。不是時時刻刻都有良知罩著菩颖，總是犯了錯，吃了虧为障，才醒覺晦闰，然后去改過放祟。改過的時候呢，往往還是為了毀譽得失呻右，進入學知利行跪妥，為了利而行。一旦為了脫困声滥，或為了得利眉撵，必然有障蔽。
