反對者的路徑于样。
司考題曾有人被絆倒，手機甩出去潘靖，某人假意幫忙撿拾穿剖，實則抓起就跑。當時那道題是定搶奪罪卦溢。于是他們開始疑慮：搶奪也可以對物平和嘛糊余！正逢司考那幾年瘋狂出看似公然平和實際相對秘密竊取的題。于是他們偷換概念說：盜竊公然平和单寂。然后又見老嫗一題贬芥，更加堅定了他們的立場：“你看，出題人都動搖了宣决，要分觀點了”蘸劈。今年這道題雖然源于柏浪濤的案例，但實際上出題人是將題改動過的尊沸，如您精講書所示威沫，有“緊跟”，“看著”等可知客觀環(huán)境描述洼专。
真實情況其實是這樣棒掠。
當年出人被絆倒，手機甩出去屁商，被人假意拾取烟很，實則搶走這個題。其實就是已經(jīng)在考察簡邏輯問題了蜡镶。以往司法部出題喜歡在案情里交代一下行為人主觀心態(tài)溯职，而這個題，什么都沒說帽哑，就是要考生判斷行為人客觀行為所反映出的主觀心態(tài)。
司法考試慣用出題模式是叹俏，耍個小手段妻枕，讓被害人在一瞬間放松警惕，弱化行為人在財產(chǎn)犯罪這件事的緊張感，從而順利獲取財物屡谐。說白了述么，就是那些所謂的公然平和盜竊，實際上是行為人耍個心眼愕掏，迂回取財度秘。而迂回取財?shù)脑蚴撬麄儗λ藢ω敭a(chǎn)合法占有狀態(tài)即財產(chǎn)法益秩序的緊張和敬畏感。被害人表現(xiàn)形式即觀念上占有饵撑，實際上脫離占有剑梳。
但是，這道題完全不是這樣滑潘。一個人被絆倒后垢乙，東西雖然甩出去，但在常識范圍內(nèi)语卤，無論是觀念上追逮，還是實際上，被害人都依然占有財物粹舵，而且談不上脫離钮孵。此時此刻行為人在被害人眼里子地下作案，想要耍手段就是掩耳盜鈴眼滤，連迂回的遮羞布都沒有巴席。而且，被害人完全可以在被侵犯財產(chǎn)后追逐奪回柠偶。這個后果行為人正常情況下可以預料的情妖。因此，行為人客觀行為所反映主觀惡性和公然性非常明顯诱担，就是要明著搶走東西毡证。
這道題其實比較深入考察一個正常案情一上來并不可能告訴行為人心態(tài)，而是要考客觀行為推知主觀心態(tài)蔫仙，從而達到主客觀相一致料睛。
而老嫗那個題也并不是所謂的出題人“松口”，實在就是一道不同角度案例分析題摇邦。
第一個角度：行為人帶有盜竊目的入室行竊恤煞，已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，而實際上又獲取了財物施籍。而且公然性很弱居扒，一個封閉環(huán)境，一個不能動的老太太丑慎。因此題目說不考慮財務價值喜喂，那么統(tǒng)一評價案情其實可以定盜竊瓤摧。
第二個角度，案情也可以按照非法占有目的入室玉吁，客觀遇上他人照弥，雖然這個人沒什么反抗力和震懾力，但畢竟是個人进副，行為人侵犯財產(chǎn)的手段都看在被害人眼里这揣，這對行為人在客觀上本身有心理壓力，雖然司法考試題不能過分聯(lián)想影斑，但是不難想象老嫗在事后是可以通過報警并描述行為人樣貌给赞，提供各種線索的。這對行為人本身也是一種財產(chǎn)法益秩序的潛在震懾力鸥昏。而行為人依然我行我素塞俱，這就很難說行為人主觀惡性是什么成分了，推知搶奪也不無不可吏垮。
這道題并沒有什么實質(zhì)突破障涯，就是一個案件不同角度考察。從來沒有什么理論分歧膳汪。
這也是您上課時候在細致分析案情的時候提到過的一些細枝末節(jié)我做的整理唯蝶。
現(xiàn)在總有些人把法考簡單化，程式化遗嗽，妄圖從客觀條件的組合構(gòu)成直接判定犯罪粘我，殊不知犯罪是要主客觀相一致的。一個案件客觀的分析判斷其實也側(cè)面對一個犯罪分子主觀解讀痹换，都只憑嫌疑人和被告一張嘴征字，而不從客觀行為反映的惡性推知，那法院自己家開就好了娇豫。
最欣賞您教材實用辯證的思維方式匙姜，很樸素舒服。而且我還發(fā)現(xiàn)您在侵占罪及職務侵占那里欲言又止冯痢，埋了很多伏線以待來日所用氮昧。這個視域和見識真不是一般人可追。與其說對您是迷信崇拜浦楣，不如說是一種吸引哈哈袖肥，這個很污。
感謝徐老師的隱忍堅持振劳。不缺名椎组，不缺利，不缺課題历恐，不缺事業(yè)寸癌，但也不缺非議选调。就是踏實地“缺心眼”，被淺薄的人攻擊也依舊在這個圈子引導學生灵份。想您現(xiàn)在即便放馬南山，歸隱讀書也實力足夠哮洽。某些信徒弟子也真正做到前人砍樹填渠，后人風沙。但對喜歡您和追求真理的人就是極大的損失了鸟辅。您能堅持氛什，是一種慈悲。
