?大抵是受了胡適先生哲學(xué)論的影響吧呢灶，感而受之遂提筆抒寫這個所謂<偽文者>的話題吴超，以此為題雖說略顯輕佻，卻也是事實所致鸯乃。
現(xiàn)今多有人均以文人自居鲸阻，卻學(xué)無富五車，經(jīng)綸無滿腹缨睡，詩書亦無飽讀鸟悴。這些字眼說來有些夸張，卻也搶眼奖年。且多有人上不知諸子百家细诸，古書詩詞;中不知史學(xué)經(jīng)典，學(xué)術(shù)論知陋守；更有甚者亦不知現(xiàn)代文學(xué)者比比皆是震贵。
每個人都有自己的文筆鹏浅，或者說就是自成一體罷，于學(xué)術(shù)界來說只不過是滄海一粟屏歹，甚至都算不上隐砸。自是小道爾，如我亦在此列蝙眶。
說道作者自成一體系這個話題季希，就以現(xiàn)今文章而言-------詩無詩的韻味，風(fēng)格幽纷；詞無詞的情趣式塌，格調(diào)；較之多有的便是散文隨筆友浸，也是頗為駁雜峰尝。譬如說現(xiàn)在的一些贊頌詩歌吧，兒時時還記得有學(xué)過有一篇文章《黃河頌 》,在哪個時期我們并不懂贊頌詩歌所投入的情感收恢，時常還會去篡改詩歌編一些順口溜來戲玩武学。但于現(xiàn)今詩歌而言，很多的贊頌詩歌誦讀起來都沒了昔日那些詩歌的深情了伦意。換言之火窒，有可讀之處，卻無可深究之處驮肉；有可取之處熏矿，卻無可感受之處，沒有深究的價值离钝，更沒有寫作背景之談票编。諸如此類，比比皆是卵渴，均無寫作背景可言慧域。就我個人認(rèn)為現(xiàn)今詩歌都缺少了一種應(yīng)有的存在----書魂抑或是文魂。諸如以上奖恰，我亦又在此列吊趾。
說起偽文者這個概念來自身卻也有些模糊宛裕，自身也并無太過深刻的研究瑟啃，偶有所感，自是隨談揩尸。此外蛹屿，也曾與表兄紀(jì)氏常祖有談到過文字作品這方面的話題，表兄對我這般人士的文字評論為“華而不實岩榆，過于浮夸”错负，也的確如此了坟瓢，現(xiàn)今一些文章多是浮夸淺顯，并無可考究之處犹撒，我亦仍在此列折联。
當(dāng)然，我并非一品書者识颊，也非文學(xué)者诚镰，并未有對各作者文字作品有評頭論足之意，就以我個人而言祥款，家中堪堪幾本藏書都未曾讀的透徹清笨，何談對他人作品來評頭論足，只是個人略微見解而已刃跛。我也不過只是對書籍略有涉獵抠艾，此中緣由不足為外人道也。我雖然熱衷于寫作桨昙，卻也從未想過以此換米检号，個人寫作不過是性情使然，愛好所致罷了蛙酪。所作文章言談于己谨敛，皆是不入流之作甚多。
記得曾在潘小松先生文中看到過這么一個字眼：讀書隨心滤否。于我而言脸狸，讀書隨心對我來說是一個向往的境界，至少現(xiàn)在還未曾做到∶臧常現(xiàn)在的我讀的一些書更多的時候貌似都是為了謀生所讀炊甲，為了增加閱歷所讀，這也許就是一種強(qiáng)迫讀書了欲芹，并無樂趣且記不住卿啡，也不會有太多感觸。且本身讀書甚少菱父，對文學(xué)少有涉足颈娜，所作文篇甚亂，讀無味浙宜，品無韻官辽，無一絲可取之處，所以我依舊還在偽文者這個行列粟瞬。由此來說自己是偽文者也不無道理同仆，篇中所言偽文者也大抵如我這般人士罷。
此篇隨筆并非為了批判眾學(xué)者裙品，所言只是少數(shù)譬如我這般的人俗批。但也并不否認(rèn)每位作者所作文章是有不少可取之處的俗或，但相對于文學(xué)而言，我們依舊屬于門外漢岁忘，也就是外行辛慰，亦是偽文者。西方詩人歌德也曾說一個作者要以整個世界的形形色色做題材來寫作才有東西可寫干像，大概也是這個道理吧昆雀。
也有很多朋友稱之我為作家，其實不然蝠筑。就我個人而言狞膘，對自己的作品評價只有兩字：甚亂。我充其量也只是個作者什乙，要知道作家和作者是有著本質(zhì)上的區(qū)別的挽封，簡單形容-----天差地別。所謂作家是指所著作品有深遠(yuǎn)意義以及社會影響臣镣，且被廣為流傳著方可有資格稱之為作家辅愿，況且也不全是（純屬個人理解）。相對而言忆某，作者便可隨處拈來点待，隨意一篇文章的著作者便是作者，或者任意一個寫手也是作者弃舒，以上皆可喻之癞埠。以我的觀念來說其實我們所謂的作者便是我言中的偽文者，說起作家我們真的差的太過遙遠(yuǎn)了聋呢，我也屬于作者這個行列苗踪，也就是偽文者了，還是落于這個行列了削锰。
言中的偽文者并非一種恥辱或者不堪通铲，每一位作家都是從外到內(nèi)一步步走起的，我們有待進(jìn)步器贩。多讀颅夺，多看，多去體會才是蛹稍。
