? ? ? ? ? “借名買(mǎi)房”的裁判規(guī)則
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 山東高法?
? ? ? ? “借名買(mǎi)房”發(fā)生的原因活喊、形式多種多樣丐膝，限購(gòu)政策的施行使得借名買(mǎi)房事件頻發(fā)，導(dǎo)致相關(guān)司法實(shí)務(wù)混亂，難以有效及時(shí)辨別并規(guī)制帅矗，完善借名買(mǎi)房的裁判規(guī)則顯得尤為重要偎肃。本期旨在通過(guò)介紹借名買(mǎi)房的相關(guān)規(guī)定與理論，歸納提煉借名買(mǎi)房的司法裁判規(guī)則浑此。
? ? ? ? 截至2018年12月软棺，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)直接鍵入“借名買(mǎi)房”檢索出共計(jì)3170篇裁判文書(shū)，其中刑事案由1篇尤勋，民事案由2809篇喘落，行政案由14篇，由最高人民法院裁判的1篇最冰。
? ? ? ? 基本理論
? ? ? ? 一瘦棋、借名買(mǎi)房的原因：
? ? ? ? （一）規(guī)避法律、政策：1.規(guī)避房屋限購(gòu)令政策暖哨；2.規(guī)避限貸令以及其他貸款障礙赌朋；3.簡(jiǎn)便手續(xù)、減少稅費(fèi)篇裁；
? ? ? ? （二）爭(zhēng)享特定購(gòu)房?jī)?yōu)惠沛慢；
? ? ? ? （三）隱藏真實(shí)的財(cái)產(chǎn)信息；
? ? ? ? （四）其他原因达布。
? ? ? ? 二团甲、借名買(mǎi)房的風(fēng)險(xiǎn)：
? ? ? 1.借名購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房等政策性房屋的，屢屢因名義產(chǎn)權(quán)人反悔黍聂，導(dǎo)致出資人無(wú)法取得房屋產(chǎn)權(quán)躺苦。
2.借名購(gòu)買(mǎi)普通房屋的，登記購(gòu)房人反悔不承認(rèn)借名買(mǎi)方之事或者登記購(gòu)房人死亡产还，其繼承人不了解借名之事匹厘，不承認(rèn)借名之事。
3.第三人對(duì)登記購(gòu)房人轉(zhuǎn)移房產(chǎn)給實(shí)際出資人的行為提出異議脐区。如登記購(gòu)房人的配偶往往以婚姻法的規(guī)定提出異議愈诚，否認(rèn)借名買(mǎi)房的事實(shí)，要求確認(rèn)該房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)牛隅。
4.房產(chǎn)被名義購(gòu)房人轉(zhuǎn)讓或抵押炕柔，或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行。
裁判規(guī)則
實(shí)務(wù)要點(diǎn)一：
借名買(mǎi)房協(xié)議具有一般的合同約束力倔叼，應(yīng)認(rèn)定為有效合同汗唱。
案件：譚某興與雷某志、深圳市京達(dá)旅業(yè)有限公司房屋確權(quán)糾紛民事裁定書(shū) （2011）民申字第261號(hào)
來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
最高院認(rèn)為：
關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題丈攒。根據(jù)本案一審哩罪、二審及本院再審審查認(rèn)定的事實(shí)授霸，再審申請(qǐng)人譚某興雖然與海龍王公司于2000年8月30日簽訂了《深圳市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，且訟爭(zhēng)房產(chǎn)經(jīng)相關(guān)房產(chǎn)管理部門(mén)核準(zhǔn)登記在譚某興名下际插，但廣志公司此前于1999年6月1日與海龍王公司簽訂的《購(gòu)買(mǎi)公寓樓協(xié)議書(shū)》所購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)中涵蓋了本案訟爭(zhēng)的房產(chǎn)碘耳，再審申請(qǐng)人譚某興亦曾于2000年8月17日與廣志公司訂立《協(xié)議書(shū)》明確約定：“廣志公司以譚某興的名義購(gòu)買(mǎi)涉案房產(chǎn)、房屋的首期款及按揭款均由廣志公司支付框弛、房屋的產(chǎn)權(quán)歸廣志公司所有”辛辨、“以乙方（譚某興）的姓名所購(gòu)買(mǎi)的房屋所有權(quán)歸廣志公司所有，乙方不得以任何理由向甲方（廣志公司）或海龍王公司主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)”瑟枫。此外斗搞，本案有充分證據(jù)證明訟爭(zhēng)房產(chǎn)的首期房款、按揭款以及其他相關(guān)款項(xiàng)等實(shí)際上由再審被申請(qǐng)人雷某志慷妙、京達(dá)旅業(yè)或者案外人廣志公司支付僻焚，因此，一膝擂、二審判決認(rèn)定訟爭(zhēng)房產(chǎn)登記于再審申請(qǐng)人譚某興名下屬于代持有性質(zhì)有事實(shí)依據(jù)虑啤。再審申請(qǐng)人譚某興雖對(duì)再審被申請(qǐng)人擁有訟爭(zhēng)房產(chǎn)持有異議，但其無(wú)法否認(rèn)代持有的事實(shí)架馋，其也未提供證據(jù)證明本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)的房款及其他相關(guān)款項(xiàng)由其本人支付狞山，故本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)不應(yīng)認(rèn)定屬于再審申請(qǐng)人譚某興所有。
