在勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)務(wù)中，經(jīng)常遇到用人單位根據(jù)規(guī)章制度勞動(dòng)者掃地出門的情形禽最，那么用人單位有沒(méi)有權(quán)利依據(jù)規(guī)章制度干掉職工呢腺怯？如果可以的話，規(guī)章制度要具備什么樣的要件呢川无？

早在2001年瓢喉，最高人民法院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中就規(guī)定了用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度舀透，不違反國(guó)家法律栓票、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)走贪。也就是說(shuō)用人單位是有權(quán)按照具備了一定條件的規(guī)章制度開(kāi)除職工的佛猛。作為依據(jù)的規(guī)章制度需要具備以下幾個(gè)要件：1經(jīng)過(guò)民主制定程序2不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定3向勞動(dòng)者公示坠狡。

如果把規(guī)章制度這個(gè)問(wèn)題探討清楚是一個(gè)龐大的工程继找，今天我們僅就如何判斷規(guī)章制度已經(jīng)經(jīng)過(guò)民主制定程序進(jìn)行討論。因?yàn)樵趯?shí)務(wù)過(guò)程中逃沿，這個(gè)問(wèn)題是包括我在內(nèi)的同行經(jīng)常忽略的一個(gè)問(wèn)題婴渡。當(dāng)然這與我們?nèi)€城市的企業(yè)及法律人對(duì)于用人單位依據(jù)規(guī)章制度開(kāi)除職工沒(méi)有自信有關(guān)。但是相信在不久的將來(lái)凯亮，在法律人和企業(yè)的共同努力下边臼，這將不再成為問(wèn)題。

知恥而后勇假消，我們梳理下這個(gè)問(wèn)題柠并。

先從我們?cè)趯?shí)務(wù)中通常認(rèn)為的規(guī)章制度民主制定應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)說(shuō)起。據(jù)我觀察富拗，大多數(shù)企業(yè)和法律人在遇到這個(gè)問(wèn)題都會(huì)說(shuō)臼予，提供1召開(kāi)職工代表大會(huì)的會(huì)議簽到表2職工代表大會(huì)的會(huì)議紀(jì)要（含有審議事項(xiàng)為欲證明的規(guī)章制度）3表決結(jié)果4通過(guò)后的規(guī)章制度就好了。但是這些證據(jù)真的能達(dá)到規(guī)章制度已經(jīng)民主制定程序的證明高度嗎啃沪？

下面我來(lái)模擬下勞動(dòng)者的代理律師對(duì)以上證據(jù)進(jìn)行挑刺粘拾，至少能挑出以下幾項(xiàng)：1簽到的職工代表的身份合法性問(wèn)題创千，這些簽到的職工代表是經(jīng)過(guò)職工選舉的嗎缰雇？用人單位應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，至少需要再提供制定規(guī)章制度時(shí)的職工花名冊(cè)盯串、職工代表選決辦法河泳、職工代表選舉的結(jié)果等證據(jù)材料予以佐證。2職工代表到底有多少位年栓，簽到表上簽字的職工代表是全體還是部分拆挥，如果是部分代表的話，是不是具備了法定的人數(shù)。3職工代表表決的需要有職工代表表決辦法是什么纸兔？不能緊靠出席會(huì)議的職工代表簽字就說(shuō)明表決通過(guò)了惰瓜。也就說(shuō)得有個(gè)表決辦法。4規(guī)章制度是否經(jīng)過(guò)征求意見(jiàn)也就是與職工代表磋商汉矿，也就是規(guī)章制度的征求意見(jiàn)稿是不是真的傳閱到了職工代表手中崎坊，職工代表具體意見(jiàn)是什么，這些都不能僅僅用表決簽到來(lái)證明洲拇。如果硬要挑刺的話奈揍，應(yīng)該還能挑出一些問(wèn)題，我只指出代表性的幾個(gè)供大家參考赋续∧泻玻總體來(lái)說(shuō)，我們一貫的做法是存在重大瑕疵的蚕捉，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)奏篙。

我們來(lái)看下各地法院判決對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的處理。

首先需要注意一個(gè)問(wèn)題迫淹，就是廣東秘通、北京、河北敛熬、浙江肺稀、江蘇等地的高級(jí)法院都曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于企業(yè)規(guī)章制度的民主制定瑕疵保持容忍態(tài)度，持相同觀點(diǎn)的還有寧夏銀川地區(qū)中院和仲裁委应民。這也就是我們遇到用人規(guī)章制度問(wèn)題時(shí)內(nèi)心會(huì)有的一個(gè)疑問(wèn)：嘿话原，如果一個(gè)單位的規(guī)章制度沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主制定程序，但是向勞動(dòng)者公示了诲锹，如果說(shuō)這個(gè)規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者沒(méi)有約束力貌似也不太公平繁仁，普通人從內(nèi)心也比較難接受。相信這也是不少用人單位的HR和法律同行曾經(jīng)存在的疑問(wèn)归园。當(dāng)然黄虱，以上幾個(gè)地區(qū)對(duì)于規(guī)章制度的瑕疵容忍有如下限制：1規(guī)章制度制定于勞動(dòng)合同法出臺(tái)之前，也就是2008年之前庸诱；2不違反法律捻浦、行政法規(guī)及政策的規(guī)定；3已經(jīng)向勞動(dòng)者公示桥爽。

接下來(lái)梳理下下廣東地區(qū)及浙江地區(qū)一些法院對(duì)于規(guī)章制度民主制定需要舉證的證據(jù)材料朱灿。比如用人單位提供了關(guān)于做好職工代表選舉工作的通知、職工代表選舉表钠四、候選人名單盗扒、報(bào)告、會(huì)議紀(jì)要證明參加規(guī)章制度制定的職工代表系民主選舉產(chǎn)生，審議規(guī)章制度的會(huì)議紀(jì)要證明規(guī)章制度制定經(jīng)職工代表討論確定的情況下侣灶，浙江某地法院就認(rèn)定規(guī)章制度的制定經(jīng)過(guò)了民主程序习霹。比如某個(gè)用人單位提供了證據(jù)關(guān)于選舉職工代表的通知、職工代表選舉結(jié)果炫隶、《關(guān)于向全體職工征集規(guī)章制度或其它事項(xiàng)意見(jiàn)及建議的通知》以及相關(guān)文件傳閱簽收表淋叶，職工代表大會(huì)會(huì)議紀(jì)要、規(guī)章制度修訂會(huì)議記錄等證據(jù)后伪阶，深圳中院也認(rèn)定了規(guī)章制度進(jìn)過(guò)了民主制定程序煞檩。當(dāng)然有些地區(qū)要求的還會(huì)嚴(yán)格一些，還要有職工代表選舉表決辦法栅贴、選票登記表等等斟湃。總體上說(shuō)檐薯，職工代表的主體合法性問(wèn)題是一個(gè)必要的證明事項(xiàng)凝赛。

在我們山東地區(qū)，總體上來(lái)說(shuō)青島和煙臺(tái)地區(qū)在規(guī)章制度的民主制定審核方面走在前列坛缕，會(huì)審核職工代表的選舉結(jié)果問(wèn)題墓猎。煙臺(tái)中院曾經(jīng)在一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中槍斃了用人單位二審中提交的職工代表選舉大會(huì)會(huì)議紀(jì)要、職工代表大會(huì)決議等證據(jù)赚楚，認(rèn)為不是新證據(jù)所以不予采納毙沾。這也充分說(shuō)明我們對(duì)于規(guī)章制度民主制定問(wèn)題有清晰認(rèn)知的重要性。目前來(lái)說(shuō)宠页，我們這個(gè)地區(qū)對(duì)于規(guī)章制度的舉證還比較粗糙左胞，偽造證據(jù)材料的情況時(shí)有發(fā)生，但是只要將用人單位提交的證據(jù)材料綜合比對(duì)举户，一般能發(fā)現(xiàn)偽造痕跡烤宙，比如前一階段經(jīng)辦的一起案件，考勤表中載明的某職工在開(kāi)職代會(huì)時(shí)還未入職俭嘁，但是名字卻出現(xiàn)在了用人單位提供的職工代表大會(huì)簽到表中躺枕。

今晚對(duì)于這個(gè)問(wèn)題就樹(shù)立到這里。2018年已經(jīng)過(guò)了15天兄淫，歲月沒(méi)有饒過(guò)我們屯远，也讓我們一起不繞過(guò)歲月吧蔓姚。

今天又有進(jìn)步捕虽，吃過(guò)飯后8點(diǎn)36開(kāi)始寫(xiě)，截止9點(diǎn)26分共及50分鐘鍵入字?jǐn)?shù)為2065字坡脐。