2002一整年間，《波士頓環(huán)球報》旗下的聚焦報道小組針對波士頓地區(qū)神父孌童案件進行了600多篇相關稿件的專題報道，引起了巨大轟動状植，最終天主教波士頓教區(qū)200多名神職人員遭到公開指控优炬，紅衣主教辭職，相關神職人員入獄掩驱。2003年芒划，《波士頓環(huán)球報》因這組報道獲得普利策新聞獎“公共服務貢獻”獎。2015年同名電影《聚焦》上映欧穴，并榮獲第88屆奧斯卡金像獎最佳影片獎和最佳原創(chuàng)劇本獎民逼。回顧“聚焦”事件涮帘，從小組六名記者成員的身上拼苍，不難看出身為媒體人應具備的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，他們的所作所為是人文精神主義在新聞專業(yè)主義下的體現(xiàn)调缨，也代表了一場新聞價值與社會輿論的對抗疮鲫，因此，“聚焦”事件所蘊含的新聞價值觀弦叶、宗教觀俊犯、人文主義色彩等多方面沖突具象值得新聞從業(yè)者進一步的深入思考。
《聚焦》的故事線索簡介了當伤哺，敘述了聚焦小組的記者們突破重重阻礙燕侠、讓神父孌童案件的內幕大白天下的過程。事件本身具有相當?shù)脑掝}性立莉，但電影的節(jié)奏風格卻格外沉穩(wěn)冷靜绢彤。影片對《波士頓環(huán)球報》記者工作的再現(xiàn)，猶如記者們當初對該事件的報道過程一樣蜓耻，嚴謹茫舶、理性、克制又不失激情刹淌。遇到輿論十足的社會話題時饶氏，媒體人往往要面臨抉擇：發(fā)聲還是沉默讥耗。以《聚焦》為例，教會體制的頑疾嚷往、法律權威的無視葛账、行業(yè)記者的競爭都使得“聚焦”小組對神父孌童案的報道不斷受阻。媒體人是職業(yè)人而非圣徒皮仁，驅動他們的除了正義感之外還可能是不越界的本能籍琳。當收到強權壓迫時，為了全身而退贷祈，有許多記者選擇了緘默而不是發(fā)聲趋急。也正因如此，《聚焦》中頂著各方壓力堅持報道的“聚焦”小組記者們值得敬佩势誊。電影通過對不同記者的反應和表現(xiàn)作出了對比呜达，把專業(yè)人士細微的情感闡述得精確到位。正如《環(huán)球報》的評論粟耻，《聚焦》“并未把記者們塑造成英雄的形象”查近，“只是讓記者們做好自己該做的事，盡管就如這份工作一樣枯燥而又有批評性”挤忙。在我看來霜威，這亦是對新聞界的鏡像表征: 中立的監(jiān)督者、客觀的反映者册烈。在全系列調查報道的生成過程中戈泼，影片還原了上世紀90年代紙媒時代報業(yè)編輯部的全景式樣貌: 錯落有序的辦公桌、笨重的臺式電腦赏僧、浩如煙海的文件大猛，建構了以嚴謹著稱的新聞專業(yè)主義。新的媒體形態(tài)總會有自己的成長規(guī)律淀零，恒古不變的是挽绩，不是因為報紙等媒介的出現(xiàn)，催生了有理想擔當?shù)男侣剰臉I(yè)人員驾中，而是因為”善意“本身促使有理想擔當?shù)娜送渡韨鹘y(tǒng)媒體行業(yè)唉堪，制作出色的新聞報道，推動社會進步哀卫。敢于、執(zhí)于為正義發(fā)聲而不是因私利緘默的媒體人所擁有的善良是永遠值得書寫的撬槽，而這大概也是《聚焦》這樣的電影存在的意義此改。
哲學上有兩個重要概念“實然性”和“應然性”，前者指事物事件的現(xiàn)實狀態(tài)侄柔，可做真假之事實判斷共啃，而不能做是否合乎目的占调、是否正義的價值評價；后者指事物事件原本應該存在的狀態(tài)移剪。這兩個詞通常用于哲學與法律學上的邏輯分析究珊，但我想將其延伸到新聞領域，即探討新聞的“實然性”與’“應然性”纵苛。無論從宗教層面還是權力關系剿涮，教會在美國幾乎是無法撼動的存在，它的主干和細致末梢都與整個美國社會乃至權力系統(tǒng)緊密纏繞攻人，即便它無數(shù)次爆出丑聞取试，也僅僅是個體受到懲處，而從未牽連背后的系統(tǒng)怀吻∷才ǎ《聚焦》中，總編輯MB想做的便是挖掘系統(tǒng)性的問題蓬坡，他想告訴公眾猿棉，之所以發(fā)生那么多起性侵事件，并非一兩個牧師的責任屑咳，而是高層對此視而不見萨赁，是系統(tǒng)性病癥帶來的必然結果。但要達到這個目的乔宿，遠比發(fā)布揭露一兩個牧師的“實然”新聞要難得多位迂，需要證據(jù)、邏輯和契機均具備的“應然”新聞详瑞。
對于媒體來說掂林，調查報道是出于對于公共利益的維護，而非個人化恩怨坝橡，但采訪報道的過程中不可避免地會代入自己的情感與情緒泻帮。當“聚焦”小組的記者們得知一樁又一樁被隱瞞的丑聞，看到一個個瀕臨崩潰的受害者计寇，自己也不可避免地陷入暴躁和憤怒锣杂，但又必須把自己限定在理性的框架，一步步追索和求證事實真相番宁，這一過程毫無疑問是痛苦且折磨的元莫。他們費盡心思拿到了新聞題材，放棄新聞“實然性”而將缺乏證據(jù)的內容發(fā)表過早蝶押，等于把主動權交給教會踱蠢，讓對方鉆了空子有機可逃；而盡可能還原新聞“應然性”則會造成發(fā)表較晚棋电，意味著敗給同行間的競爭茎截。這便是作為記者的職業(yè)性無奈苇侵，也是新聞專業(yè)主義下的一大難題。記者們在新聞“實然性”與’“應然性”間的反復橫跳和企圖填補這一空隙的嘗試企锌，成為了《聚焦》的一大看點榆浓。
《聚焦》中有明顯正邪對立的存在——媒體代表正義，而他們所調查的教會則是企圖隱藏真相的敵人撕攒，但影片并沒有將前者完全英雄主義化陡鹃，也沒有將后者徹底貶低，而是以非沖突形式來描繪沖突內容打却，增強故事張力杉适，引發(fā)觀眾共鳴。令我印象較深的一處情節(jié)是柳击，作為新總編上任的MB參加了教會主辦的社會活動猿推，當他與教會負責人面對面坐在沙發(fā)上時，一個寒暄客套捌肴，一個微笑不語蹬叭，那幾分鐘的場面，寫盡了一個職業(yè)媒體人處理復雜局面的心理波紋状知。作為總編秽五，MB必須承擔場面上社交者的角色，但他也深知自己獨立于各種權勢集團的必要饥悴。當對面穿著教袍的男人彬彬有禮地表達愿意為報社提供幫助時坦喘，MB禮貌地回應道，“我覺得媒體還是應該保持獨立西设“晗常”對方臉上閃過一絲真實的尷尬，這個短暫的瞬間其實是電影重要的轉折贷揽，暗示著兩方的宣戰(zhàn)棠笑。MB旨在著手調查教會的黑幕，但他懂得進退和時機禽绪，時刻提醒“聚焦”小組收集證據(jù)和理清邏輯蓖救，而不是與教會展開正面沖突，這一點是最終這組報道得以產生巨大力量的重要原因印屁。
事件中循捺，本應履行圣旨、曉諭教眾的神父沾染了人性的污點雄人，解構了教眾對上帝的信任从橘，但這不代表“上帝”就不復存在。為了緩解這一沖突，《聚焦》引入了一位只聞其聲不見其人的角色——他曾是一名神父洋满，后作為心理治療師以民族志研究法25年專注于探究神職人員的獨身與禁欲，并曾以顧問與專家的身份介入150多起牧師性侵未成年案珍坊，該聲音以誠懇踏實的質體詮釋了一位權威者形象牺勾。從另一角度看，賽培形象缺席卻以聲音顯現(xiàn)阵漏，宛如上帝一般不可觸及卻又清晰可辨驻民，他以上帝般全知的視角指引“聚焦”團隊，提供了推進調查進程的敘事動力履怯。
在懸疑回还、愛情、喜劇類電影層出不窮的今天叹洲，《聚焦》嚴肅而古典的主題似乎并不符合大眾胃口柠硕，但它仍大張旗鼓地宣講著有關新聞調查與權勢機關的矛盾沖突，并以人文主義色彩來潤色新聞專業(yè)主義的體現(xiàn)运提』热幔或許這才是新聞業(yè)應有的態(tài)度——無論時代如何，媒體的獨立報道與調查都應該成為一個不可或缺的制衡方民泵，因為任何環(huán)境下都會出現(xiàn)強權方癣丧，如果沒有獨立的輿論監(jiān)督和對人文主義的關懷，弱勢方將長久地困于黑暗栈妆。
通過樸素的敘事結構胁编、真實的環(huán)境刻畫、精彩的人物群像以及隱忍的戲劇沖突鳞尔，《聚焦》以紀實性的敘述風格最大程度上還原了聚焦小組的工作狀態(tài)和案件的調查情況嬉橙，使影片與觀眾完成精神上的交流和溝通。值得一提的是铅檩，電影把在世俗擁有強大力量的教會作為強權控制的設定憎夷，但在不同社會，強權以何種面目出現(xiàn)昧旨，又是另一個層面的問題拾给。不可否認的是，媒體人需要有挑戰(zhàn)權威的勇氣兔沃，并在充分自省的前提下行使監(jiān)督職責蒋得，才能凸顯媒體作為”第四權力”的核心價值，維護新聞專業(yè)主義下的人文主義精神乒疏。
