前兩天颜懊，支付寶用戶個性化年度賬單引發(fā)輿論熱議。
在生成年度賬單之前风皿，支付寶在不顯眼處默認勾選“我同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》”選項河爹，事發(fā)后，支付寶反思自己“肯定是錯了”桐款，這一不尊重用戶知情權(quán)的行為“愚蠢至極”咸这。
這件事可以解構(gòu)為兩步：
第一步：行為
未經(jīng)明顯提示，默認勾選：同意《芝麻服務(wù)協(xié)議》
第二步：結(jié)果
勾選后魔眨，會給消費者造成潛在損失：個人信息被濫用
這件事令我想到2017年上半年沸沸揚揚的“攜程捆綁銷售”事件媳维，攜程捆綁銷售也可以分解成兩步：
第一步：行為
未經(jīng)明顯提示，默認勾選：各種酒店遏暴、打車侄刽、休息室等優(yōu)惠券
第二步：結(jié)果
勾選后，給消費者造成損失：多支付費用
可以看出朋凉，兩個事件基本雷同州丹。
首先是企業(yè)作出了一個行為：
“代替消費者作出選擇”
這個行為沒有尊重消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。
然后產(chǎn)生一個對消費者不利的結(jié)果：
“讓消費者買單”
使得雙方處在一個不對等不公平的局面侥啤。
但是当叭，攜程的結(jié)果其實比支付寶更直觀，攜程捆綁銷售帶來的不利影響是即時的盖灸、明確的蚁鳖，點完下一步，消費者就需要為此支付具體數(shù)額的金錢赁炎。
支付寶是未來用你的個人信信醉箕，進行相關(guān)業(yè)務(wù)推送或評估钾腺，造成的損失是潛在的、未量化的讥裤。
人們往往更關(guān)注眼前利益放棒，因此，攜程造成的影響更容易引起人們的反感己英。
但是间螟，攜程公司這樣做了很久才被消費者發(fā)現(xiàn)，足以證明攜程的行為本身更隱蔽损肛，主觀惡意的可能性更大厢破。
兩件事發(fā)生后，都有媒體進行跟蹤報道治拿，在公權(quán)力部門還沒有介入的情況下摩泪，支付寶第二天就進行了道歉改正，但是攜程卻一直不松口劫谅，多次引發(fā)社會輿論關(guān)注见坑。
2017年4月第一篇曝光攜程捆綁銷售的文章《一年100億？揭秘“攜程”坑人“陷阱”》捏检，引發(fā)社會熱議荞驴。
根據(jù)媒體報道，2017年5月未檩，中國消費者協(xié)會針對媒體報道攜程存在“搭售”的行為進行調(diào)查戴尸。
隨后，攜程網(wǎng)推出四項改進措施冤狡。具體為：開通增值服務(wù)退訂通道孙蒙；強化明碼標價、明碼實價悲雳；結(jié)算確認及成交后雙重提示消費者挎峦；在更新、改進技術(shù)的同時合瓢，提供無默認選項產(chǎn)品供消費者選擇坦胶，并且置于明顯位置。
但是晴楔，整改情況并不理想顿苇。
17年10月，明星韓雪發(fā)表微博税弃，加入聲討攜程的行列纪岁，將輿論聲討推向新的臺階。
攜程在10月10日晚間緊急對外宣布調(diào)整機票購買流程：推出了“普通預(yù)訂”窗口则果，客戶可隨時勾選取消幔翰。
盡管對購票流程進行了優(yōu)化漩氨，但經(jīng)過測試，現(xiàn)有流程及提示仍顯繁瑣遗增，而這已經(jīng)是輿論壓力下叫惊，攜程目前做出的最大妥協(xié)。
2017年12月做修，因攜程公司在銷售保險產(chǎn)品過程中存在“未明確披露承保公司霍狰、代理銷售主體，未明確披露產(chǎn)品條款信息及批備編號”等違法行為缓待，上海保監(jiān)局對攜程公司及總經(jīng)理開出了兩張共計40萬元的罰單蚓耽。
此事終于告一段落。
同樣都是商業(yè)利益行為旋炒，同樣都是各自領(lǐng)域的商業(yè)巨頭，支付寶能知錯就改签杈，攜程卻在損害用戶方面越行越遠……
