文/劉濟(jì)方 律師
舉國矚目的杭州保姆放火筹燕、盜竊案原定于2017年12月21日開庭審理。被告人辯護(hù)律師黨琳山“突發(fā)”的退庭行為引發(fā)了社會各界的熱烈討論。事件發(fā)生后，法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)延柠、法學(xué)界泰斗、律師界大咖相繼發(fā)聲锣披，對本案的程序性問題發(fā)表了各自的意見贞间。
大錘在拜讀了各路神仙的文章后，發(fā)現(xiàn)雖然關(guān)于程序性的事項(xiàng)已然被各界研究者討論透徹了雹仿，但目前大錘仍未看到有任何一篇文章錘到痛快之處增热。基于此胧辽，劉大錘特開一錘峻仇，爭取用最簡單的分析把這個事件整得明明白白！
這次邑商，劉大錘選擇的視角是辯護(hù)人視角摄咆。在開錘之前，簡單用一句話評價被告人莫煥晶辯護(hù)律師黨琳山的行為：瞞天過海人断，暗度陳倉吭从。
劉大錘首先要從辯護(hù)人的視角提煉幾個關(guān)鍵信息，只有讀懂了這幾個關(guān)鍵信息恶迈，才能更好地分析黨律師的退庭行為影锈。
第一個關(guān)鍵信息：黨琳山律師是一名廣東省的律師，被告人在杭州涉嫌放火（多人死亡結(jié)果）蝉绷、盜竊罪。
這個信息乍一看很平常枣抱，仔細(xì)琢磨卻非同一般熔吗。它傳達(dá)出的最重要的信息是：黨律師的代理活動并非經(jīng)濟(jì)因素驅(qū)動，或者說佳晶，這個案件中辯護(hù)律師能獲得的直接經(jīng)濟(jì)收益不是決定黨律師代理本案的關(guān)鍵因素桅狠。
為什么？因?yàn)閺霓q護(hù)律師的角度來看轿秧，異地辦案不符合收益最大化原則——除非提高律師費(fèi)中跌。但被告人還涉嫌盜竊罪，家庭條件可見一斑菇篡，提高律師費(fèi)是不現(xiàn)實(shí)的漩符。
那么，是什么吸引黨律師代理此案驱还？竊以為嗜暴，是那令全國人民惋惜的喪身在火海之中的幾條人命凸克。
第二個關(guān)鍵信息：黨琳山律師提出了管轄權(quán)異議，他認(rèn)為本案應(yīng)由最高院來審理闷沥。
根據(jù)我國《刑訴法》第20條的規(guī)定萎战，杭州中院毫無疑問對本案是有管轄權(quán)的。但黨律師認(rèn)為本案屬于《刑訴法》第22條規(guī)定的“全國性重大刑事案件”舆逃，為了排除地方上的干擾因素蚂维，由最高院審理更為妥當(dāng)。
黨律師的異議有道理嗎路狮？
大錘認(rèn)為虫啥，黨琳山律師的異議是缺乏依據(jù)的。
《刑訴法》第22條的表述是：最高人民法院管轄的第一審刑事案件览祖，是全國性的重大刑事案件孝鹊。它的解讀應(yīng)該是：最高院審理的第一審刑事案件應(yīng)當(dāng)為全國性的重大刑事案件。并不能理解為“全國性的重大刑事案件由最高院審理”展蒂。這種立法意圖可以在《刑訴法》第23條中得到體現(xiàn)又活，即“上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件”锰悼。
刑事案件級別管轄法定柳骄，既然法律有明確規(guī)定，黨琳山律師向最高院提交申請又PO圖微博的行為就不免有“搞大新聞”的嫌疑箕般。
為什么搞大新聞耐薯？因?yàn)檩浾撛郊ち遥煌穆曇羲坷铩⒂^點(diǎn)就越多曲初，主審法官的壓力就越大——被告人本身屬于弱勢地位的情況會被放大，辯護(hù)律師在刑辯舞臺上的表演會被更多人關(guān)注杯聚。
第三個關(guān)鍵信息：黨琳山律師認(rèn)為消防臼婆、物業(yè)有過錯。
消防出警存在明顯紕漏幌绍、物業(yè)管理不當(dāng)是黨律師一直以來向外界強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵信息颁褂。他還反復(fù)強(qiáng)調(diào)：審判不是殺一個人就完事。
這個信息傀广，無論對社會還是對黨律師個人的執(zhí)業(yè)生涯來說颁独，都是致命的。
對于整個社會來說伪冰，這個論斷的推出造成了社群的割裂與對立誓酒。原本關(guān)注本案的人應(yīng)展開對案情的討論，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)被帶偏了風(fēng)向——網(wǎng)絡(luò)中聲討消防不作為的暴力言論比比皆是糜值，聲討物業(yè)管理混亂的暴力言論比比皆是丰捷，聲討究責(zé)部門官官相護(hù)的暴力言論比比皆是坯墨，聲討被告人的暴力言論比比皆是，認(rèn)為被告人罪不至死的言論比比皆是……更可怕的是病往，各種言論此消彼長并相互攻擊——臺上的戲還沒上演捣染，臺下的觀眾卻先打成了一鍋粥。
為什么說這一信息的強(qiáng)調(diào)對黨琳山律師也是致命的停巷？
因?yàn)樗Ｈ粒h琳山律師反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一信息突出體現(xiàn)了其刑辯水平的低下！作為一個刑事案件的辯護(hù)人畔勤，他仍以民事責(zé)任承擔(dān)的思維在辦案蕾各。
黨律師的思維是，消防庆揪、物業(yè)有過錯式曲，需要查清責(zé)任。查清責(zé)任的目的是什么缸榛？企圖減輕被告人莫煥晶的責(zé)任吝羞！這是典型的民事責(zé)任承擔(dān)思維。在民事案件的責(zé)任承擔(dān)中内颗，各方責(zé)任比例相加一定是100％钧排，因此，他方責(zé)任多一點(diǎn)均澳，我方責(zé)任就必然減少一點(diǎn)恨溜。但在刑事案件中，萬萬不可這樣認(rèn)為找前。
為什么糟袁？
因?yàn)橄噍^于民事糾紛的因果關(guān)系分析（這玩意兒簡直是“玄學(xué)”），刑事案件的因果關(guān)系分析更加客觀躺盛、嚴(yán)格系吭、具體。
被告人莫煥晶放火的危險行為只要足以導(dǎo)致他人死亡的后果（不考慮救援的情況）颗品，那么她放火的行為和他人死亡的結(jié)果之間就存在因果關(guān)系，這種因果關(guān)系在刑法上體現(xiàn)的是100％的原因力沃缘。
至于消防躯枢、物業(yè)的過錯（不論有無），都無法做刑法中的罪過評價槐臀，也沒辦法談因果關(guān)系锄蹂。因?yàn)橄赖木仍臀飿I(yè)的疏通不屬于積極加重本案犯罪結(jié)果的介入因素。
看到這水慨，噴子可能要反撲道：如果消防救援沒有紕漏得糜，物業(yè)管理沒有問題敬扛，人一定可以被救下來！
那么大錘再退一萬步——假如消防朝抖、物業(yè)的不當(dāng)處置對本案的死亡結(jié)果有因果關(guān)系啥箭。
那么，無論它們的原因力大小如何治宣，它們的原因力只能和被告人莫煥晶危險行為的原因力發(fā)生部分重合急侥，而不會影響被告人莫煥晶危險行為與他人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系（原因力大小）侮邀。
既然如此，黨琳山律師何苦為之绊茧？黨律師說要查清楚，給社會一個交代华畏。在大錘看來黨律師是坐錯了位置，他更適合為死者家屬去發(fā)聲唯绍，去聲張正義拼岳，去追究責(zé)任，去獲得賠償况芒。
第四個關(guān)鍵信息：被告人莫煥晶不同意更換辯護(hù)律師。
被告人莫煥晶不同意更換律師的意思表示绝骚，是通過其于2017年12月19日向黨琳山律師出具的聲明體現(xiàn)的，該聲明已被黨律師微博PO出压汪。
這個信息表明黨琳山律師并不如他所說開庭前夜才準(zhǔn)備退庭粪牲。一個被告人不會無端出具這種證明，一個辯護(hù)律師也不會無端要求被告人出具這種聲明止剖。只能說腺阳，一切早有打算穿香。
第五個關(guān)鍵信息：黨琳山律師退庭亭引。
辯護(hù)律師退庭與自爆卡車自殺式襲擊沒有任何區(qū)別皮获。他的理由是冠冕堂皇的：管轄異議未被采納、偵辦機(jī)關(guān)未調(diào)查消防及物業(yè)過錯购公、申請證人出庭未被準(zhǔn)許……
黨律師把所有的心思放在了“搞大新聞”和證明“消防萌京、物業(yè)有過錯”這兩件事情上面宏浩，目的未達(dá)則拂袖而去，瀟灑绘闷、快活！而大錘上文已經(jīng)分析過扒最，這樣的刑辯策略脫離了被告人莫煥晶犯罪本身华嘹，是起不到辯護(hù)效果的吧趣。
大錘從來不認(rèn)為查清事實(shí)耙厚、給社會一個交代是錯誤的，但這和本案刑事辯護(hù)的實(shí)質(zhì)是南轅北轍的俯渤。我們完全可以通過向相關(guān)部門反映情況型宝，甚至通過信訪途徑去實(shí)現(xiàn)八匠。
不擇手段地捆綁銷售價值觀趴酣，大聲疾呼所有“公平、正義”應(yīng)一并在本案中實(shí)現(xiàn)岖寞，只能體現(xiàn)某些人低下的刑辯能力和拙劣的炒作技巧，大眾對法律的認(rèn)知不應(yīng)被這樣綁架指巡。
可悲的是隶垮，目前仍有一大批民眾在為黨琳山律師叫好，不留余地地抨擊法檢系統(tǒng)和消防官兵岁疼，這讓大錘再一次看到了全民普法的必要性和困難程度。
當(dāng)然瑰排，噴子還有最刻薄的一次反撲：劉大錘，你不就是蹭熱點(diǎn)么椭住，你這么能耐別人咋不請你字逗，卻堅(jiān)定不移地選擇黨琳山律師？
雖略有尷尬葫掉，但還是要說：行業(yè)中比黨琳山律師高明的刑辯律師多如牛毛，認(rèn)為他足夠優(yōu)秀只能說明你是井底之蛙户魏。夏蟲不可語于冰，錘爆他叼丑，一個劉大錘足矣扛门！
