廣信君達FDI律師團
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 前言
? ? ? ? 有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東蛛淋，應(yīng)當依法在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后履行清算義務(wù)咙好，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經(jīng)營管理為由，免除清算義務(wù)铣鹏。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 案情摘要
上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東敷扫、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案(2010)滬一中民四(商)終字第1302號
2007年6月28日，上海存亮貿(mào)易有限公司（以下簡稱存亮公司）與常州拓恒機械設(shè)備有限公司（以下簡稱拓恒公司）簽訂《鋼材買賣合同》1份
合同簽訂后，存亮公司按約履行供貨義務(wù)葵第。存亮公司合計向拓恒公司供貨價值7095006.60元绘迁，拓恒公司已償付貨款5699778元，尚欠貨款1395228.60元卒密。
因拓恒公司未能全額償付貨款缀台，故涉訟。
房恒福哮奇、蔣志東和王衛(wèi)明為拓恒公司的股東膛腐。因拓恒公司未進行年檢，被常州市武進工商局于2008年12月25日吊銷營業(yè)執(zhí)照鼎俘，至今股東未組織進行清算≌苌恚現(xiàn)拓恒公司的辦公經(jīng)營地、帳冊及財產(chǎn)情況不明贸伐。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 裁判要旨
蔣志東勘天、王衛(wèi)明雖然訴稱其已將拓恒公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了房恒福，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明捉邢，且拓恒公司的工商登記中蔣志東脯丝、王衛(wèi)明仍為拓恒公司的股東，故本院有理由認定兩上訴人仍為拓恒公司的股東伏伐，有義務(wù)在拓恒公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后及時組成清算組對拓恒公司進行清算宠进。
拓恒公司的三名股東并未依法成立清算組履行法定的清算義務(wù)，且拓恒公司的相關(guān)帳冊也無法找到藐翎，導致對拓恒公司的清算在現(xiàn)在已不能進行材蹬，拓恒公司的三名股東對拓恒公司的債務(wù)承擔連帶責任。
二審證據(jù)僅能證明兩上訴人欲對拓恒公司進行清算阱高，但實際上清算并未進行赚导，因此不能認定兩上訴人依法履行了清算義務(wù)。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? FDI律師團點評
本案中的小股東是有機會免于承擔責任的赤惊。小股東在發(fā)現(xiàn)實際經(jīng)營股東失蹤，資產(chǎn)被哄搶凰锡，顯然無法繼續(xù)經(jīng)營時未舟，在公司章程規(guī)定的期限內(nèi)啟動股東會召集程序，召開股東會成立清算組掂为。
如果大股東不出席導致無法清算的裕膀，可以申請人民法院指定清算組對公司進行清算。只要小股東做了以上工作勇哗，是有機會免除相關(guān)的法律風險的昼扛。
編輯：孫裕 律師助理
審核：何小銳 律師
