沒有誤解的話帖努，不少女士和先生們，恐怕是希望借助類似的討論粪般，來表達對包括但不限于：人格獨立拼余、言論自由之權(quán)利焦慮，并希望通過在法治的框架內(nèi)主張各自的觀點亩歹，來進一步捍衛(wèi)以上權(quán)利匙监。這些凡橱，當(dāng)然是無可指摘的。
不過亭姥，拙見以為稼钩，在這個問題下討論，并不是一個理想的切入點达罗。
央視（以及其「可能」獲得的話語授權(quán)）之所以對類似的動漫提出批評坝撑，主要的原因恐怕在于他們強烈地傾向于認為：動漫的主要受眾是兒童。一個顯而易見的證據(jù)粮揉，在于類似批評的出處（詳見以下鏈接）：
僅僅就個人淺見巡李，如果基于以上視角，央視（或官方話語）主張類似的動漫不適合兒童觀看滔蝉，其實并沒有什么可供指摘的——尤其是如果諸君考慮到击儡，我國尚無對動漫及影視作品進行分級這個前提。
至于就我們有限的觀察蝠引，不少「以動漫為載體阳谍，試圖輸出對人性的觀察及思考」被禁播這個事實，其實亦是根植于我國社會的文化土壤螃概，以及話語秩序之中——而我國矫夯，并不似日本國這樣，有類似的文化土壤——這并非我國之榮吊洼，也非我國之恥训貌，僅僅是一個我們能夠觀察到的事實。
此外冒窍，對人性的觀察及思考（及其背后可能伴隨著的递沪，對自身權(quán)利焦慮的緩解嘗試及策略擬制）并非只能（或最好）以動漫作為載體而呈現(xiàn)于受眾的視野之內(nèi)。
愚見相信综液，一個成本更低的策略是款慨，不妨先從日常的碎片化閱讀時間當(dāng)中，增加對邏輯學(xué)常識谬莹、倫理學(xué)常識檩奠、政治哲學(xué)常識的攝取開始——先從提升各自獨立思考的能力，以及對知識附帽、對倫理埠戳、對規(guī)則的尊重開始，進而不斷地提升我們在既有的規(guī)則秩序下蕉扮，以較低的成本主張自身合法權(quán)利的策略擬制能力整胃，以及成功的概率。
個人拙見喳钟，僅供參考屁使。
