「買電鉆的人需要的實際不是電鉆宇色，而是洞」能庆，這個揭示用戶需求梗其實是有問題施禾。
洞的確是用戶需要，可是沒有電鉆搁胆，難道人們就不會打洞弥搞？想想石器時代吧！
用戶買電鉆真正想要的是取代原有手工鑿洞方式渠旁，解決效率低攀例、效果不佳、消耗體力較大等缺點顾腊。
挖掘需求到「洞」的方法類似「扎根理論」向上爬探索肛度，「取代現(xiàn)有解決方法」類似進化思想。兩種需求方法都對投慈，但后者往往顯得更實用承耿。
- 怎樣有效切入冠骄，相對于「洞」思想，利用「痛點」能較好說服用戶轉而使用加袋、購買我方產品
- 衡量產品粘度凛辣，基于之前工具使用頻率來估算我方產品頻次范圍
- 更好估算市場大小，比如之前有多少人買錘子等工具扎洞职烧，算出這些工具購買量與現(xiàn)有使用人數扁誓，就大概知道市場最大值
- 更好估算市場趨勢/增長率，比如有「痛點」人群會不會增多蚀之，思考哪些變量會導致大幅度增大蝗敢？可能是一天鑿 3 次，現(xiàn)在鑿幾十次足删，而對應的場景可能是人們對房子安裝（墻壁寿谴、桌子等）有大需要，這就可以用每年房子賣多少套復合增長率作為你的電鉆增長率
但倒不是說前者不實用失受，更多是分析不到位讶泰，比如德魯克的建議是「打洞方案的供應商」，再深一層次可能是「固定東西方案供應商」拂到。這樣的市場格局會很大痪署，同時單一品類不可能無法滿足整個產品，比如墻壁固定兄旬、桌子固定狼犯、建筑建造等多場景固定。
總結：
- 扎根向上爬需求法领铐，能擴充現(xiàn)有品類市場范疇悯森，但過于抽象與宏大
- 取代進化需求法，能更真實切入市場環(huán)境罐孝，但會讓產品發(fā)展狹窄
