此文是由卡爾達(dá)諾社群成員?@belowsearcher?發(fā)布?昵骤，?@Mihori?米猴莉進(jìn)行翻譯?。
?
卡爾達(dá)諾是一個(gè)具有野心的項(xiàng)目肯适，它采用了學(xué)術(shù)方式來構(gòu)建一個(gè)擁有可擴(kuò)展性变秦，可互通性，和可持續(xù)性的加密貨幣和智能合約平臺(tái)疹娶，旨在成為一個(gè)讓發(fā)展中國家乃至全世界皆可使用 的金融基礎(chǔ)設(shè)施伴栓。 關(guān)于報(bào)導(dǎo)卡爾達(dá)諾的新聞，通常是正在打造的創(chuàng)新技術(shù)雨饺，學(xué)術(shù)論文出版或著教育材料钳垮。 然而，在過去的幾周里额港，這樣的論調(diào)發(fā)生了變化饺窿，特別是卡爾達(dá)諾基金會(huì)的主席受到了社群的抨擊 。 以下的長篇閱讀旨在向您介紹最近發(fā)生的事件以及對(duì)于卡爾達(dá)諾未來的影響 移斩。
首先要做的事情
在我們深入了解已發(fā)生的事情之前肚医，讓我們先稍微介紹一些關(guān)于卡爾達(dá)諾的基本述绢馍。卡爾達(dá)諾是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的名稱肠套，在其中的加密貨幣（ADA）和智能合約平臺(tái)是其主要的特點(diǎn)孟抗°颈瑁卡爾達(dá)諾自2017年9月以來就一直在運(yùn)行自有的主網(wǎng)补履，目前項(xiàng)目仍在進(jìn)行中醒颖，其路線圖將持續(xù)到2020年。在路線圖完成后刁赖，卡爾達(dá)諾將成為一個(gè)擁有自我主權(quán)的基礎(chǔ)設(shè)施層搁痛，通過流動(dòng)式鏈?zhǔn)矫裰鞯墓芾矸绞?- 權(quán)益持有者將決定系這統(tǒng)未來發(fā)展方向。而在那之前宇弛，卡爾達(dá)諾則由三個(gè)實(shí)體“聯(lián)合治理”鸡典。
Input Output Hong Kong（IOHK），由首席執(zhí)行官查爾斯霍金森(Charles Hoskinson)率領(lǐng)枪芒，是一家正在建設(shè)卡爾達(dá)諾的工程公司彻况。 Emurgo，由首席執(zhí)行官肯兒玉健(Ken Kodama)率領(lǐng)舅踪，是一家公司通過商業(yè)合作來帶動(dòng)卡爾達(dá)諾的生態(tài)系統(tǒng)疗垛。 最后 ，由邁克爾帕森斯(Michael Parsons)領(lǐng)導(dǎo)的卡爾達(dá)諾基金會(huì)是一個(gè)非盈利組織硫朦，其使命包括推動(dòng)卡爾達(dá)諾的采用應(yīng)用 ，發(fā)展社群和促進(jìn)合作伙伴關(guān)系背镇。 到目前為止咬展，這些實(shí)體一直在共同努力著，每個(gè)實(shí)體都在做著自己工作的一部分瞒斩。
… 但有嗎破婆？
基金會(huì)的裂痕
卡爾達(dá)諾基金會(huì)的其中一項(xiàng)職責(zé)是監(jiān)督卡爾達(dá)諾的發(fā)展 。為此胸囱，它已聘請(qǐng)F(tuán)P Complete公司來審核卡爾達(dá)諾的代碼庫祷舀，而估計(jì)每年的成本為$600,000美金。
在今年的9月13日烹笔，F(xiàn)P Complete 在官方論壇上發(fā)布了關(guān)于卡爾達(dá)諾的 Haskell代碼庫的最新審計(jì)報(bào)告 裳扯。在該報(bào)告中存在了相當(dāng)多的黃燈和紅燈，而這也引起了社群成員的注意谤职。在9月14日饰豺，卡爾達(dá)諾基金會(huì)發(fā)表了一份聲明，其中他們基本上把責(zé)任丟給了IOHK允蜈，并表示他們(IOHK)自從第一次審計(jì)之后冤吨，從未對(duì)其報(bào)告作出任何回應(yīng)蒿柳。 而在9月17日，IOHK首席執(zhí)行官查爾斯霍金森也通過視頻向公眾解釋了他對(duì)此的立場漩蟆。
查爾斯霍金森對(duì)審計(jì)報(bào)告的反應(yīng)
在視頻中垒探，老查解釋道，這項(xiàng)被審計(jì)的代碼庫只是一個(gè)概念驗(yàn)證怠李，實(shí)際上是由另一家公司開發(fā)的圾叼，并且IOHK從未打算用其作為一個(gè)長期代碼。 在他看來扔仓，這份審計(jì)報(bào)告幾乎沒有價(jià)值褐奥，將社群的資金持續(xù)投入其中是有疑問的。 IOHK已經(jīng)采用了自己的方式來開發(fā)了兩個(gè)代碼庫翘簇，其中包括了形式驗(yàn)證撬码，它們也想知道為什么這些代碼庫卻沒有被審計(jì)。
老查繼續(xù)說道IOHK將會(huì)“做超出它所該做的事”版保，如果需要的話呜笑。 IOHK將會(huì)創(chuàng)建更多的視頻內(nèi)容，也已經(jīng)聘請(qǐng)了一位產(chǎn)品營銷人員彻犁，并正在聘請(qǐng)社群經(jīng)理來完成更多的 工作叫胁。
很顯然地，卡爾達(dá)諾基金會(huì)不僅花費(fèi)數(shù)百萬美金的社群資金用于毫無用處的審計(jì)報(bào)告汞幢，而且IOHK還得雇用額外的員工來完成卡達(dá)諾基金會(huì)所應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的任務(wù)驼鹅。老查在視頻中的沮喪語氣，以及他向社群保證絕對(duì)會(huì)完成必要工作也都說明了很多事情 森篷。
究竟發(fā)生了什么事输钩？
卡爾達(dá)諾論壇的休閑室
卡爾達(dá)諾有一個(gè)官方論壇，這是由卡爾達(dá)諾基金會(huì)設(shè)立的仲智，并得到社群成員的一些義務(wù)幫忙买乃。論壇所用的Discourse套件，允許論壇用戶在達(dá)到一個(gè)更高水平的參與度時(shí)钓辆，例如通過頻繁的讀帖剪验，寫帖和按贊，將可以獲得徽章或一些特權(quán) 前联。在卡爾達(dá)諾論壇上功戚，達(dá)到3級(jí)的用戶就可以看到一個(gè) 名為“休閑室” 的論壇子版塊 。雖然其中內(nèi)容不開放于一般公眾蛀恩，但任何人都可以透過參與論壇而能夠訪問它疫铜。 這私人休閑室的必要性也受到了一些用戶的質(zhì)疑，但這項(xiàng)功能當(dāng)初是被卡爾達(dá)諾基金會(huì)所選擇双谆， 允許一些社群活躍用戶可以私下互動(dòng)交談的地方壳咕。
在9月15日席揽，社群成員在休閑室發(fā)布了一條帖子，標(biāo)題為“我擔(dān)心卡爾達(dá)諾基金會(huì)與IOHK之間的摩擦 ”谓厘。 在最初的評(píng)論于性質(zhì)上相當(dāng)普通幌羞，但也似乎觸動(dòng)了社群的神經(jīng)。其他來自社群成員擔(dān)心的消息也如排山倒海而來竟稳，而在卡爾達(dá)諾官方電報(bào)群頻道的討論也如火上添油般燒火了大家的心 属桦。
除了審計(jì)糾紛以外，這條帖子中提到的問題還包括：
IOHK非常積極地在非洲國家實(shí)現(xiàn)卡爾達(dá)諾的應(yīng)用他爸。但這似乎是卡爾達(dá)諾基金會(huì)的責(zé)任; 為什么基金會(huì)似乎沒有扮演好這角色聂宾？
卡爾達(dá)諾基金會(huì)主席邁克爾帕森斯從來沒有在公共領(lǐng)域上出現(xiàn)，他似乎沒有在推動(dòng)卡爾達(dá)諾 诊笤。他為什么不更明顯和更活躍一點(diǎn)系谐，就像他的職責(zé)應(yīng)該需要的那樣？
缺乏透明度（例如外部審計(jì)或著溝通方面）以及卡爾達(dá)諾基金會(huì)開發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的計(jì)劃很明顯地缺乏野心 讨跟。
卡爾達(dá)諾基金會(huì)承諾提供的卡爾達(dá)諾銀行卡和ATM缺乏進(jìn)展和/或更新 纪他。
親善大使計(jì)劃缺法進(jìn)展，此計(jì)劃原本應(yīng)該讓在社群中活躍并對(duì)卡爾達(dá)諾生態(tài)系統(tǒng)有貢獻(xiàn)的成員晾匠，能有基金會(huì)持有ADA和資金的獎(jiǎng)勵(lì)來加強(qiáng)社群的價(jià)值茶袒。
卡爾達(dá)諾基金會(huì)ADA的地址從未被公開，不像IOHK對(duì)此點(diǎn)相當(dāng)透明凉馆。
根據(jù)該基金會(huì)的網(wǎng)站薪寓，Pascal Schmid 是目前唯一的卡爾達(dá)諾基金會(huì)理事會(huì)成員。為什么沒有更多的理事會(huì)成員被指派澜共？
雖然所有（將近30個(gè)）關(guān)注點(diǎn)和問題都是由社群成員寫出來的预愤，但似乎也得到了廣泛的支持，但基金會(huì)選擇不在實(shí)際論壇或書面信息中作出任何回應(yīng)咳胃。在9月18日，基金會(huì)舉行了一場“休閑室成員通話”旷太，人們可以加入谷歌聊天應(yīng)用Hang Out展懈，就此事進(jìn)行討論并得到一些基金會(huì)方面的解釋。而參加會(huì)議的社群成員對(duì)此表示供璧，基金會(huì)主席邁克爾帕森斯并沒有參加存崖，而這場通話實(shí)際上并沒有對(duì)任何問題或疑慮提出解釋，這情況也令社群成員感到沮喪睡毒。
這些成員開始考慮下一步應(yīng)該做些什么来惧，并開始總結(jié)他們的關(guān)注的要點(diǎn)來解釋情況，并將此討論擴(kuò)展到公共論壇演顾。 例如供搀，休閑室出現(xiàn)了卡爾達(dá)諾基金會(huì)根據(jù)過去一年自我描述的目標(biāo)隅居，和績效的視覺表現(xiàn)(紅燈綠燈黃燈) 。
9月23日葛虐，在缺乏透明度和溝通的挫折感被轉(zhuǎn)移到了推特上胎源。特別是卡爾達(dá)諾基金會(huì)主席邁克爾帕森斯在推特上收到了很多@的提起。比如為什么他的用戶名為“@BitcoinByte?”屿脐，他的個(gè)人介紹中是比特幣的標(biāo)志涕蚤，為什么他幾乎沒有關(guān)于卡爾達(dá)諾的推文 ？再一次的诵，沒有任何的回應(yīng)万栅。
然后，卡爾達(dá)諾基金會(huì)取消了一場10月6日在倫敦的聚會(huì)活動(dòng)西疤。 在期間烦粒，卡爾達(dá)諾基金會(huì)仍然沒有公布它們的ADA地址，盡管它們?cè)硎绢A(yù)計(jì)將在9月底之前公布瘪阁，這也進(jìn)一步地推動(dòng)了社群內(nèi)部的懷疑撒遣。無論是否有意圖的，基金會(huì)似乎試圖停止與社區(qū)的溝通管跺，并混淆某些信息义黎，希望并祈禱如果它們以震耳欲聾的沉默來回應(yīng)，這些討論就會(huì)憑空消失豁跑。
所以…這樣下去不太好廉涕，對(duì)吧？ 有人需要挺身而出艇拍。
卡爾達(dá)諾守護(hù)者(The Guardians of Cardano)
在10月9日狐蜕，卡爾達(dá)諾的公共論壇版塊上出現(xiàn)了一條題為“ 卡爾達(dá)諾基金會(huì)調(diào)查的特別公告” 的帖子。該帖子由一個(gè)名為“卡爾達(dá)諾守護(hù)者(GoC)” 的帳戶撰寫卸夕， 并說明了將在3天內(nèi) 层释，公布他們關(guān)于卡爾達(dá)諾基金會(huì)的第一批調(diào)查結(jié)果 ，其中添加了一個(gè)指向其網(wǎng)站的鏈接快集，包含了一個(gè)倒數(shù)計(jì)時(shí)器贡羔，Twitter，Medium和Reddit的鏈接以及它們的電子郵件地址个初。
那么這些“卡爾達(dá)諾守護(hù)者”是誰 乖寒？為什么要包括一個(gè)倒數(shù)計(jì)時(shí)器而不僅僅是立即發(fā)布結(jié)果？這些是什么院溺，是真的嗎楣嘁？
10月12日星期五，卡爾達(dá)諾守護(hù)者發(fā)布了一封致卡爾達(dá)諾 基金會(huì)主席邁克爾帕森斯的公開信 。這封信是由9 名卡爾達(dá)諾社群成員以其全名簽署的逐虚， 描述著基金會(huì)并沒有回應(yīng)他們的溝通聋溜，（倒數(shù)計(jì)時(shí)是給基金會(huì)時(shí)間回應(yīng)），這讓他們除了訴諸公眾之外別無選擇痊班。他們繼續(xù)描述他們對(duì)卡爾達(dá)諾 基金會(huì)表現(xiàn)的失望 勤婚，缺乏著溝通和整體透明度。
公開信繼續(xù)描述著15頁調(diào)查卡爾達(dá)諾基金會(huì)的報(bào)告結(jié)果涤伐。 主要調(diào)查的結(jié)果包括：
1.關(guān)于指派卡達(dá)諾基金會(huì)關(guān)鍵職位人選的合適度問題
Bruce Milligan（根據(jù)老查表示是帕森斯的繼子 ）和 John Michael Maguire（帕森斯的長期商業(yè)伙伴）都是該基金會(huì)理事會(huì)的創(chuàng)始成員馒胆，這可能是帶有偏見的決策，甚至是裙帶關(guān)系的跡象凝果。
Robbert （Bob）McDowall（倫敦智庫組織Z / Yen的成員）祝迂，據(jù)稱帕森斯在基金會(huì)成立之前，他們已經(jīng)保持著密切聯(lián)系器净，Robbert （Bob）McDowall被聘為基金會(huì)的特別顧問型雳。 目前尚不清楚他在基金會(huì)中的具體作用是什么。
2.對(duì)使用資金適當(dāng)度的擔(dān)憂
在帕森斯于2017年10月14日的主題演講中山害，他宣布了一項(xiàng)名為”分布式期貨開源區(qū)塊鏈”的研究計(jì)劃纠俭，這計(jì)劃將會(huì)花費(fèi)基金會(huì)的數(shù)百萬美元資金。 在守護(hù)者的公開信中指出浪慌，這些論文并不是專屬特定于卡爾達(dá)諾特 冤荆，內(nèi)容有點(diǎn)膚淺，在公共場合幾乎沒有被提到和分享权纤，他們對(duì)卡爾達(dá)諾生態(tài)系統(tǒng) 的價(jià)值仍不清楚钓简。 所有由Z / Yen智庫組織提供的論文和一些部分（8個(gè)中的3個(gè)）是由 Robbert McDowall 共同撰寫 ，在當(dāng)時(shí)他也是基金會(huì)的特別顧問汹想。 Z / Yen則是由Michael Mainelli 共同創(chuàng)立 外邓，帕森斯對(duì)他也稱為“老朋友”。 因此古掏，公開信質(zhì)疑在招聘Z / Yen智庫組織做研究時(shí)是否存在利益沖突损话。
關(guān)于FP Complete審計(jì)的情況已在前面描述過。守護(hù)者們質(zhì)疑為什么要持續(xù)審計(jì)槽唾，即使知道審計(jì)結(jié)果沒什么用席镀。
卡爾達(dá)諾基金會(huì)所控制ICO基金，其中一部分的目的是要用于社群發(fā)展夏漱。 然而，卡爾達(dá)諾基金會(huì)僅與五名員工簽約管理社交渠道顶捷，其他則依靠志愿者和IOHK演講者來自我組織聚會(huì)挂绰。
其他有關(guān)缺乏透明度（1）基金目前的財(cái)務(wù)持有，（2）基金對(duì)如何花錢的預(yù)算計(jì)劃，（3）持有ADA 地址葵蒂。 守護(hù)者們認(rèn)為交播，ADA地址（2017年9月28日創(chuàng)建）中有648M ADA是基金會(huì)的地址。 但奇怪的是践付，所有的ADA都在2018年6月27日搬到了另外一個(gè)地址秦士，守護(hù)者們提出了為什么它會(huì)被移動(dòng)以及究竟誰擁有這個(gè)地址相應(yīng)私鑰的問題。
3.關(guān)于帕森斯領(lǐng)導(dǎo)卡爾達(dá)諾基金會(huì)和擔(dān)任主席的動(dòng)機(jī)永高，能力隧土，效率，合適度的擔(dān)憂
帕森斯似乎根本沒有與社群互動(dòng)命爬，因此也限制了他對(duì)社區(qū)的透明度和問責(zé)制曹傀。
除了2018年1月18日英國廣播公司的短暫亮相外，帕森斯還沒有出現(xiàn)過在任何支持卡爾達(dá)諾的任何媒體上 饲宛。
帕森斯從未積極反駁假新聞皆愉，不準(zhǔn)確的評(píng)論或任何其他（社交）媒體傳播，這些傳播都反映了對(duì)卡爾達(dá)諾的負(fù)面影響 艇抠。
公開信也表明幕庐，社交媒體賬戶上的粉絲數(shù)量似乎被過分夸大了，與實(shí)際卡爾達(dá)諾社群積極參與成員的數(shù)量相比家淤。
在2018年9月异剥， 卡爾達(dá)諾基金會(huì)在其網(wǎng)站上改變了其愿景目標(biāo)的措辭，并取消了某些目標(biāo)媒鼓。 守護(hù)者們想知道是否應(yīng)該對(duì)公眾解釋這種方向的轉(zhuǎn)變届吁，也許還可能導(dǎo)致政策和預(yù)算的變化。
其他失敗的地方（1）建立和領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)稱職的組織绿鸣，（2）發(fā)展卡爾達(dá)諾品牌和形象并在這方面進(jìn)行任何營銷疚沐，（3）提供承諾的卡爾達(dá)諾銀行卡和萊杰錢包路線圖項(xiàng)目，并豐富卡爾達(dá)諾生態(tài)系統(tǒng)與寶貴的合作伙伴關(guān)系潮模，（4）有效支持卡爾達(dá)諾的全球采用 亮蛔，（5）為卡爾達(dá)諾[鏈上治理] 的可持續(xù)發(fā)展時(shí)代做準(zhǔn)備 ，教育社區(qū)并研究即將到來的轉(zhuǎn)型擎厢。
4.對(duì)基金會(huì)決策過程的完整性和合理性的都呦
缺乏自我監(jiān)管并缺乏適用瑞士對(duì)于基金會(huì)準(zhǔn)則的任何建議條款究流。
在理想情況下，基金會(huì)將設(shè)立多個(gè)理事會(huì)成員动遭，但目前基金會(huì)在帕森斯旁邊只有一名理事會(huì)成員芬探。
因此，帕森斯似乎完全控制了卡爾達(dá)諾 基金會(huì)厘惦。 根據(jù)瑞士民法（第83條）描述偷仿，“基金會(huì)章程應(yīng)規(guī)定基金會(huì)的管理機(jī)構(gòu)及其管理方式。”公開信則要求帕森斯主席公布卡爾達(dá)諾基金會(huì)的章程 酝静。
卡爾達(dá)諾基金會(huì)的績效并沒有任何外部審計(jì)報(bào)告或指標(biāo)（KPI） 节榜。
更多相關(guān)細(xì)節(jié)都可以在公開信中找到。 這封公開信還夾附了一份請(qǐng)?jiān)笗鹬牵笈辽埂芭c社群和IOHK和 Emurgo 的首席執(zhí)行官與社群進(jìn)行諮詢與取得同意宗苍，來進(jìn)行基金會(huì)理事成員的選舉并任命四名新成員，或辭職薄榛』淇撸”截至編寫本報(bào)告時(shí)（10月22日），請(qǐng)?jiān)笗延沙^3000人簽署蛇数。 中國社群也翻譯了這封公開信并設(shè)立了自己的請(qǐng)?jiān)笗驳觯谥袊缛赫?qǐng)?jiān)笗弦灿袑⒔?00多人簽署。
雖然守護(hù)者的倡議似乎在卡爾達(dá)諾社群內(nèi)得到了廣泛的支持 耳舅，但某些社群成員確實(shí)質(zhì)疑守護(hù)者的動(dòng)機(jī)碌上。這些問題包括這九名守護(hù)者在私人渠道中自我任命和呼應(yīng)。
這九個(gè)人聚集在一個(gè)私人頻道的封閉團(tuán)體中討論浦徊，因?yàn)樗麄冇X得在公開論壇上進(jìn)行這類型的交談馏予，可能會(huì)適得其反，尤其是他們正在調(diào)查的卡爾達(dá)諾基金會(huì)是負(fù)責(zé)管理此公開論壇盔性。 在公開信后發(fā)布的視頻聲明中霞丧，守護(hù)者們邀請(qǐng)每一名社群成員加入他們的倡議，并解釋說任何人都可以成為守護(hù)者并做出貢獻(xiàn)冕香。 不同意這種方法的社區(qū)成員也可以建立自己的團(tuán)體; 這被稱為去中心化蛹尝。
此外，在上述的指控在當(dāng)前形勢下也依然有限悉尾，因?yàn)槭刈o(hù)者在卡爾達(dá)諾生態(tài)系統(tǒng)中并沒有一個(gè)正式的角色 突那。 然而，如果實(shí)際上發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移构眯，對(duì)于任何試圖掌握新權(quán)利的人都會(huì)保持相當(dāng)多的懷疑態(tài)度 - 就像任何發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移的情況一樣愕难。
出乎意料的支持
令許多人感到意外的是，卡爾達(dá)諾守護(hù)者并不是唯一一個(gè)在10月12日發(fā)布公開信的人惫霸，因?yàn)镮OHK和 Emurgo 幾乎同時(shí)發(fā)布了一封公開信猫缭。 與守護(hù)者的公開信不同的是，IOHK首席執(zhí)行官查爾斯霍金森和 Emurgo 首席執(zhí)行官兒玉健的聲明是給予卡爾達(dá)諾社群的壹店。
在信中猜丹，IOHK和 Emurgo 首先描述了他們自己的愿景和工作流程，以及卡爾達(dá)諾基金會(huì)的職責(zé)硅卢。 他們接著描述了對(duì)基金會(huì)表現(xiàn)的類似不滿射窒，正如守護(hù)者所表達(dá)的那樣妖混，包括缺乏（1）理事會(huì)的戰(zhàn)略愿景，（2）關(guān)于如何花費(fèi)資金使社群受益的明確公開計(jì)劃轮洋，（ 3）基金會(huì)運(yùn)作的透明度，（4）財(cái)務(wù)透明度抬旺，（5）任命一個(gè)完整以及多元化的理事會(huì)弊予，（6） 任何關(guān)于如何為基金會(huì)承諾數(shù)百萬美元將使社區(qū)受益的概念，（7）任何有意義的內(nèi)部卡爾達(dá)諾基金會(huì)的治理體系 开财，以及（8）基金會(huì)理事會(huì)的重大失實(shí)陳述和錯(cuò)誤陳述汉柒，包括聲稱其擁有卡爾達(dá)諾的商標(biāo) 。
雖然IOHK和 Emurgo 的公開信中指出了與守護(hù)者的信件類似的擔(dān)憂责鳍，但它還說了當(dāng)初這兩家公司對(duì)基金會(huì)的預(yù)期 碾褂，他們本該與基金會(huì)密切合作 - 或至少已經(jīng)嘗試過。 然后历葛，IOHK和 Emurgo 要求基金會(huì)理事會(huì)自愿接受瑞士當(dāng)局的全面審計(jì)正塌，并將結(jié)果公布給公眾。他們還描述了基金會(huì)是一個(gè)由其理事會(huì)管理的獨(dú)立法律實(shí)體恤溶，這意味著IOHK乓诽，Emurgo 和卡爾達(dá)諾社群無法強(qiáng)制執(zhí)行主席的辭職，但只希望借由理性和公開的呼吁可以說服他自愿下臺(tái)咒程。
好消息是鸠天，在沒有運(yùn)作良好的卡爾達(dá)諾基金會(huì)的情況下，IOHK和 Emurgo 承諾將采取多種行動(dòng)來“填補(bǔ)空白”帐姻，即：（1）聘請(qǐng)社群經(jīng)理稠集，（2）聘請(qǐng)直接參與社群管理的卡爾達(dá)諾基金會(huì)人員，如果他們想要離開基金會(huì)饥瓷，（3）聘請(qǐng)開源社區(qū)經(jīng)理剥纷，（4）在日本開展工作，改善交流訪問和社群對(duì)卡爾達(dá)諾的理解 扛伍，（5）擴(kuò)大教育和營銷工作筷畦，（6） ）擴(kuò)大研究范圍，包括最初為基金會(huì)預(yù)見的領(lǐng)域刺洒，（7）啟動(dòng)研究議程鳖宾，設(shè)計(jì)一個(gè)去中心化的基礎(chǔ)，作為去中心化的自治組織（DAO）逆航，部署在卡爾達(dá)諾計(jì)算層（CCL）上鼎文。
在當(dāng)天， 老查也作出了的一項(xiàng)視頻聲明 因俐。
老查回顧了最近的一系列事件
在老查視頻信息中拇惋，他解釋說周偎，給社群的公開信是他們支持守護(hù)者所作出努力的方式，并說 “我們聽到你撑帖，我們承認(rèn)你蓉坎，我們感受到你的痛苦”。 他承認(rèn)胡嘿，IOHK和 Emurgo 幾乎放棄了基金會(huì)理事會(huì)將能夠被改善的希望蛉艾。 從更積極的角度來看 ，老查認(rèn)為社群以這種方式自主加強(qiáng)是非常令人鼓舞的衷敌，因?yàn)橐粋€(gè)積極的勿侯，自我思考的社群對(duì)于卡爾達(dá)諾計(jì)劃的流動(dòng)式鏈上民主來說，是不可缺少的 缴罗。
令人遺憾的是助琐，卡爾達(dá)諾基金會(huì) - 雖不意外 - 尚未公開回應(yīng)任何公開信。
對(duì)卡爾達(dá)諾未來的潛在影響
IOHK首席執(zhí)行官查爾斯·霍金森多次證實(shí)面氓，至少在2020年之前兵钮，IOHK已擁有完成所有計(jì)劃開發(fā)的所需資金。在他的最新聲明中侧但，他補(bǔ)充說矢空，由于比特幣的升值，IOHK和 Emurgo 有足夠的資金承擔(dān)額外的角色禀横。 因此屁药，失去卡爾達(dá)諾基金會(huì)的ICO資金和 ADA分配，并不一定限制能夠卡爾達(dá)諾的整體發(fā)展柏锄。
IOHK和 Emurgo 的公開信還描述了基金會(huì)的聲明酿箭，即它擁有卡爾達(dá)諾的商標(biāo)是錯(cuò)誤的。 如果這聲明是正確的趾娃，IOHK和 Emurgo 將可以繼續(xù)按原計(jì)劃開發(fā)技術(shù)和品牌缭嫡，由新雇用的人員來支持，這些人員將能夠執(zhí)行基金會(huì)無法完成的任務(wù)抬闷。
分配給卡爾達(dá)諾基金會(huì)（約648M ADA） 的ADA可能無法使用妇蛀， 這確實(shí)會(huì)產(chǎn)生些許影響。 除了這些資金不能按原計(jì)劃進(jìn)行社群和生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)之外笤成，它們占流通總供應(yīng)量的約2.5％评架。 但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以對(duì)系統(tǒng)的安全構(gòu)成直接威脅（這需要> 50％的權(quán)益），但這種分配將代表著流動(dòng)式鏈上民主的一大部分權(quán)益炕泳，因此還是有可能會(huì)影響卡爾達(dá)諾的未來纵诞。
雖然財(cái)務(wù)上受到損害，但特別是聲譽(yù)的受損可能對(duì)卡爾達(dá)諾造成長期影響 培遵。即使能夠防止所有其他負(fù)面影響浙芙，并且沒有任何理性的理由來擔(dān)心系統(tǒng)有可能遭受損害登刺，品牌聲譽(yù)也還是具有情感上的性質(zhì)。 雖然負(fù)面的聯(lián)想永遠(yuǎn)無法被完全阻止嗡呼，但在處理危機(jī)時(shí)保持透明以及活力纸俭，（例如， 老查出現(xiàn)在一個(gè)受歡迎的YouTube頻道來解釋情況或做出驚人的AMA來回答社群問題）可能還是有所幫助的南窗。
然而就在幾天前掉蔬，卡爾達(dá)諾守護(hù)者的推特賬戶被受到了限制，有些人認(rèn)為這跡象表明“無論是什么被推動(dòng)矾瘾， 它都在發(fā)揮作用”。 守護(hù)者則在這個(gè)帖子中回答說：“他們可以沉默我們的推特帳戶箭启，但他們無法阻止我們指出帕森斯的可恥沉默壕翩。”他們還感謝社群中的其他成員與他們站在一起傅寡，并描述他們目前正在處理其他相關(guān)信息放妈，但只需要更多時(shí)間以更正確的方式來做事。
聽起來這場舞蹈遠(yuǎn)未結(jié)束荐操。
修改：（10月22日星期一芜抒，16：00 UTC）：文章最初聲明IOHK和 Emurgo 都公開分享了他們的ADA地址，這是不正確的托启，因?yàn)橹挥蠭OHK公開分享了他們的地址宅倒。
Mihori-簡書@2018
