對于一件有“爭議”的事情，企業(yè)始終沒有充分且合理的說明，毋庸置疑這是企業(yè)傲慢的一種表現(xiàn)鲸阔，也是企業(yè)公關(guān)的大忌。
從公關(guān)的層面來講迄委，就目前的公眾輿論褐筛，蘋果公司應(yīng)說明30%打賞分成的合理性，給公眾一個交代叙身。
蘋果公司遲遲不愿說明30%打賞分成合理性的原因渔扎，或許是因為蘋果公司知曉30%打賞分成本身就是不合理的。
首先信轿，蘋果從打賞中收取30%的分成是既不符合商業(yè)邏輯晃痴，也不符合法律邏輯的残吩。
從法律層面來講，應(yīng)用內(nèi)消費是一種經(jīng)濟性質(zhì)的“購買”行為倘核，受益者是開發(fā)者（經(jīng)營者）泣侮，企業(yè)按照與開發(fā)者的約定從中進行商業(yè)性質(zhì)的分成尚可以理解；
而打賞則不同紧唱，它是一種公益性質(zhì)的“贈予”行為活尊，受益者并非開發(fā)者（經(jīng)營者），而是個人用戶（非經(jīng)營者）漏益，那么企業(yè)從中按照與開發(fā)者商業(yè)性質(zhì)的分成方式抽取分成蛹锰，這就有點打劫用戶（非經(jīng)營者）的意思了。
也就是說遭庶，從法律層面來講宁仔，類似于微信打賞的受益者并非經(jīng)營者，不屬于開發(fā)者的經(jīng)營性行為峦睡，蘋果無權(quán)與應(yīng)用開發(fā)者達成協(xié)議將用戶的收益進行商業(yè)分成翎苫。
其次，蘋果以威脅下架APP應(yīng)用來脅迫相關(guān)企業(yè)就范有濫用市場支配地位的嫌疑榨了。
所有的市場經(jīng)營主體煎谍，都有自覺維護市場秩序的義務(wù)，尤其對于具有市場支配地位的企業(yè)龙屉，不能肆意擾亂市場的正常秩序呐粘。
有分歧可以談判處理，談不攏可以訴諸法律或行政解決转捕，但唯一不能做的就是以犧牲用戶利益為代價或綁架用戶來脅迫相關(guān)市場主體就范作岖，這是在無視市場的正常秩序的不正當競爭行為。
如果微信的無限期擱置蘋果30%分成的爭議的話五芝，蘋果真的就敢下架微信嗎痘儡？我打賭他不敢，因為那樣做蘋果就必然會遭到處罰枢步，因為這是明顯的濫用市場支配地位沉删、侵害消費者權(quán)益和擾亂市場秩序的行為，而對于濫用市場支配地位的行為醉途，國家工商總局是有權(quán)對其進行調(diào)查和處罰的矾瑰。
再次，蘋果關(guān)于“微信打賞是應(yīng)用內(nèi)消費”的言論有偷換概念之嫌隘擎。
微信打賞殴穴，并不需要像直播行業(yè)一樣先購買虛擬物品，然后將虛擬物品贈送給主播，而是直接贈與了作者數(shù)字貨幣采幌，所以微信打賞并不符合蘋果定義的“應(yīng)用內(nèi)消費”條件恍涂。
最后，對“應(yīng)用內(nèi)消費”抽取30%分成植榕，這一分成比例明顯過高再沧。坊間有很多網(wǎng)絡(luò)主播對蘋果高抽成的抱怨，這一分成比例顯然超出了APP用戶的正常承受范圍尊残，蘋果有必要傾聽用戶的聲音炒瘸，將30%分成的合理性向公眾做出解釋或適當降低分成比例。
作者簡介：《無公關(guān)寝衫，不品牌》圖書作者（國內(nèi)首部公關(guān)進階教程）顷扩，美源傳媒公關(guān)顧問；陽光公關(guān)組織“PR研究院”發(fā)起人（致力于推動公關(guān)行業(yè)陽關(guān)下運行）慰毅；質(zhì)檢總局主管《中國品牌》雜志品牌觀察員隘截，“新經(jīng)濟改革觀察”主創(chuàng)。
