? ? ? ? 個人對于古人的智慧之處，實在是驚嘆不已抄囚，但對其不足和狂妄自大的地方橄务，也深感驚訝和無可奈何。只是對他們的著作仪糖，不僅讀得少锅劝，而且讀得粗。
? ? ? ? 《論語》故爵、《道德經(jīng)》、《莊子》劲室、《三藏經(jīng)》结窘、《孫子兵法》、《鬼谷子》隧枫、《詩經(jīng)》都讀過，墨子韓非子的故事也略有所知协怒，可惜能理解的就不多卑笨，記得的更少。
? ? ? ? ? 一開始不知從哪里得來的反感孔子的消息，總之因為自以為是和無知派草，對孔子是全盤否定的铛楣，后來大約2009年在杭州一書店白讀了一遍《論語》，可能也聽過一些據(jù)說很不高明的百家講壇節(jié)目鉴竭，發(fā)現(xiàn)有些話的確非常智慧岸浑，于是開始逐漸想“擇其善者而從之，其不善者而改之”的難處矢洲，雖然道理是明白了，但做起來卻很難责静。另外就是好奇孔子的理論為什么沒有得到當時國君的真正重視盖桥，也沒有在后世真正普及——不僅孔子如此，老莊釋迦牟尼尼采等人其實也差不多揩徊，現(xiàn)在看來塑荒，大概還是不完全符合生物演化的利益關系。但這不等于其言論都是不值得了解的齿税，只是沒想到孔子居然是殯葬業(yè)的祖師爺級的人物，這是2020年才知道的乌助。
? ? ? ? 至于老子陌知，傳言是因為愛情受挫掖肋，份兒孤獨終老并浪跡天涯，據(jù)說《道德經(jīng)》是絕世經(jīng)典，可惜至今真不懂把篓，但卻反對他那種“什么都不傳授”的理論——這樣當然不至于被人說好為人師腰涧，但事實上有些東西，和人交流碰撞疗锐，才能互相促進。但這不是苛責他的理由滑臊，畢竟任何人都不是完美的箍铲，正所謂“擇其善者而從之”。
? ? ? ? 而莊子呢关划，餓得四處借糧翘瓮，還不肯接受出仕，這也是個難題春畔。春秋時期的所謂君主，恐怕都是打打殺殺加明著搶劫起家的振峻，以莊子的智慧择份，應該是很清楚和這些土匪打交道的惡心，但要是真的食不果腹凤价，恐怕也不見得真是明智的——有些人是好死不如賴活著拔创，希望莊子的確是跟隨了自己的意志吧。有這種覺悟和定力的人剩燥，注定是極少數(shù)。三毛侣滩，大概可以算一個，雖然事件不那么相似寝志，但那種決絕的態(tài)度策添，應該是有些相似的吧。
? ? ? ? ? 墨子這人太鬼扯舰攒，就沒學過沉沒成本摩窃，但若真有很多門徒兽叮，倒是很厲害的猾愿，若真的忽悠得門徒盡死蒂秘，也未免太不把他人的生命當回事了——洗腦術這么厲害，不做傳銷真是可惜了姻僧。不過墨子斗魯班的故事，的確又很精彩赌莺，很智慧松嘶，似乎還充滿了正義和實力。
? ? ? ? ? ? 孫子兵法當然是很有名的巢音，但好像并沒有讓吳王打贏勾踐——但愿是同一個吳王吧尽超，這當然不全是兵法的錯，因為將熊熊一窩橙弱，吳王若是個殘忍卑鄙的草包棘脐，被滅掉也是活該。
? ? ? ? ? 鬼谷子蛀缝，其實才是這些廢話的根源。傳言他是孫臏和龐涓的師父嗤练，希望是真的吧在讶。至今只是對他的“與智者言，依于……革答；與勇者言曙强，依于……”略有印象。搜了看看溪食。
? ? ? ? 鬼谷子：與智者言——依于博 娜扇；與拙者言——依于辯；與辯者言——依于要雀瓢；與貴者言——依于勢；與富者言——依與高登疗；與貧者言——依于利嫌蚤；與賤者言——依與謙；與勇者言——依于敢智政；與過者言——依于銳箱蝠。
? ? ? ? 這段話垦垂，雖然也不完美牙瓢，但實在是高明，即使看了這段話已經(jīng)兩年了页慷，我依然沒能運用自如胁附。而且時代有所變化，情形似乎也有不同控妻，還想順應時代變化弓候，又增加了難度。
? ? ? ? 個人謬論：與智者言弓叛，未必依于博學撰筷，心誠而且出于善意恐怕是最好的，如果能輔以博學廣文的真知灼見毕籽，自然大大加分；與拙者言溶握，肯定不完全依于能言善辯（不看解釋了，希望沒理解錯）——不與傻瓜論長短其實就是這個道理蒸播，對笨拙而自大者睡榆，不是依據(jù)利益，就是依據(jù)實力袍榆，巧舌如簧人家一刀給你砍來胀屿，還不是很難辦；與貧者言包雀，倒是真不一定要依于利宿崭，有些貧窮的人其實是絕不會占人便宜的，說不定他們之所以貧窮就是因為不懂占便宜才写，反而經(jīng)常被人占便宜葡兑；也不是僅僅個賤者言要謙虛奖蔓，實際上和智者，和勇敢的人說話讹堤，狂妄自大而不謙虛吆鹤，后果可能更嚴重蜕劝，更有甚者檀头，有些賤人轰异，你越謙虛岖沛，他越蹬鼻子上臉，還非要你發(fā)飆他們才懂得收斂搭独。
? ? ? ? 簡書上也有人對鬼谷子的話做了一些解析婴削，就不去盜人家的言論了，有興趣的自行查閱和思考牙肝。實際上唉俗，有些人是集智勇仁于一身的，這顯然就不能孤立來看待配椭。
? ? ? ? 個人愚論虫溜，不僅沒有理解透，更難以運用自如股缸，僅供參考衡楞。至于國外的思想家，實在了解不多敦姻，孤陋寡聞如此瘾境，也是沒辦法的。
? ? ? ? ?
? ? ? ?
