德國判例對“當場的侵害”形成了公認的定義：當一個行為還沒有造成實害暴区，但是已經(jīng)處在可以馬上造成實害的邊緣闯团，推遲實施防衛(wèi)行為將要危及防衛(wèi)的成功，或者防衛(wèi)者將面臨無法忍受的風(fēng)險颜启，此時侵害行為就是“當場的”偷俭。侵害者如果已經(jīng)實施了侵害行為，但是可以擔(dān)心侵害行為反復(fù)被實施缰盏，從而再次處于實害的邊緣涌萤，這時可以認定侵害仍然在持續(xù)淹遵。判斷侵害是否在持續(xù)，不是看被侵害人的主觀認識负溪，而是看侵害人的意圖透揣，以及客觀上他所帶來的法益實害危險。
如果證實被告人Ａ處于正當防衛(wèi)的局勢中川抡，則必須確認Ａ是否參與到事前的口角辱罵中辐真，并且進一步討論防衛(wèi)挑釁帶來的防衛(wèi)權(quán)受限的問題
再審討論間接的殺人故意時，要注意被告人Ａ的防衛(wèi)意圖崖堤，并不能直接否定間接殺人故意侍咱，因為間接的殺人故意本來就不是由殺人動機驅(qū)動，而是基于另外的行為驅(qū)動密幔。
不法侵害“正在進行”楔脯，在中國和德國都屬于實施正當防衛(wèi)的前提。當侵害行為已經(jīng)實施后胯甩，可能出現(xiàn)暫停攻擊動作的情況昧廷，這時不能一概認為“不法侵害已經(jīng)結(jié)束”。當有客觀證據(jù)表明侵害人隨時可能再次發(fā)動攻擊時偎箫，不法侵害屬于仍然持續(xù)狀態(tài)木柬，因為不法侵害正在進行，實際上應(yīng)該涵蓋緊緊臨近侵害行為的前階段淹办。當侵害人舉起槍時眉枕，雖然還沒有扣動扳機，但健康娇唯、生命的法益已經(jīng)處于緊迫威脅中了齐遵，此時應(yīng)允許實施防衛(wèi)行為，否則就太晚了塔插。
同理梗摇，侵害暫停后隨時可能重新攻擊的狀態(tài)下，法益也處于威脅之中想许。這當然應(yīng)該是客觀事后判斷伶授。事前和事中判決，應(yīng)適用錯誤認識的理論流纹。如果侵害人暫停攻擊后沒有再次發(fā)動攻擊的意圖和行為糜烹，防衛(wèi)人就處于假想防衛(wèi)狀態(tài)，假想防衛(wèi)行為同樣可以排除違法性或者有責(zé)性（或者降低有責(zé)性）漱凝。
