知乎上很久之前看到的一篇文章蚣驼，討論國內(nèi)死刑存廢問題，今天再看還是感觸很深相艇，復(fù)述一遍加深印象颖杏。
學(xué)界內(nèi)正路雙方對此問題的切入角度雷同，都是從威懾力坛芽、犯人行刑時痛苦程度留储、社會效果等方向進行探討，雙方勢均力敵咙轩。
普通民眾看待問題喜歡站在道德的制高點上获讳，認為廢除死刑是文明進步的表現(xiàn)，很多西方發(fā)達國家在形式或?qū)嵸|(zhì)上已經(jīng)廢除死刑活喊，那我們也要和國際接軌丐膝。
其實用一個事物出現(xiàn)時間的早晚來判斷其是否先進是不合邏輯的。在中國，不得不考慮人口因素尤误。魚龍混雜情況特殊侠畔，不可和西方國家一概而論。
廢死支持者往往站在道德损晤、人道主義的立場软棺，這種天生帶有某種政治正確的論調(diào)具有極強的迷惑性。確實尤勋，從古至今很多殘酷的肉刑已經(jīng)廢除喘落，那么比其更嚴酷的生命性似乎更應(yīng)該廢除。但背后的邏輯是不通的最冰。肉刑的設(shè)立根本目的不在于懲罰犯人本身而在于其威懾性--通過殺雞儆猴的方式警告其他人沒藥挑戰(zhàn)統(tǒng)治者的權(quán)威瘦棋，別想去打亂統(tǒng)治者定下的社會秩序。在此種邏輯結(jié)構(gòu)下暖哨，人被當(dāng)成了教育手段赌朋，著作權(quán)歸作者所有。而這與近代啟蒙以來樹立的篇裁、由康德率先提出的作為哲學(xué)沛慢、政治學(xué)、法學(xué)的原理論假設(shè)——人永遠是目的达布，而不僅僅是手段——是相背離的团甲。廢死支持者認為，死刑對那些真正的亡命之徒毫無作用黍聂。但其實死刑是否具有威懾作用并不需要進行討論躺苦，況且現(xiàn)代死刑執(zhí)行都是秘密進行的，這本身就毫無威懾可言产还。
基于人是目的的體系匹厘，兩個原則必須申明：
1、人必須為自己的行為負責(zé)脐区；
2集乔、人的生命是無價的，只有生命和生命對等坡椒。
為了避免叢林罰則所帶來的一切人與一切人之間的戰(zhàn)爭扰路，就必須有超出個人的權(quán)力形式出現(xiàn)以為受害者進行報復(fù)。那么國家就需要出現(xiàn)倔叼。而國家處理事件最基本的原則必須是公平汗唱，而為將公平制度化，法律隨及出現(xiàn)丈攒。公平的含義既包括人與人之間接受懲罰的平等哩罪，也包括人的過錯行為與接受懲罰的量上面也要相當(dāng)授霸。。所以綜上际插，死刑存在的唯一目的碘耳，就是懲罰。那肉刑也可以懲罰犯人框弛，那為什么也要廢止呢辛辨？問題就在于，肉刑的懲罰方式是制造痛苦瑟枫。而痛苦本身是一種個人感受斗搞，無法量化，也就無法做到公平慷妙。
人道主義角度來看僻焚，法律的價值根基是公平正義，人道主義只是次要的價值膝擂。失去公正的法律不再是法律虑啤，但不人道的法律仍然是法律。當(dāng)兩種價值沖突時架馋，法律必須選擇前者咐旧。只有維護了基本的自然正義、公平绩蜻，才可以考慮人道主義、寬恕的問題室埋。
2016.2.11
