上下班途中無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致傷亡，不得認(rèn)定為工傷驳庭。
最人民法院行政庭對(duì)安徽省高級(jí)人民法院的答復(fù)（[2010]行他字第182號(hào)）中劫谅，明確了這個(gè)原則。
案件案情是簡(jiǎn)單的：高某文在下班途中嚷掠，無證駕駛無號(hào)牌的摩托車捏检，發(fā)生交通事故，高某文死亡不皆。交警部門認(rèn)定高某文負(fù)事故次要責(zé)任贯城。但在高某文家屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，社保局認(rèn)為高某文無證駕駛無牌摩托車霹娄，不予認(rèn)定工傷能犯。高某文家屬將社保局起訴到法院。
該案經(jīng)過一審判決犬耻，再審并上訴到安徽省高級(jí)人民法院踩晶，安徽省高級(jí)人民法院就本案法律適用問題向最高人民法院請(qǐng)示。
核心問題是：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：職工因違反治安管理傷亡的枕磁，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷渡蜻。這里的【治安管理】應(yīng)該如何理解？
這也涉及到了昨天思考的問題：法律概念和規(guī)定的文義解釋计济，治安管理這個(gè)概念應(yīng)該怎么解釋茸苇？
安徽省高級(jí)人民法院審委會(huì)有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，雖然《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無證駕駛行為屬于違反治安管理的行為沦寂，但該條例在2006年3月1日已經(jīng)廢止学密。高某文的無證駕駛行為發(fā)生在2008年3月16日，應(yīng)適用《治安管理處罰法》传藏，但該法并沒有將無證駕駛的行為納入違反治安管理的行為腻暮，本案中彤守，交警部門出具的《事故責(zé)任認(rèn)定書》不是對(duì)治安管理違法行為的確認(rèn)，社保局也無權(quán)對(duì)違反治安管理的行為進(jìn)行認(rèn)定哭靖。因此沒有證據(jù)證明高某文違反治安管理具垫。
第二種意見認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》施行時(shí)款青，配套實(shí)施的是《治安管理處罰條例》做修，《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的“治安管理”應(yīng)屬于廣義上的治安管理，《治安管理處罰條例》明確規(guī)定了無證駕駛的行為屬于違反治安管理的行為抡草。
此外饰及，這個(gè)案件在一審判決后，還經(jīng)過檢察院抗訴康震，檢察院抗訴認(rèn)為燎含，治安管理是治安行政管理，是公安機(jī)關(guān)為維護(hù)公共秩序和社會(huì)安定而實(shí)施的社會(huì)行政管理腿短。體現(xiàn)為公安機(jī)關(guān)運(yùn)用專門的組織管理手段屏箍，貫徹執(zhí)行治安法規(guī)的各種活動(dòng)￠俪溃《治安管理處罰條例》中規(guī)定了對(duì)無證駕駛的處罰赴魁，而在2004年實(shí)施的《道路交通安全法》中也對(duì)無證駕駛規(guī)定了治安管理處罰，因此雖然《治安管理?xiàng)l例》廢止且《治安管理處罰法》未規(guī)定對(duì)無證駕駛的治安管理處罰钝诚，但行為人違反道路交通安全法的行為颖御，顯然也是違反公共安全的行為，應(yīng)認(rèn)定為違反治安管理凝颇。
這里潘拱，檢察院就對(duì)治安管理這個(gè)概念進(jìn)行了解釋。
最終拧略，最高人民法院答復(fù)認(rèn)為：上下班途中無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致傷亡芦岂，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。
依據(jù)最高人民法院的答復(fù)垫蛆，可以認(rèn)為違反道路交通安全法的行為都是屬于《工傷保險(xiǎn)條例》中的違反治安管理行為禽最，不能認(rèn)定為工傷。
分析不同法院的不同辦案思路月褥，會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)他們法律的理解很有意思弛随，而且如果不看最高院的答復(fù)，我覺得我最開始也是一審的辦案思路宁赤。
違章不算工傷，想到這里栓票，我嚇了一跳决左，趕緊看看我的摩托車駕照和號(hào)牌愕够，還好都有的。以后要遵守交通規(guī)則了佛猛，不然出了事故都不算工傷啊～
