[波蘭]羅曼·英伽登　撰
張旭曙　譯
作者單位：復(fù)旦大學(xué)中文系
原發(fā)刊物：《中國美學(xué)研究》第五輯睛挚，朱志榮主編构蹬，商務(wù)印書館犁河，2015年。

文學(xué)作品中的陳述句

是嚴(yán)格意義上的判斷嗎惠奸？

接今日第二篇

如同查辛斯基的十四行詩和我先前引過的斯達(dá)夫的詩梅誓，乍看此詩，除格言外佛南，什么也沒有梗掰，似乎缺少表現(xiàn)的世界，特別是抒情主體表現(xiàn)的心理狀態(tài)作為背景嗅回。由于句子結(jié)構(gòu)（斯達(dá)夫和查辛斯基用了不定式）的緣故及穗，它們看起來無人稱，抒情主體似乎消失了绵载。這會(huì)使我們認(rèn)為埂陆，這幾首詩里有嚴(yán)格判斷，而非假似斷言娃豹。

不過焚虱，細(xì)辨可知，情況并非如此懂版。當(dāng)然鹃栽，我們可以憑文本造幾個(gè)判斷，但要害不在這兒躯畴。我們非回答不可的問題是，這些嚴(yán)格依語境考量的句子（包括它們的聲音、結(jié)構(gòu)順序路翻、節(jié)奏和隱喻運(yùn)用）是否構(gòu)成了判斷。它們需要被讀為嚴(yán)格判斷呢抑或執(zhí)行一種不同的功能恩掷？進(jìn)一步研究表明，斯達(dá)夫和里爾克的詩里確乎有個(gè)抒情主體供嚎，雖然在他們那兒黄娘，抒情主體小心翼翼地隱而不現(xiàn)。在兩首詩里克滴，我們都感受到了句子表達(dá)的主體情感逼争，使其區(qū)別于德·維奇尼詩的只有一點(diǎn)，即句子沒有投射一個(gè)具體的特定的對(duì)象情境劝赔，它使抒情主體藉說出的句子抒發(fā)情感誓焦。

許多文學(xué)作品有判斷論的擁護(hù)者會(huì)覺得，設(shè)若他們同意我的觀點(diǎn)着帽，我所討論的格言陳述句將完全失去其作為作品結(jié)構(gòu)成分的意義杂伟。這是錯(cuò)誤的看法，因?yàn)橛腥舾衫碛杀砻魅院玻谡芾碓娭泻罩啵瑥母拍钌现干孀髌酚^念的格言陳述句或箴言意義非凡。它們在結(jié)構(gòu)上起著作用予借，是將整個(gè)作品凝聚起來越平，注入一種對(duì)作品的非理性成分起弱化作用的理性成分的基本要素。

其次灵迫，箴言的意義具有各種審美價(jià)值秦叛。它們含攝的思想因?yàn)楹喚殹C(jī)敏瀑粥、深邃和精微而廣受稱揚(yáng)挣跋，不消說更微妙的特性，如敏銳狞换、明晰避咆、錯(cuò)雜了。箴言的意義還可以有確當(dāng)性（aptness）這種特殊審美價(jià)值哀澈，思想與作品對(duì)象層里的東西牌借，特別是與抒情主體的環(huán)境及其在環(huán)境里的心理狀態(tài)融匯的天衣無縫度气。閱讀過程中時(shí)常令我們茅塞頓開的確當(dāng)性無疑為許多“真實(shí)性”的一種割按，文學(xué)作品有判斷論的捍衛(wèi)者談到它時(shí)總是模棱兩可。所有這些特性都含具于文學(xué)作品磷籍，有時(shí)甚至在豐富作品的質(zhì)素和諧方面起主要作用适荣。還有的作品似乎專用來向讀者灌輸“思想”现柠，它使作品的觀念更加明朗。不過弛矛，要想讓種種價(jià)值呈現(xiàn)在對(duì)作品的審美知覺中够吩，我們不可以認(rèn)真地判斷構(gòu)成作品局部或整體的“思想”；我們須使句子成為審美知覺的對(duì)象丈氓，與之保持一定的思想距離周循。倘若我們徑直把句子當(dāng)作判斷，價(jià)值便不會(huì)展現(xiàn)出來万俗。

然而湾笛，如何才能知道，倘若我們采取審美態(tài)度闰歪，抒情作品的句子應(yīng)該被當(dāng)成準(zhǔn)判斷嚎研？決定性因素主要是說的語調(diào)，語調(diào)發(fā)自抒情主體的情感也表達(dá)這種情感库倘。與語調(diào)關(guān)系密切的是語詞的選擇和排列临扮，語詞的聽覺性質(zhì)，還有教翩，如斯達(dá)夫詩第二節(jié)里的各種詩的形象杆勇。假定選擇妥貼得當(dāng)，這林林總總合起來便在讀者那里形成了初始審美情感饱亿，以后又發(fā)展到審美經(jīng)驗(yàn)諸階段靶橱，而陳述句變成準(zhǔn)判斷僅為審美經(jīng)驗(yàn)過程的一個(gè)要素而已。如果有人打算與旁人交流他從對(duì)生活的理論沉思得到的判斷路捧，他不用像斯達(dá)夫那樣采用韻文的形式关霸，不需要詩的形象，也犯不著以飽蘸情感的語調(diào)表達(dá)這一切杰扫。他希望我們相信某些事態(tài)队寇，為此會(huì)使用適當(dāng)?shù)恼撟C和辯駁；但別指望以作品的魅力打動(dòng)我們或使我們感到愉悅章姓，他也無法表達(dá)令自己心折的情感佳遣。

以上所言佐證了我在文章開頭所說，即一個(gè)句子是判斷還是準(zhǔn)陳述大半依作品的其他要素及它在整體里所起的基本作用而定凡伊。反過來說也對(duì)：一部作品是文學(xué)藝術(shù)而非科學(xué)論文或直白報(bào)道零渐，并不單由它包含準(zhǔn)陳述而定，還要看它具有的許多其他要素和特征以及這些要素和特征的選擇所導(dǎo)致的所有層次和階段的復(fù)調(diào)和諧系忙，一種審美價(jià)值的和諧诵盼。但凡我們只關(guān)注判斷，那么，除了句子的意義及其與作品外的實(shí)在的關(guān)系外风宁，作品的所有其他要素都對(duì)句子或整個(gè)作品的價(jià)值無足輕重洁墙。這樣的作品可以用任何自然語言，用科學(xué)術(shù)語甚或邏輯符號(hào)寫成戒财，只要意義尚保留著热监，它總是同一部作品，其價(jià)值只取決于判斷及其所提出問題的含義饮寞。而但凡準(zhǔn)判斷構(gòu)成文學(xué)作品的要素孝扛，必須妥當(dāng)選擇作品的所有其他要素和特征，使其與準(zhǔn)判斷的意義對(duì)榫恰切幽崩，審美價(jià)值質(zhì)素的復(fù)調(diào)和諧便會(huì)在此基礎(chǔ)上形成疗琉，無此和諧便無文學(xué)的藝術(shù)品可言。在此和諧中歉铝，句子的意義對(duì)文學(xué)作品的其他層次具有構(gòu)成性功能盈简，此外，還作為一個(gè)具有自身特殊質(zhì)素的成分發(fā)揮作用太示。

最后柠贤，我們討論第三組，歌德的詩句：做個(gè)荷馬派类缤，做最末一名也好臼勉。

我承認(rèn)，說此例乃嚴(yán)格意義上的判斷是正確的餐弱。不過宴霸，它選自《赫爾曼與多洛西婭》的序言，常作為挽歌單獨(dú)刊行膏蚓。實(shí)際上瓢谢，它起的作用是作者寫給讀者的前言，是一封公開信驮瞧。不可否認(rèn)氓扛，它以六音步寫成，采用了各種嚴(yán)格的文學(xué)技巧手段论笔，這是它與文學(xué)作品沾邊的原因采郎；但是，考慮到作為前言所具有的功能狂魔，它應(yīng)當(dāng)用散文形式寫蒜埋，作者應(yīng)當(dāng)直抒胸臆，摘下詩的面具最楷。詩人的主旨是提出幾個(gè)判斷與他的評(píng)論者探討整份。這樣看來待错，他選擇的形式與任務(wù)似乎不搭調(diào)。但在那個(gè)時(shí)代皂林，寫作前言有個(gè)風(fēng)氣朗鸠，作者半真半諧地直接出場向讀者講話蚯撩，而此時(shí)他已經(jīng)披上了詩的外衣础倍，不再是現(xiàn)實(shí)中的那個(gè)人了。雖然這種特殊形式使作品與文藝沾上邊胎挎，卻無法使其包含的判斷變成準(zhǔn)陳述句沟启。當(dāng)然，除判斷外犹菇，作品里確有與整部作品的兼性樣態(tài)相吻合的準(zhǔn)判斷德迹。

綜觀此例，我想說揭芍，但凡作品兼有判斷和準(zhǔn)判斷胳搞，即整個(gè)作品的其他要素和特征不能使判斷變成準(zhǔn)判斷，或反之称杨，不能使準(zhǔn)判斷變成判斷肌毅，此時(shí)，我們探討的是眾多可能有的兼性樣態(tài)作品之一種姑原，它多少有點(diǎn)遠(yuǎn)離純文學(xué)作品悬而。

兼具文學(xué)作品性質(zhì)的作品種類很多，科學(xué)論文锭汛、報(bào)刊文章笨奠、政論、書信均是唤殴。他們皆有雙重特征般婆，需要讀者采取類似的雙重態(tài)度。不論屬于哪一種朵逝，它們都可分成兩類腺兴，一類是雙重性或邊際性源自創(chuàng)作者犯的錯(cuò)誤，他們往往不是缺少天賦就是不理解藝術(shù)為何物或作品種類很多廉侧，其功能與文藝功能大相徑庭页响，他們寫一些加上節(jié)奏的書目或菜譜；另一類作品雖然也有邊際性段誊，但它們堪稱藝術(shù)精湛卓越的范例闰蚕，例如斯洛維基的“貝尼沃斯基”，柏拉圖哲學(xué)對(duì)話錄是另一種與眾不同的邊際性作品连舍。我不想把時(shí)間浪費(fèi)在代表創(chuàng)作失敗的第一類上没陡，第二類我倒打算多說幾句。我將從所有可能的種類拈出兩種加以研討。

一種以柏拉圖的“會(huì)飲篇”和“斐德諾”為代表盼玄。雖然它們結(jié)構(gòu)相同贴彼，讀法卻可有兩種。同樣一部作品有兩種不同的具體化埃儿，或讀為文學(xué)的藝術(shù)品器仗，或讀作學(xué)術(shù)論文。這種作品的弱點(diǎn)只有細(xì)致分析才能顯出來童番，但在此處這么說已經(jīng)足夠了精钮。我們把“會(huì)飲篇”讀為文學(xué)的藝術(shù)品時(shí)，單稱陳述和普遍陳述都成了加引號(hào)的句子剃斧，它們由作品中的人物說出轨香，表達(dá)了他們的觀點(diǎn)。因此幼东，它們是準(zhǔn)判斷臂容，如果我們考慮到，作為整體根蟹，“會(huì)飲篇”乃阿波羅德盧斯說的故事脓杉，這一點(diǎn)就格外明確∧纫冢可是丽已，如果我們把“會(huì)飲篇”讀為一種特殊的學(xué)術(shù)論文，那么买决，各種觀點(diǎn)都服務(wù)于所討論的問題沛婴。它們相互補(bǔ)充或彼此矛盾，而同一問題的可能的答案以及每個(gè)人物說的論斷都成了嚴(yán)格意義上的判斷督赤。因而嘁灯，誰說的實(shí)際上無關(guān)緊要，重要的是躲舌，它們是陳述真理的句子丑婿。首先，我們不能考量蘇格拉底表述的觀點(diǎn)的價(jià)值没卸，我們但須將其作為藝術(shù)的或歷史的事實(shí)接受下來羹奉，因?yàn)樽髌芬部勺x為歷史記載。在藝術(shù)上约计，我們可以集中分析具有審美意義的觀念的細(xì)節(jié)诀拭，其單純或明晰，原創(chuàng)或膚淺與平庸煤蚌，委婉曲陳與冗辭濫調(diào)耕挨。有些觀點(diǎn)细卧，如將一個(gè)整人劈成兩半，一為男一為女筒占，從科學(xué)的觀點(diǎn)看贪庙，這樣的神話顯得幼稚可笑，經(jīng)不起推敲翰苫≈褂剩可是，如當(dāng)我們讀“會(huì)飲篇”為藝術(shù)品革骨，同樣是這些觀點(diǎn)农尖，因種種理由析恋，似乎看起來很美良哲。真與假在這兒不起作用，反說也對(duì)：如當(dāng)我們把“會(huì)飲篇”當(dāng)作學(xué)術(shù)論文研究助隧，它可能具有的審美魅力也派不上用場筑凫。除了陳述句的真或假之外，沒有什么攸關(guān)得失并村，倘使其最重要的陳述句是假的巍实，或即令它們只是論證不夠、不大可信哩牍，連審美魅力都救不了它棚潦。

現(xiàn)在我們討論斯洛瓦茨基的“貝尼沃斯基”。與“會(huì)飲篇”不同膝昆，這首詩不允許不一樣的解釋丸边，而是迫使讀者在閱讀作品的每個(gè)階段時(shí)改變態(tài)度。貝尼沃斯基的故事敘述得亦莊亦諧荚孵，半純想象半說實(shí)事妹窖，冗長的旁枝即各種插曲打斷了故事，雖然插曲采用八行詩（ottava rima）收叶，具有詩的體式骄呼，但它們并不涉及貝尼沃斯基及其多少有點(diǎn)虛構(gòu)的冒險(xiǎn)經(jīng)歷，而是指他活著的時(shí)候縈繞在巴黎的波蘭政治流亡者心間的各種問題判没，指他與朋友和敵人之間的各種個(gè)人的和文學(xué)的紛爭蜓萄。只有我們對(duì)斯洛瓦茨基略知一二才能完全理解有些旁枝，但從詩的主題的零碎及其混雜性著眼澄峰，轉(zhuǎn)入旁枝的性質(zhì)并不難解嫉沽。整體之所以有統(tǒng)一性只因?yàn)橥ㄆ幸粋€(gè)敘事者，相似的體式摊阀，亦莊亦諧的風(fēng)格耻蛇。讀這首詩的人可以分辨實(shí)際敘述和旁枝閑墨間的區(qū)別（盡管詩的“實(shí)際”主題究竟為何人們眾說紛紜）踪蹬，因?yàn)閿⒄f貝尼沃斯基時(shí)，作為那個(gè)故事之一部分的單稱陳述句創(chuàng)造了一個(gè)獨(dú)立的詩的實(shí)在臣咖，縱然貝尼沃斯基的冒險(xiǎn)經(jīng)歷發(fā)生在某個(gè)特殊的地方跃捣，而轉(zhuǎn)入的旁枝里的單稱謂語句指具體的人與事態(tài)，哪怕在多數(shù)場合下并不出現(xiàn)這些人的真名實(shí)姓夺蛇。因此疚漆，指真人真事的陳述句不但越出作品再現(xiàn)的純意向性對(duì)象的范圍，通達(dá)藝術(shù)外的實(shí)在刁赦，而且它們也具有明顯的判斷性質(zhì)娶聘，即便我們并不認(rèn)為斯洛瓦茨基就是敘述者。然而甚脉，斯洛瓦茨基的同時(shí)代讀者肯定認(rèn)為是詩人說出這些判斷而不考慮作品中的任何詩的要素丸升，事實(shí)也確乎如此。如果一個(gè)對(duì)斯洛瓦茨基的生平與環(huán)境一無所知的讀者讀這首詩牺氨，看到敘述者（被當(dāng)成作品只與貝尼沃斯基有關(guān)的那些部分中的人物之一）花時(shí)間談自己狡耻、談朋友，他無論如何都會(huì)大感意外的猴凹，盡管人們顯然不認(rèn)為他們生活在一個(gè)與貝尼沃斯基不同的世界里夷狰，但也與貝尼沃斯基沒有任何時(shí)空上的聯(lián)系。此外郊霎，敘述者清楚地知道沼头，自己不是向我們講述一個(gè)真實(shí)的貝尼沃斯基的歷史學(xué)家，而是正在編織幻想故事的詩人书劝。兩組人物或事件沒有任何關(guān)聯(lián)进倍，連同貝尼沃斯基與作為詩中人物的人、他與同時(shí)代的人之間的對(duì)照庄撮，一定會(huì)使沒有掌握間接信息的讀者由文本得出結(jié)論背捌，有些謂語句應(yīng)當(dāng)被讀為判斷，而另一些則為準(zhǔn)判斷洞斯。因此毡庆，在我看來，兩種讀者都將為整部作品的雙重性感到吃驚烙如，盡管對(duì)熟稔詩人傳記的人來說么抗，這種對(duì)比更加尖銳。較之“會(huì)飲篇”亚铁，在一次閱讀中不能僅用一種方式讀這首詩蝇刀，因?yàn)槿绻x者想會(huì)心賞鑒作品的特性，他必須不停地改變態(tài)度徘溢。閱讀作品的某些階段時(shí)吞琐，他須準(zhǔn)備好面對(duì)藉由文本句子意向性地創(chuàng)造出來的純粹的詩的實(shí)在捆探；在另一些階段，他又須調(diào)整自己去適應(yīng)貝尼沃斯基的真實(shí)生活環(huán)境站粟。

我決無意否認(rèn)“貝尼沃斯基”是詩黍图，是一部優(yōu)點(diǎn)突出，有巨大價(jià)值的作品奴烙。即便實(shí)在世界和詩歌世界間的游移不定都成了它的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)助被，而這完全歸功于斯洛瓦茨基的高超的藝術(shù)技巧，因?yàn)榫退闫渲既ぜ兇庠谟趯?shí)際發(fā)生的事切诀，我們今天讀那些旁枝閑墨也不覺得困擾了揩环。如今，與事實(shí)有關(guān)的成分變得愈發(fā)不重要幅虑，而旁逸閑墨具有的純藝術(shù)價(jià)值則凸顯出來丰滑，其結(jié)果是，作為判斷的句子開始失去意義翘单，露出藝術(shù)上似真實(shí)幻的一面吨枉，而作為整體的作品的統(tǒng)一性也因此得到了加強(qiáng)蹦渣。

最后哄芜，我們要問，雖然處于詩與非詩的交界線上柬唯，為什么我們?nèi)园堰@種作品放在詩的范圍內(nèi)而非范圍外认臊。為何我們把“貝尼沃斯基”看作斯洛瓦茨基的杰作之一，實(shí)質(zhì)上也是波蘭文學(xué)的杰作之一锄奢？因?yàn)樗藝?yán)格判斷失晴？抑或它就是杰作，而不論有無判斷拘央？在我看來涂屁，應(yīng)當(dāng)如何回答這些問題并不困難。即令在“貝尼沃斯基”這樣一部兼性樣態(tài)的作品里灰伟，有判斷也不是它能否成其為藝術(shù)品的決定性因素拆又。倘若呈示這些判斷，不憑嚴(yán)格的藝術(shù)形式栏账，而以忠實(shí)地吻合實(shí)在為準(zhǔn)繩帖族，整個(gè)作品便會(huì)變得性質(zhì)紊亂，要想保持藝術(shù)的統(tǒng)一性是不可能的挡爵。而另一方面竖般，如若作品全由判斷組成茶鹃，那么艰亮，哪怕它有“美觀的形式”，也不能算作文學(xué)的藝術(shù)品垃杖，其“形式”會(huì)因乖張怪異而令我們驚駭。照此看來丈屹，如何區(qū)別文學(xué)的藝術(shù)品和不屬于藝術(shù)的文學(xué)作品是確定無疑的调俘。我們應(yīng)當(dāng)這么做旺垒，不包括任何嚴(yán)格判斷的作品放在文學(xué)的藝術(shù)品內(nèi)，如果作品里確有這種判斷先蒋，便把它放在邊緣地帶骇钦，至于具體的作品劃入哪一類兼性樣態(tài)，決定因素是多種多樣的竞漾。但是，作品的大半不僅由判斷組成业岁，而且判斷在其整體構(gòu)成中舉足輕重，堪為作品的核心笔时，而此時(shí)，別的句子特別是準(zhǔn)判斷只是說出判斷的由頭借笙，各種藝術(shù)形式要素?zé)o非是為了在某種藝術(shù)外的實(shí)在里更有效地完成判斷的手段较锡，那么业稼，這樣的作品應(yīng)當(dāng)放在文學(xué)藝術(shù)范圍外蚂蕴，縱然它看起來非常像文學(xué)的藝術(shù)品。我們不應(yīng)忘記谦纱，文學(xué)作品里有各種準(zhǔn)判斷及其“真實(shí)”變體君编。我們可以據(jù)此在文學(xué)藝術(shù)內(nèi)構(gòu)建各種分支，然而惟有我們同意說吃嘿，大部分或所有文學(xué)的藝術(shù)品只包括準(zhǔn)判斷而非嚴(yán)格判斷梦重，這才有可能亮瓷。

最后，我想談兩個(gè)其他看法：

第一蚓胸、以上區(qū)分是我基于實(shí)際觀察藝術(shù)品所作的論斷除师，它不是應(yīng)當(dāng)如何創(chuàng)作文學(xué)的藝術(shù)品的價(jià)值判斷或原則表述沛膳。

第二汛聚、那些主張即使純文學(xué)的藝術(shù)品都包括全稱或單稱判斷的人認(rèn)為，不接受這種看法就等于否認(rèn)文學(xué)對(duì)人類生活有基本的積極的影響叹哭。在他們看來痕貌，這無異于抱著一種形式主義態(tài)度，照這種態(tài)度芯侥，作品內(nèi)容的意義微乎其微，因此，他們必須反對(duì)所謂的“審美主義”云石。

從我力圖作出合理論證的觀點(diǎn)得出這樣的結(jié)論完全是無稽之談，這一點(diǎn)由我對(duì)文學(xué)的藝術(shù)品的“觀念”所作的論述看得很清楚淋硝。文學(xué)作品的謂語句的性質(zhì)問題與內(nèi)容－形式要素宽菜，特別是作品觀念所起的作用毫不相干，與其有關(guān)系的是作品的價(jià)值铅乡。人們可以賦予作品的內(nèi)容要素盡可能豐盛的意義（當(dāng)然，先前實(shí)際上已確定是什么構(gòu)成了作品的“內(nèi)容）花履，而同時(shí)又承認(rèn)作品沒有嚴(yán)格判斷；反之诡壁，可以說，文學(xué)作品里確有這種判斷妹卿，而同時(shí)又宣稱形式（必須清楚地界定）構(gòu)成了文學(xué)作品的唯一價(jià)值。因?yàn)槲覀儾豢梢栽O(shè)定宠漩，唯當(dāng)包含真正的判斷或者與某些實(shí)在對(duì)象有關(guān)懊直，作品的“內(nèi)容”要素尤其是作品的觀念才對(duì)作品價(jià)值起作用。以文學(xué)作品再現(xiàn)的對(duì)象與某種藝術(shù)外的實(shí)在的相似程度作為文學(xué)是否卓越的標(biāo)準(zhǔn)室囊，這樣的庸常之見毫無價(jià)值可言。然而盼铁，倘若文學(xué)作品意在使其再現(xiàn)的對(duì)象與藝術(shù)外的實(shí)在里的對(duì)象相似尝偎，那么，與那些文學(xué)作品有判斷論的捍衛(wèi)者意見相反致扯，我們認(rèn)為，這種判斷實(shí)際上并不出現(xiàn)在文學(xué)作品里鲤看。這是因?yàn)樗Ｈ海嬲呐袛嗖恢干媾c實(shí)在對(duì)象相似的對(duì)象，而僅指向?qū)嵲趯?duì)象本身蹈垢。因此，我們要么同意主張?jiān)佻F(xiàn)的對(duì)象與實(shí)在間的相像有藝術(shù)價(jià)值論者的觀點(diǎn)溉瓶，認(rèn)定這種作品含有準(zhǔn)判斷，要么接受文學(xué)作品有判斷的看法攒岛，但同時(shí)拋棄再現(xiàn)的對(duì)象與實(shí)在間的相像乃作品價(jià)值之源的觀點(diǎn)胞锰。相像關(guān)系表示，相似對(duì)象間有區(qū)別嗅榕，但這些區(qū)別相對(duì)而言非常小，因而無礙于相似性兼雄。主張文學(xué)作品帽蝶，比如戲劇或歷史小說，指涉的對(duì)象與實(shí)在對(duì)象相像者一定也承認(rèn)励稳，它們至少與相像的對(duì)象有幾個(gè)不同點(diǎn)。

如若這樣的對(duì)象出現(xiàn)在文學(xué)里趣避，如若讀者的注意力轉(zhuǎn)向它們而非實(shí)在對(duì)象新翎，那么描繪它們的句子一定不能是判斷。不然的話愁拭，注意力會(huì)直指實(shí)在對(duì)象髓绽，而創(chuàng)造出的純意向性對(duì)象將統(tǒng)統(tǒng)消失在讀者的視線外。但是顺呕，兩種情況下的句子都不是純邁農(nóng)學(xué)派的“假設(shè)”括饶，即絕無斷言能力，因而對(duì)其意指的實(shí)在不表達(dá)任何信念的句子启盛。如果它們是“假設(shè)”，文學(xué)再現(xiàn)的對(duì)象將失去所有真實(shí)存在的性質(zhì)僵闯，盡管在性質(zhì)上也許和實(shí)在對(duì)象相像，但它們無法假裝成實(shí)在對(duì)象社裆，也無法以真實(shí)的面目出現(xiàn)向图。一切藝術(shù)幻相都成了泡影。所謂寫實(shí)作品（不容否認(rèn)榄攀，這是個(gè)含糊的術(shù)語）根本沒有表現(xiàn)力檩赢，也決不能提示讀者，他正面對(duì)某種實(shí)在贞瞒。

文學(xué)作品的世界給我們一種實(shí)在世界的印象，而“實(shí)際上”它并不是蝴悉，對(duì)此的唯一解釋是瘾敢，文學(xué)作品的謂語句介于“假設(shè)”和判斷之間，即它是準(zhǔn)判斷庆杜。換言之碟摆，如果有人想接受“寫實(shí)”作品，認(rèn)為寫實(shí)主義有特殊價(jià)值典蜕，他就必須拋棄文學(xué)作品包含邏輯上真實(shí)的句子的看法，而如果他仍希望這種作品有真實(shí)性钢猛，他就必須基于一種與文學(xué)中謂語句的準(zhǔn)陳述句性質(zhì)相容的新的真實(shí)含義轩缤。探討“真實(shí)”的含義已超出本文的范圍贩绕。

一般的藝術(shù)尤其是文學(xué)的功能壶愤，并不在于憑靠判斷教導(dǎo)人們實(shí)在世界如何如何，它完成自已的任務(wù)并不求助于嚴(yán)格意義上的判斷娇哆。其主要功能在于顯示對(duì)象特別是人的資質(zhì)稟賦與價(jià)值之間的可能的和必然的聯(lián)系陕靠，使人能夠與影響其情感生活的價(jià)值進(jìn)行直接的交流。這種價(jià)值多種多樣垄开，它們出現(xiàn)的場合依特定藝術(shù)品的內(nèi)容而定税肪。對(duì)價(jià)值的體驗(yàn)之所以可能，首先仰仗藝術(shù)品引起消費(fèi)者的審美態(tài)度锻梳。在作品對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生影響的活動(dòng)中净捅，準(zhǔn)判斷是推進(jìn)審美經(jīng)驗(yàn)的主要?jiǎng)恿χ弧Ｋ囆g(shù)在人類生活中的作用是否僅限于此是個(gè)我不能在此解決的新問題蛔六。

* 原載《二十世紀(jì)波蘭美學(xué)》，J.G.哈瑞爾編具钥，賓西法尼亞：1973液兽，第154-204頁，亞當(dāng)·采里亞沃斯基英譯宁玫。
[①]《塔杜斯先生》是波蘭作家密支凱維奇的長篇史詩柑晒，講述立陶宛地區(qū)兩大仇家的斗爭與和解的故事《仄——譯注
[②] 這個(gè)新世界以什么方式存在，是否以及在何種程度上獨(dú)立于創(chuàng)造活動(dòng)罚屋，成為一個(gè)其他精神主體可感可知的實(shí)體存在，我在《論文學(xué)的藝術(shù)品》里闡述過這些存在論難題撕彤。這里不可能研究它們猛拴。不過一定要強(qiáng)調(diào)，把作為文學(xué)作品的一個(gè)層次的純意向性對(duì)象化約為“虛幻”對(duì)象（illusory object）是非常嚴(yán)重的簡單化做法职员。
[③] 包括《火與劍》（1884）跛溉、《洪流》（1886）、《伏沃竇約夫斯基先生》（1889）芳室，描寫波蘭17世紀(jì)的歷史事件】昂睿——譯注
[④] 我在《論文學(xué)的藝術(shù)品》第15節(jié)區(qū)分了質(zhì)料內(nèi)容和形式內(nèi)容。
[⑤] 這是法國詩人若阿尚·杜貝萊（Joachim du Bellay芽死，1522－1560）的十四行詩集《遺恨集》的第31首雹拄。——譯注
[⑥] 這是薩士比亞154首十四行詩的第116首坪哄∈拼郏——譯注