同義詞?活力曲線一般指末位淘汰法則闷煤，末位淘汰法則（活力曲線，10%淘汰率法則）晌该，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)淘汰來(lái)發(fā)揮人的極限能力航棱。

中文名：末位淘汰法則

別????名：活力曲線

作????用：通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)淘汰來(lái)發(fā)揮人的極限能力

提出者：杰克·韋爾奇

職????能：確保企業(yè)向前邁進(jìn)的動(dòng)能

員工分類(lèi)：三類(lèi)

基本信息

提出者：GE公司前CEO杰克·韋爾奇（活力曲線其實(shí)質(zhì)就是“末位淘汰”）

點(diǎn) 評(píng)：將員工劃分為不同的類(lèi)別瓢对，然后嚴(yán)格地加以區(qū)別對(duì)待。這正是韋爾奇所推崇的“活力曲線”惠爽，這一曲線被認(rèn)為是給GE帶來(lái)無(wú)限活力的法寶之一癌蓖。

法則內(nèi)容

以業(yè)績(jī)?yōu)闄M軸（由左向右遞減），以組織內(nèi)達(dá)到這種業(yè)績(jī)的員工的數(shù)量為縱軸（由下向上遞增）婚肆。利用這張正態(tài)分布圖租副，你將很容易區(qū)分出業(yè)績(jī)排在前面的20%的員工（A類(lèi)）、中間的70%的員工（B類(lèi)）和業(yè)績(jī)排在后面的10%的員工（C類(lèi)）较性。

A類(lèi)員工：A類(lèi)是激情滿懷用僧、勇于負(fù)責(zé)、思想開(kāi)闊赞咙、富有遠(yuǎn)見(jiàn)的一批員工责循，他們不僅自身充滿活力，而且有能力帶動(dòng)自己周?chē)娜颂岣咂髽I(yè)的生產(chǎn)效率攀操。是否擁有這種激情院仿，是A類(lèi)員工與B類(lèi)員工的最大區(qū)別。

B類(lèi)員工：通用電氣公司投入大量精力提高B類(lèi)員工的水平速和，部門(mén)經(jīng)理的主要工作之一就是幫助B類(lèi)員工成為A類(lèi)員工歹垫，而不僅僅要任勞任怨地實(shí)現(xiàn)自己的能量和價(jià)值，這就是績(jī)效管理的魅力颠放。

C類(lèi)員工：C類(lèi)員工是不能勝任自己工作的人排惨，他們更多是打擊別人，而不是激勵(lì)碰凶，是使目標(biāo)落空暮芭，而不是使目標(biāo)實(shí)現(xiàn)鹿驼，作為管理者，不能在C類(lèi)員工身上浪費(fèi)時(shí)間辕宏。

這種評(píng)估組織內(nèi)人力資源的方法畜晰，韋爾奇稱之為“活力曲線”。

操作實(shí)務(wù)

奇異的“活力曲線”

“活力曲線”需要獎(jiǎng)勵(lì)制度來(lái)支持瑞筐，A類(lèi)員工可以得到大部分股權(quán)和利潤(rùn)舷蟀，失去A類(lèi)員工是一種罪過(guò)，一定要熱愛(ài)他們面哼、不要失去他們，每一次失去A類(lèi)員工都要事后檢討并一定要找出這些損失的管理負(fù)責(zé)人扫步。最重要的是員工在不斷地成長(zhǎng)魔策。

有些人認(rèn)為將員工從底部的10%清除出去是野蠻的行徑，事情并非如此河胎，讓一個(gè)人待在一個(gè)并不能讓他成長(zhǎng)進(jìn)步的環(huán)境才是真正的野蠻行徑闯袒。因?yàn)樵诠緝?nèi)部淘汰，他還有機(jī)會(huì)去尋找新的機(jī)會(huì)游岳，如果放任自流的話政敢，他最終很可能被社會(huì)淘汰，這才是最可怕的胚迫。

“活力曲線”之所以能有效發(fā)揮作用喷户，是因?yàn)樵谶@種績(jī)效文化里，人們可以在任何層次上進(jìn)行坦率的溝通和回饋访锻⊥食ⅲ績(jī)效管理是一個(gè)很好的管理工具，系統(tǒng)整合了其他的管理思想和辦法期犬，它在管理上雖然有深刻的內(nèi)涵河哑，但是易于操作，并可以在此過(guò)程中培育美好的企業(yè)文化

“末位淘汰法則”顧名思義是“將工作業(yè)績(jī)靠后的員工淘汰掉”龟虎，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)為了滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要璃谨，在對(duì)企業(yè)員工的工作表現(xiàn)做出科學(xué)的評(píng)價(jià)后，進(jìn)行分類(lèi)或排序鲤妥，并按照一定的比例標(biāo)準(zhǔn)佳吞，將末幾位予以調(diào)崗或辭退的行為。?[1]

經(jīng)典案例

奇異公司每年會(huì)針對(duì)各事業(yè)單位的主管打分?jǐn)?shù)旭斥，區(qū)分出ABC三個(gè)不同等級(jí)的績(jī)效表現(xiàn)容达。最杰出的A級(jí)員工必須是事業(yè)單位中的前20%；B級(jí)員工是中間的70%垂券；C級(jí)員工約10%花盐，奇異以常態(tài)分配的鐘形活力曲線（Vitality Curve）來(lái)呈現(xiàn)這種概念羡滑。A級(jí)員工將得到B級(jí)員工2～3倍的薪資獎(jiǎng)酬，而C級(jí)員工則有遭到淘汰的危機(jī)算芯，活力曲線是年復(fù)一年柒昏、不斷進(jìn)行的動(dòng)態(tài)機(jī)制，以確保企業(yè)向前邁進(jìn)的動(dòng)能熙揍。

適用性

生命總有兩種形式职祷，或者燃燒，或者腐爛届囚。初就業(yè)時(shí)提醒自己：要好學(xué)上進(jìn)有梆，不可庸庸碌碌！數(shù)年后回首間意系，足跡卻盡是在這兩條路間徘徊泥耀。朝九晚五之余，充斥閑暇娛樂(lè)蛔添，不知不覺(jué)已被惰性控制痰催。 從“人性本惡”的角度看，惰性是人的一種本性迎瞧，只要一有機(jī)會(huì)夸溶，懶惰、消極的苗頭就破土而出凶硅，僅靠自覺(jué)是無(wú)法克服這一劣根性的缝裁。

杰克·韋爾奇

羊群在猛獸的爪牙間生存，天生體弱足绅、缺乏鍛煉压语、思想懈怠，都會(huì)導(dǎo)致一個(gè)生命的結(jié)束编检√ナ常靠著這種“末位淘汰”機(jī)制，羊群演進(jìn)形成了站崗放哨允懂、群體生活的習(xí)性和疾奔如飛的能力厕怜，種族得以綿綿不息。故此蕾总，需以外在制度制約內(nèi)在惰性粥航。國(guó)企一向激勵(lì)措施乏力，尤為需要一種鏟除惰性生百、維持競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)制递雀。通常一套理想的激勵(lì)制度需要以準(zhǔn)確的崗位分析、詳盡的工作記錄蚀浆、合理的績(jī)效考核為基礎(chǔ)缀程，工作量較大搜吧，而“末位淘汰制”提供了一種快刀斬亂麻的激勵(lì)方式，對(duì)于清除惰性細(xì)胞有較好的“療效”杨凑。

通用公司首席執(zhí)行官韋爾奇指出：“我們把員工分成三類(lèi)：前面最好的20%滤奈，中間業(yè)績(jī)良好的70%和最后面的10%×寐”在GE蜒程，最好的20%必須在精神和物質(zhì)上受到愛(ài)惜、培養(yǎng)和獎(jiǎng)賞伺帘，因?yàn)樗麄兪莿?chuàng)造奇跡的人昭躺。失去一個(gè)這樣的人就要被看作是領(lǐng)導(dǎo)的失誤——這是真正的失職。最好的20%和中間的70%并不是一成不變的伪嫁。人們總是在這兩類(lèi)之間不斷地流動(dòng)窍仰，但是，“依照我們的經(jīng)驗(yàn)礼殊，最后的那10%往往不會(huì)有什么變化。一個(gè)把未來(lái)寄托在人才上的公司必須清除那最后的10%针史，而且每年都要清除這些人晶伦，只有如此，真正的精英才會(huì)產(chǎn)生啄枕，才會(huì)興盛婚陪。”也就是說(shuō)频祝，用人不僅僅關(guān)注用好每個(gè)個(gè)別的人泌参，而且還要關(guān)注企業(yè)用人的總趨勢(shì)，造成有用的人才能夠發(fā)揮作用常空，無(wú)用的人員能得以淘汰的總態(tài)勢(shì)沽一。——這就是兵法之所謂“求之于勢(shì)漓糙，不責(zé)于人”的用人之術(shù)铣缠。

對(duì)末位淘汰制存有一種偏見(jiàn)：只有不懂得如何確定考核標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，才會(huì)使用這種簡(jiǎn)單昆禽、粗暴的淘汰方式蝗蛙。

此言差矣，海爾醉鳖、許記集團(tuán)都實(shí)行末位淘汰捡硅，海爾的考核標(biāo)準(zhǔn)非常明確：“零缺陷”，即要求產(chǎn)品質(zhì)量盗棵、顧客滿意度百分百壮韭。企業(yè)作為社會(huì)財(cái)富的生長(zhǎng)點(diǎn)北发，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，不能以恒定標(biāo)準(zhǔn)判定企業(yè)人合格與否泰涂，而要以強(qiáng)勁機(jī)制保證企業(yè)效率鲫竞、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)始終高于社會(huì)平均水平，單個(gè)企業(yè)的低效意味著個(gè)體的死亡逼蒙，整體企業(yè)的低效則宣告社會(huì)的衰退从绘。葛魯夫當(dāng)年提出“只有偏執(zhí)狂才能生存”，就是對(duì)這種競(jìng)爭(zhēng)法則的闡釋是牢。

淘汰員工可能引起的成本

在“末位淘汰”的運(yùn)作方式下僵井，人人充滿危機(jī)感，每個(gè)工作日驳棱、甚至每個(gè)工作時(shí)都是一種競(jìng)爭(zhēng)和較量的過(guò)程批什，只有更為優(yōu)秀的人才才能留在公司內(nèi)部，留下的人也必須旺盛斗志社搅，不斷前進(jìn)驻债，企業(yè)所期望的“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”的局面才能夠出現(xiàn)形葬。自然合呐，這種不講情面的淘汰機(jī)制必然造成部分人員處境困難。尤其在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)低迷的情況下笙以，我們經(jīng)程适担看到有關(guān)失業(yè)者和低收入者困境的報(bào)道，同情之余猖腕，作為一個(gè)企業(yè)拆祈，恐怕對(duì)這種整體環(huán)境的惡化無(wú)能為力，正如為了保全一個(gè)載人有限的救生艇倘感，必須放棄一部分人的希望一樣放坏，這是自然界殘酷的生存法則。

淘汰人員哪里去老玛，企業(yè)內(nèi)部可以設(shè)立數(shù)級(jí)篩選分流網(wǎng)轻姿，上層淘汰人員進(jìn)入下層，與該層同等待遇和考核逻炊、升降互亮，直到到達(dá)最適合他的崗位。沒(méi)有合適層級(jí)可供緩沖的余素，最終淘汰出企業(yè)豹休。

如何對(duì)待進(jìn)入企業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生？他們經(jīng)驗(yàn)少桨吊，閱歷淺威根，在考核中處于不利地位凤巨。應(yīng)屆畢業(yè)生供應(yīng)量大，具有一定培養(yǎng)價(jià)值洛搀，大部分企業(yè)每年都會(huì)招聘一些應(yīng)屆畢業(yè)生敢茁。學(xué)校到社會(huì)是一大步，可以設(shè)定一年作為緩沖期留美，一年后進(jìn)入“末位淘汰”流程彰檬。

“末位淘汰制”同樣可以用于企業(yè)的業(yè)務(wù)部門(mén)，需要注意的是要做好企業(yè)的人力資源與客戶資源管理谎砾，如推行erp系統(tǒng)逢倍，防止人才和客戶的流失。

“末位淘汰制”不是萬(wàn)靈藥景图。海爾使用它较雕，取得了不錯(cuò)的管理效果。前些時(shí)候挚币，北京大學(xué)也要對(duì)學(xué)生實(shí)行“末位淘汰”亮蒋，竊以為不妥。如何安排淘汰的學(xué)生呢妆毕？學(xué)生進(jìn)入大學(xué)慎玖，是付出了大量成本的，不只是學(xué)費(fèi)设塔，還有十年寒窗苦讀，學(xué)校錄取后远舅，闰蛔、即有培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任和義務(wù)，如學(xué)生無(wú)重大違法亂紀(jì)情況图柏，學(xué)校不能放棄這種義務(wù)序六。否則學(xué)校與學(xué)生的權(quán)責(zé)利將極不對(duì)等。

故此蚤吹，“末位淘汰”的對(duì)象必須具有很強(qiáng)的可自由流動(dòng)性例诀，否則，將導(dǎo)致不安定因素裁着。

職場(chǎng)案例

南陽(yáng)一家銀行末位淘汰了三名職工繁涂，這三人認(rèn)為“末位”和勞動(dòng)能力并不是一個(gè)概念，單位“末位淘汰”他們不合法二驰，申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁扔罪，裁決結(jié)果是銀行要給三人安排或調(diào)整工作崗位。銀行不服桶雀，將三名職工訴至法院矿酵，請(qǐng)求判決其末位淘汰三名職工的行為合法有效唬复。審理法院昨天證實(shí)，判決駁回了該銀行的訴請(qǐng)全肮，并要求其安排工作崗位敞咧，判決書(shū)幾天前已分別送達(dá)各方。法院認(rèn)為辜腺，該銀行的行為不符合勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定休建。三名職工共同的代理律師稱，此案具有普遍意義哪自。

三職工遭遇“末位淘汰”

如果勞動(dòng)仲裁也算是官司的話丰包，今年46歲的季士剛已經(jīng)和“東家”----中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南陽(yáng)市臥龍區(qū)支行（下稱臥龍區(qū)農(nóng)行）打了兩場(chǎng)“官司”。第一場(chǎng)壤巷，他作為勞動(dòng)仲裁的申請(qǐng)人邑彪，是“原告”；第二場(chǎng)胧华，臥龍區(qū)農(nóng)行不服仲裁結(jié)果寄症，把季士剛訴至臥龍區(qū)法院，季士剛成了被告矩动。這一切有巧，都和他被“東家”末位淘汰有關(guān)。

“收到勝訴的判決結(jié)果悲没，心情仍然相當(dāng)沉重篮迎。”昨天示姿，季士剛告訴記者甜橱，“我認(rèn)為銀行還會(huì)上訴，我在等下一場(chǎng)官司栈戳，道路還長(zhǎng)著呢岂傲，即使最終贏了，還得看執(zhí)行情況呢子檀！”

季士剛有兩名“戰(zhàn)友”----同樣被末位淘汰的同事王勤政镊掖、符宛霞。三人被臥龍區(qū)農(nóng)行分別訴至法院褂痰。

1981年3月亩进，季士剛被招入臥龍區(qū)農(nóng)行工作，先后從事出納缩歪、會(huì)計(jì)镐侯、信貸等工作，“我工作任勞任怨，為企業(yè)付出了自己的青春和汗水”苟翻，2004年9月韵卤，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。季士剛說(shuō)崇猫，2005年11月沈条，銀行未與他協(xié)商即以末位淘汰為由強(qiáng)行將他推入所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，每月發(fā)放最低生活保障金260元诅炉，另加100元蜡歹，扣除個(gè)人應(yīng)繳保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等后實(shí)發(fā)103元至今涕烧。

今年50歲的王勤政和44歲的符宛霞分別是1981年和1985年被招入臥龍區(qū)農(nóng)行工作的月而，也分別從事了出納、會(huì)計(jì)议纯、信貸等工作父款，同樣和銀行簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，同樣在2005年11月被末位淘汰瞻凤。

勞動(dòng)仲裁職工獲勝

據(jù)臥龍區(qū)農(nóng)行提供的證據(jù)憨攒，2003年7月，省農(nóng)行下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真做好2003年度撤并機(jī)構(gòu)分流富余的人員工作的通知》阀参，要求各二級(jí)分行及直屬單位做好2003年度撤并機(jī)構(gòu)肝集、分流富余人員的工作。

南陽(yáng)市農(nóng)行依據(jù)該文件及省農(nóng)行員工淘汰暫行辦法蛛壳，制定了南陽(yáng)市農(nóng)行員工業(yè)績(jī)末位淘汰有關(guān)規(guī)定杏瞻。臥龍區(qū)農(nóng)行2005年10月31日召開(kāi)職代會(huì)，審議并通過(guò)了《臥龍區(qū)支行2005年第三季度員工業(yè)績(jī)末位淘汰和違規(guī)違紀(jì)淘汰工作的實(shí)施細(xì)則》衙荐，2005年11月捞挥，臥龍區(qū)農(nóng)行依據(jù)這個(gè)細(xì)則作出決定，把季士剛等三人確定為末位予以淘汰……

被末位淘汰后赫模，季士剛等三人以書(shū)面形式向臥龍區(qū)農(nóng)行要求解決工作問(wèn)題树肃。

2008年3月蒸矛，臥龍區(qū)農(nóng)行對(duì)三人要求恢復(fù)工作瀑罗、按在崗人員標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)以來(lái)的工資及福利、社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)按在崗人員對(duì)待的請(qǐng)求雏掠，均作出“無(wú)法滿足”的答復(fù)意見(jiàn)斩祭。

三人不服，又向市農(nóng)行反映乡话，市農(nóng)行作出同樣的答復(fù)意見(jiàn)摧玫。為此，三人就此事向南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

勞動(dòng)仲裁委受理后诬像，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理屋群，并于2008年8月作出仲裁裁決書(shū)，裁決臥龍區(qū)農(nóng)行在裁決生效15日內(nèi)給三人安排或調(diào)整工作崗位坏挠，補(bǔ)繳三人的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及滯納金芍躏，補(bǔ)發(fā)三人每人2005年12月至復(fù)崗期間工資待遇每月2383元。

銀行起訴三名職工

臥龍區(qū)農(nóng)行不服勞動(dòng)仲裁結(jié)果降狠，于2008年9月向臥龍區(qū)法院提起訴訟对竣。

原告臥龍區(qū)農(nóng)行訴稱，他們的行為是依據(jù)上級(jí)銀行的有關(guān)文件作出的榜配，《臥龍區(qū)支行2005年第三季度員工業(yè)績(jī)末位淘汰和違規(guī)違紀(jì)淘汰工作的實(shí)施細(xì)則》是經(jīng)本行職代會(huì)討論通過(guò)的規(guī)范性文件否纬，本行依據(jù)該規(guī)定并結(jié)合農(nóng)行實(shí)施撤并低效網(wǎng)點(diǎn)、人員分流的趨勢(shì)蛋褥，通知被告（注：即三名職工）進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)临燃，進(jìn)行了人員分流。原告的行為無(wú)違法之處壁拉，是按照上級(jí)銀行的要求作出的涉及國(guó)家有關(guān)金融政策的執(zhí)行問(wèn)題谬俄，且在被告進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)后，原告依據(jù)文件規(guī)定每月給被告發(fā)放基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“當(dāng)?shù)卣?guī)定的最低生活費(fèi)+100元”弃理，并按社保部門(mén)規(guī)定的最低繳費(fèi)工資作為計(jì)提基數(shù)為被告繳納了社會(huì)保障金溃论。因此，原告不應(yīng)再另行支付工資和社會(huì)保障金痘昌。為此钥勋，臥龍區(qū)農(nóng)行請(qǐng)求法院依法判決原告依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)被告作出讓其進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的行為合法有效，不再另行向被告支付工資和繳納社會(huì)保障金辆苔，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)算灸。

職工稱末位淘汰違法

季士剛等三人辯稱，原告臥龍區(qū)農(nóng)行以“末位淘汰”讓他們進(jìn)入內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的行為驻啤，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法規(guī)及政策菲驴，剝奪了他們的勞動(dòng)權(quán)利。

三職工共同的委托代理人骑冗、河南博音律師事務(wù)所律師劉明順認(rèn)為赊瞬，勞動(dòng)者與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，是《勞動(dòng)法》的強(qiáng)制性規(guī)定贼涩，任何單位和個(gè)人非經(jīng)法定程序不得解除或變更巧涧。“三職工與原告訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同遥倦，雙方依法履行各自的權(quán)利和義務(wù)是符合法律程序的谤绳，原告在三職工未違反勞動(dòng)合同，且未與三職工協(xié)商的情況下，強(qiáng)行將他們推入所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)缩筛，剝奪了他們勞動(dòng)的權(quán)利消略。”

法庭上瞎抛，三名職工的代理人辯稱疑俭，臥龍區(qū)農(nóng)行所依據(jù)的有關(guān)文件嚴(yán)重違反《勞動(dòng)法》及國(guó)家政策，末位淘汰不是勞動(dòng)法規(guī)及政策所規(guī)范的行為婿失，故無(wú)法律依據(jù)钞艇。任何工作和事情都存在末位問(wèn)題，在勞動(dòng)合同仍然有效的情況下豪硅，其末位淘汰的做法是不科學(xué)的哩照，是原告侵犯季士剛等人勞動(dòng)權(quán)利的借口，即使原告認(rèn)為他們不能勝任工作懒浮，也只能通過(guò)調(diào)整工作崗位或培訓(xùn)飘弧，現(xiàn)直接讓他們回家待崗，顯然不符合勞動(dòng)法規(guī)及政策的規(guī)定砚著。

三名職工的代理人還稱次伶，原告所謂的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)形同虛設(shè)，該機(jī)構(gòu)無(wú)勞動(dòng)行政部門(mén)行政許可手續(xù)稽穆，也無(wú)辦公場(chǎng)地和辦公人員及辦公記錄冠王。另外，三名職工都是零就業(yè)家庭舌镶，無(wú)其他就業(yè)人員柱彻，他們與原告簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，即使農(nóng)行方面需要減少在崗人員餐胀，根據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定哟楷，三人也不屬于減員對(duì)象，顯然原告“末位淘汰”他們有悖于法和情否灾。

季士剛等三人提出卖擅，原告不履行勞動(dòng)合同義務(wù)，而他們無(wú)任何過(guò)錯(cuò)墨技，應(yīng)享受的勞動(dòng)報(bào)酬及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不能減少惩阶，應(yīng)平等與該行職工享受同樣待遇。為此健提，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告實(shí)行的“末位淘汰”違反勞動(dòng)法規(guī)及政策琳猫，判令原告立即安排他們上崗工作伟叛，判令原告補(bǔ)繳他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)金及滯納金私痹、補(bǔ)發(fā)工資等。

法院駁回銀行請(qǐng)求

臥龍區(qū)法院昨日證實(shí)，此案已作出判決紊遵，判決書(shū)幾天前已分別送達(dá)各方账千。

法院判決：駁回原告臥龍區(qū)農(nóng)行訴訟請(qǐng)求；判決生效一個(gè)月內(nèi)暗膜，由原告給三名被告安排工作崗位匀奏，補(bǔ)發(fā)相應(yīng)的工資等。

法院認(rèn)為学搜，被告三名職工都與臥龍區(qū)農(nóng)行簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同娃善，建立了長(zhǎng)期的勞動(dòng)合同關(guān)系。原告在對(duì)員工實(shí)施管理行為時(shí)瑞佩，已享受了勞動(dòng)合同的權(quán)利聚磺，被告作為勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同義務(wù)的同時(shí)也享有憲法賦予勞動(dòng)的權(quán)利。

我國(guó)法律規(guī)定炬丸，勞動(dòng)是勞動(dòng)者的基本權(quán)利和義務(wù)瘫寝，任何單位和個(gè)人，非經(jīng)法定程序不得剝奪稠炬。臥龍區(qū)農(nóng)行通過(guò)對(duì)員工業(yè)績(jī)排名焕阿，確定被告為被淘汰對(duì)象，處于待崗狀態(tài)首启。但由于雙方是勞動(dòng)合同關(guān)系暮屡，決定了員工業(yè)績(jī)上的優(yōu)勝也不必然引起人事上劣汰的后果。

法院認(rèn)為毅桃，即使勞動(dòng)者在本崗位業(yè)績(jī)處于末位栽惶，用工單位也應(yīng)通過(guò)各種措施來(lái)提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能。勞動(dòng)合同法規(guī)定的用工單位與勞動(dòng)者之間的合同關(guān)系只有兩種狀態(tài)疾嗅，即勞動(dòng)合同存在或勞動(dòng)合同解除外厂。而原、被告之間并未解除勞動(dòng)合同代承，其勞動(dòng)關(guān)系仍然存在汁蝶，三被告作為已就業(yè)人員在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)享有同等的工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

法院認(rèn)為论悴，雖然被告季士剛等人現(xiàn)不在崗掖棉，但其原因是原告的管理行為所致，正是由于這種管理行為的不合理性造成了原告履行勞動(dòng)合同不全面的事實(shí)膀估，致使被告無(wú)法提供正常勞動(dòng)幔亥，而勞動(dòng)者與企業(yè)之間因勞動(dòng)合同而產(chǎn)生的隸屬關(guān)系和依附性，決定了勞動(dòng)者在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)處于相對(duì)的弱勢(shì)地位察纯，因此帕棉，被告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)针肥。原告臥龍區(qū)農(nóng)行應(yīng)對(duì)被告季士剛等人待崗期間欠發(fā)的工資及欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)予以補(bǔ)發(fā)、補(bǔ)繳香伴。

法院還認(rèn)為慰枕，原告臥龍區(qū)農(nóng)行作為用工單位，依據(jù)上級(jí)行的相關(guān)文件精神實(shí)行人員分流即纲，其行為的本身是企業(yè)內(nèi)部用工自主權(quán)落實(shí)的過(guò)程具帮，并不涉及國(guó)家金融政策執(zhí)行問(wèn)題，所調(diào)整的是勞動(dòng)人事關(guān)系低斋，因此蜂厅，其實(shí)施過(guò)程必須符合勞動(dòng)法的規(guī)定。原告依據(jù)內(nèi)部規(guī)定確定被告為末位淘汰對(duì)象膊畴，不僅使被告季士剛等人失去提供勞動(dòng)的機(jī)會(huì)葛峻，也使得被告的生活出現(xiàn)困境。被告季士剛等人作為已就業(yè)人員巴比，雙方簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同术奖，且家庭無(wú)其他就業(yè)人員，因此轻绞，原告臥龍區(qū)農(nóng)行的行為不符合勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定采记。

昨天，臥龍區(qū)農(nóng)行委托代理人政勃、河南青劍律師事務(wù)所律師孫春雨在電話中告訴記者唧龄，他的當(dāng)事人，即銀行方面奸远，尚未決定是否提起上訴既棺。

審判長(zhǎng)解讀“末位淘汰”

采訪中記者了解到，末位淘汰制這一績(jī)效管理方式由美國(guó)通用電氣公司前CEO杰克懒叛。韋爾奇首先提出丸冕，上個(gè)世紀(jì)90年代傳入中國(guó)，它在最大限度地挖掘員工潛力薛窥，達(dá)到個(gè)人績(jī)效的最大化方面有著積極的意義胖烛，廣為一些企事業(yè)單位采用，但在是否合法的問(wèn)題上被人詬病诅迷。

三名職工的委托代理人佩番、律師劉明順告訴記者，此案有著普遍意義罢杉。他還說(shuō)趟畏，三職工始終按程序反映問(wèn)題、走法律途徑滩租，說(shuō)明他們的素質(zhì)較高赋秀。

記者注意到利朵，本案判決書(shū)中肯定了末位淘汰制積極的一面，但同時(shí)也指出了其缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性沃琅。對(duì)這一出現(xiàn)在判決書(shū)中的說(shuō)理的做法，劉明順表示了贊賞蜘欲。

昨天益眉，本案審判長(zhǎng)王慶善向本報(bào)記者詳細(xì)解讀了他們對(duì)本案中末位淘汰制的認(rèn)識(shí)。

王慶善說(shuō)姥份，從企業(yè)管理角度看郭脂，業(yè)績(jī)考核作為企業(yè)內(nèi)部人事管理的一項(xiàng)激勵(lì)措施無(wú)疑是積極的。它通過(guò)對(duì)內(nèi)部員工工作成績(jī)?cè)u(píng)定排名澈歉，顯現(xiàn)業(yè)績(jī)差距展鸡，以此激發(fā)后進(jìn)員工工作熱情，從而提高工作效率埃难，達(dá)到勞企共贏的目的莹弊。但處于“末位”即遭“淘汰”的做法顯然失當(dāng)。因?yàn)閱T工的業(yè)績(jī)要受多種主客觀因素的制約涡尘，單獨(dú)以此來(lái)界定員工業(yè)務(wù)能力有失公允忍弛，直接“淘汰”讓勞動(dòng)者待崗的行為顯示出了用工單位的強(qiáng)勢(shì)和評(píng)定方法的片面性。減員是企業(yè)增效的一項(xiàng)措施考抄，是企業(yè)自主行使內(nèi)部管理權(quán)的具體體現(xiàn)细疚，但其權(quán)力的行使不能脫離法律的框架。因此川梅，該實(shí)施細(xì)則作為調(diào)整企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)人事關(guān)系的規(guī)范性文件疯兼，應(yīng)當(dāng)符合勞動(dòng)法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

王慶善告訴記者贫途，本案中吧彪，原告臥龍區(qū)農(nóng)行依據(jù)上級(jí)文件精神，經(jīng)該行職工代表大會(huì)審議并通過(guò)了員工業(yè)績(jī)末位淘汰的實(shí)施細(xì)則丢早，作為企業(yè)內(nèi)部管理的一項(xiàng)規(guī)章制度来氧，其制定程序符合法律規(guī)定，但就其調(diào)整的對(duì)象和內(nèi)容而言香拉，“末位淘汰”缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性啦扬，因?yàn)槿魏问虑槎加惺加心寄┦且粋€(gè)相對(duì)概念凫碌，存在于社會(huì)生活的方方面面扑毡。

參考：百科 - 末位淘汰法則