通過歪曲他人的觀點，樹立一個易攻擊的靶子兴喂，從而回避正面反擊他人的觀點，而是轉(zhuǎn)移注意力到這個易攻擊的靶子上焚志。這種詭辯策略衣迷，稱為樹靶子（也稱“稻草人”）。歪曲他人觀點的方法酱酬，包括過度夸張壶谒、過度簡化、以及直接扭曲他人觀點膳沽。
樹靶子策略經(jīng)常用于政治辯論中汗菜，作為回避正面議題，由未經(jīng)仔細(xì)思考的選民中快速獲得政治點數(shù)的辦法挑社。例如呵俏，一位政客可能宣稱，“我的對手滔灶，作為一個自由主義環(huán)保分子普碎，一貫信仰動物保護(hù)，相信貓頭鷹和蝸牛比人類更重要录平。對不起麻车，我不能同意這種觀點。雖然他不愿意犧牲一只鳥或一條魚以保護(hù)人類生命斗这，但是我寧可讓動物而不是讓人死去动猬。”
顯然表箭，幾乎沒有環(huán)保主義者會認(rèn)為人的生命不如魚或鳥的生命重要赁咙，但是政客通過歪曲環(huán)保分子的觀點，為自己樹立了一塊易于攻擊的靶子。實際上彼水，關(guān)于環(huán)保的辯論崔拥，不是關(guān)于我們是否應(yīng)殺害動物還是人，而是在多大程度上凤覆，我們可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的而危害野生動物链瓦。這才是真正需要辯論的議題。對瀕危物種的保護(hù)是否應(yīng)阻止我們開發(fā)自然資源盯桦，尤其當(dāng)這種開發(fā)能夠帶來就業(yè)慈俯、能源及物資以改善我們的生活時。我們是地球的守護(hù)者拥峦，還是我們有權(quán)力乃至義務(wù)去為人類開發(fā)地球贴膘。當(dāng)兩者出現(xiàn)沖突時（在第三世界國家經(jīng)常出現(xiàn)這種沖突），哪個應(yīng)獲優(yōu)先略号，保護(hù)環(huán)境還是提高生活水平刑峡？這些都是正當(dāng)?shù)摹⒂幸饬x的議題璃哟。但如果把辯論歪曲成在殺害動物還是人之間作選擇氛琢，則是典型的樹靶子之舉。
另一個例子可能是這樣的一個汽車廣告随闪，“ABC汽車制造商僅僅勉強達(dá)到國家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)阳似。在我們汽車廠，我們不會如此輕視安全性铐伴。我們遠(yuǎn)高過國家規(guī)定的最低安全要求撮奏。也許我們的競爭對手認(rèn)為保護(hù)乘客免受傷害并不重要，但我們始終將人身安全放在首位当宴⌒蟮酰”這里的靶子，就是ABC車廠輕視安全户矢，且將人身安全視為不重要玲献。顯然幾乎沒有人會同意該觀點，這個靶子很容易攻擊梯浪。事實上捌年，真正的議題應(yīng)該是我們想讓車輛的安全性達(dá)到多高的標(biāo)準(zhǔn)。如果要求所有車輛都采用加厚鋼板挂洛，那么車輛會不會更耗油礼预，會不會更昂貴以致于只有富人才買得起？就社會而言虏劲，每年多少因車輛事故死亡率是可以接受的托酸？這些才是真正需要辯論的主題褒颈。
第三個例子可以是關(guān)于社會福利的辯論。反對社會福利的一方可能說励堡，“我和其他人一樣富用同情心和慷慨心谷丸，但是如果你想補助懶惰的社會蛀蟲，年紀(jì)輕輕養(yǎng)著四個孩子念秧，不去工作淤井，靠社會福利發(fā)家致富布疼，而這些社會福利是由勤墾工作的我等人士所貢獻(xiàn)給社會的摊趾。那么抱歉，我不能同意游两±悖”稍加思索便可發(fā)現(xiàn)這里又樹起了一個靶子。支持社會福利的人贱案，同樣反對誤用或濫用社會福利體系肛炮。受領(lǐng)福利的人不應(yīng)從政府資助中致富，社會福利旨在周濟(jì)適格的窮人宝踪，他們急需救助并想通過這些救助重新變得自食其力侨糟，社會福利并非支持不想工作的人。雖然社會福利體系有這樣那樣的問題瘩燥，但是把它說成是一個給懶人占便宜的系統(tǒng)秕重，是明顯的觀點歪曲。
要提高對“樹靶子”詭辯的敏感性厉膀。一旦你發(fā)現(xiàn)你的觀點被曲解至荒唐或難以辯白的程度溶耘，你就應(yīng)該意識到，你被“樹靶子”了服鹅。
編譯參考：《The Voice of Reason》by Burton F. Porter, Oxford University Press
