報紙傳播的優(yōu)點與缺點是什么瓢剿？新媒體對報紙產(chǎn)生了怎樣的影響鉴象？報紙是否還有存在的必要淆游？
廣播對第二次世界大戰(zhàn)產(chǎn)生了怎樣的影響访得？廣播會徹底從人類歷史上消失嗎？
電視對人們的生活產(chǎn)生了怎樣的影響簸呈？電視是否讓人類變得膚淺轿腺？
看到上面的問題坏平，大腦就會發(fā)送出“去問學新聞的同學吧”的信號。其實展父，除了新聞學吕漂，你還可以攔住傳播學專業(yè)的同學問個究竟。百度百科里對“新聞傳播學”的定義是這樣的：
新聞傳播學為國家一級學科尘应，下設(shè)的二級專業(yè)有：廣告學犬钢、網(wǎng)絡(luò)與新媒體歹颓、新聞學吠昭、傳播學妹沙、廣播電視學恩脂、編輯出版學、數(shù)字出版等趣斤，高考文理兼招俩块。新聞傳播學是研究執(zhí)政黨的新聞活動、傳播活動及其他各種信息傳播現(xiàn)象的學科浓领。
那么玉凯，當我們只談?wù)搨鞑W的時候，我們在談?wù)撌裁矗?/p>
當你一聽到國歌就不管三七二十一馬上立正联贩，并且熱淚盈眶的時候漫仆；當一個集五福活動讓矜持的你時刻向“咐峄希”字伸出魔爪的時候盲厌；當朋友圈被某條消息刷屏，讓你忍無可忍發(fā)誓今天再也不看朋友圈的時候座菠；你都在被傳播的力量所控制狸眼。
從以前的口口相傳，到現(xiàn)在的一則微博連通世界浴滴，人類存在拓萌，傳播不滅。當我們化身柯南升略，深入調(diào)查信息傳播的來源與去路微王，我們便更加理解社會萬象。這大概就是傳播學最神奇的地方品嚣。
1. 信謠炕倘、傳謠真的是因為某部分人類 too naive 嗎？
一直以來翰撑，我們都認為制造謠言的人罪大惡極罩旋，他的一句話不僅讓轉(zhuǎn)發(fā)者在朋友圈丟了臉，而且產(chǎn)生了無法彌補的社會危害眶诈。然而涨醋，傳播學告訴我們：謠言制造者背上的責任太重了，得有人和他分擔一下逝撬。
其實浴骂，讓謠言滿天飛的不是造謠者，而是 everybody宪潮。謠言是一個集體行動溯警，它的精髓在于一大票人在短時間內(nèi)一起戳中“轉(zhuǎn)發(fā)”二字趣苏。
盡管網(wǎng)絡(luò)妖孽的頻繁出現(xiàn)讓我們對互聯(lián)網(wǎng)的信賴度與好感度下降，但是當我們在微博或者朋友圈看到一條消息時梯轻，我們?nèi)耘f不會懷疑它的真實性食磕。仿佛我們和發(fā)消息的人在心靈深處說好了，對方提供正確的消息喳挑，我們無條件接受對方提供的消息芬为。其實，讓我們相信一條消息的決定性因素不是“它是真的”蟀悦，而是由誰來說⊙醺遥“我的朋友親眼看見的”日戈，“小趙的同學說的”……不是我們退化到不假思索敞開懷抱迎接各種假消息的地步，而是再大的風浪也無法動搖傳謠的人在我們心中的地位孙乖。
大概一年多前浙炼，麥當勞在美國本土爆出過食品安全問題，當時新聞是這樣寫的：
在看到尼克拍的那些照片后唯袄，肯定有很多很多人把這條消息發(fā)給了親朋好友弯屈，并且在路過麥當勞甜品站的時候，用從未有過的強硬態(tài)度對肚子里的饞蟲說“不”恋拷。即使那些不相信的人在麥當勞點餐時也會不自覺得東張西望资厉，審視一下柜臺里的衛(wèi)生狀況。這就說明蔬顾，不管人們相信不相信這個消息宴偿，“麥當勞≈不衛(wèi)生”已經(jīng)留在了記憶中。之后诀豁，只要類似的消息出現(xiàn)窄刘，無論真假都會喚起這個記憶。再加上很多次的親自審查舷胜，不出一年娩践，再看到類似的謠言時，曾經(jīng)不相信的人會痛快地說：“以后再也不要吃金拱門啦烹骨》牛”
所以，不是某部分人類太傻展氓，而是謠言這種生物太過于聰明穆趴，從產(chǎn)生到滅亡都在利用人類是群居動物這一點來玩弄人類。
2. 有了微博遇汞、豆瓣未妹、知乎簿废、天涯，我們就能想說什么就說什么嗎络它？
對于一件事情族檬，我們每個人都有自己的看法，是說出來還是悶在心里看似是隨心所欲的事情化戳，其實是被迫做出的選擇单料。作為群居動物，我們天生害怕被孤立点楼。在說出一個觀點之前扫尖，我們會預先判斷遭遇孤立的風險。雖然我們不會改變自己的真實看法掠廓，但是如果被孤立的風險達到 50%换怖，我們就會自動雪藏自己的真實看法。
一旦多數(shù)人都認為“某件事怎樣怎樣“蟀瞧，那么會有更多的人認為“這件事怎樣怎樣”沉颂，提出反對意見的人也就越來越少。整個發(fā)展過程就像一個螺旋悦污，如果有大眾媒體有參與铸屉，螺旋形成得會更快。最后切端，反對的聲音徹底消失彻坛。
有很多人提出“沉默的螺旋”理論過時了，在社交媒體上帆赢，我們使用的都是虛假身份小压，一旦被孤立，也是虛假的椰于，誰 care 呢怠益。但是 2014 年，美國獨立民調(diào)機構(gòu)皮尤研究中心發(fā)布了對“沉默的螺旋”理論在網(wǎng)絡(luò)時代的調(diào)查瘾婿。結(jié)果是蜻牢，互聯(lián)網(wǎng)并沒有為我們建立自由發(fā)言的場地。在互聯(lián)網(wǎng)時代偏陪，我們更關(guān)注別人的評論和點贊數(shù)抢呆，對孤立的恐懼可能會被無限放大。
皮尤研究中心的報告還提出了一個挑戰(zhàn)我們認知的點：社交媒體上的話題看似多種多樣笛谦，但是人們更喜歡談?wù)撃切o關(guān)緊要的問題抱虐，比如《水形物語》好不好看，比如去哪里賞櫻花饥脑，比如哪家青團更正宗恳邀。消息越是不重要懦冰，提出激進反對意見的人也就越少。這樣一來谣沸，盡管“沉默的螺旋”理論在社交媒體上依然成立刷钢，但是網(wǎng)友自動過濾了那些讓“沉默的螺旋”理論閃閃發(fā)光的重大社會問題。
3. 雖然我們不能隨心所欲地說反對乳附，但是我們可以隨心所欲地罵人内地。
這件事的罪魁禍首是“網(wǎng)絡(luò)抑制解除效應”。在網(wǎng)絡(luò)這個匿名環(huán)境里赋除，社會道德約束能力極有可能消失阱缓，使網(wǎng)友作出許多與生物本能相似的行為，比如一言不合就辱罵網(wǎng)友举农、與陌生人組成 CP 在游戲里調(diào)情茬祷。
當司機在汽車里用盡一切能想到的臟話來罵不遵守交通規(guī)則的行人時，某種程度上匿名的他也是在履行“網(wǎng)絡(luò)抑制解除效應”并蝗。
4. 媒體讓選民投誰，選民就投誰嗎秸妥？
1940 年滚停，傳播學四大奠基人之一的拉扎斯菲爾德想要證實大眾媒體對總統(tǒng)選舉的巨大影響。他假定粥惧，大眾媒體中出現(xiàn)的有關(guān)選舉的問題和候選人的新聞報道會直接影響選民的選擇键畴。在當年美國大選前，拉扎斯菲爾德和他的助手跑到伊利縣做研究調(diào)查突雪。研究結(jié)果把他嚇得不輕：大部分伊利縣的選民在選舉競選開始之前就拿定了主意起惕。600 名調(diào)查對象中僅有 54 名改變了自己的選擇，而這些人中只有極少數(shù)是被大眾媒體“蠱惑”的咏删，大部分都是受親朋好友的影響惹想。原來，媒體并不能影響老百姓的行動督函。
既然大眾媒體如此沒用嘀粱，那么西方政府還費勁討好媒體干啥？拉扎斯菲爾德的答案是辰狡，媒體先說服一些關(guān)鍵人物锋叨，也就是所謂的意見領(lǐng)袖。意見領(lǐng)袖的追隨者再將媒體的觀點傳播出去宛篇。新聞只有經(jīng)歷過兩輪傳播娃磺，才能影響個人的決定。與謠言相似叫倍，人類最相信的還是自己的同類偷卧。
現(xiàn)在的網(wǎng)紅集體賣衣服豺瘤，明星跑去小紅書賣化妝品，無處不在的種草文章不都是商家偷師傳播學的結(jié)果涯冠？
5. 按照“兩級傳播”理論炉奴，如果微博大 V、知乎紅人和豆瓣紅人都消失了蛇更，那么媒體休想影響我們瞻赶。下這個結(jié)論前，請允許我絮叨一番……
“兩級傳播”理論證明了大眾媒體在老百姓投票的時候失效了派任，這能說明大眾傳媒無法直接影響人們對某件事的具體看法以及做出的具體反映砸逊，但是并不能證明大眾媒體不能左右人們關(guān)注什么和從哪些方面關(guān)注。議程設(shè)置理論說掌逛，雖然大眾媒體不能決定老百姓怎么思考师逸，但是能通過提供信息和安排相關(guān)的話題來決定老百姓關(guān)心哪些事情和從哪些方面思考這些事情。
每一條微博熱點都通過提供關(guān)鍵詞豆混，給我們劃了思考的框框篓像。
與此同時，媒體會讓老百姓產(chǎn)生某些事情特別重要的幻覺皿伺。經(jīng)過媒體的巧手员辩，不重要的事情也會變得無比重要。所以鸵鸥，議程設(shè)置背后是媒體操縱公眾的潛力奠滑。
6. 傳播的力量如此強大，那么我們一定要對傳播的內(nèi)容上心啦妒穴。媒介理論家麥克盧漢說：“錯宋税！媒介本身才是真正有意義的信息”
新的媒介的出現(xiàn)逼迫內(nèi)容作出相應的改變，也對傳播和社會活動提出了新的要求讼油。因此真正有意義杰赛、有價值的信息，不是各個時代的媒體所傳播的內(nèi)容矮台，而是這個時代所使用的傳播工具的性質(zhì)淆攻。同一部電影，在手機上看和在電影院里看會產(chǎn)生不同的感受嘿架。這是網(wǎng)盤永遠無法取代大銀幕的關(guān)鍵性因素瓶珊。
傳播學建立在多種學科之上，是名副其實的雜交品種耸彪。但是傳播的終極動力只有人伞芹。沒想到，陪伴人類走向滅亡的是傳播。
