尋釁滋事行為是常見多發(fā)的違法行為，我國《刑法》第二百九十三條規(guī)定稠炬，有下列尋釁滋事行為之一焕阿，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑首启、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人暮屡，情節(jié)惡劣的；（二）追逐毅桃、攔截褒纲、辱罵准夷、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的莺掠；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀衫嵌、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的彻秆；（四）在公共場所起哄鬧事渐扮，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。
問題是掖棉，是否但凡當(dāng)事人實(shí)施了上述行為墓律，就可以被認(rèn)定涉嫌尋釁滋事犯罪呢？
北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所曾代理了一起江西贛州涉嫌尋釁滋事罪案幔亥。本案中耻讽，余某因覺得王某的母親“指桑罵槐”而與她發(fā)生爭執(zhí)，王某以為他在恐嚇自己的母親帕棉，遂上前與余某發(fā)生肢體沖突针肥，并撿拾磚頭恐嚇、追逐余某香伴。
余某報案后慰枕，公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌尋釁滋事罪將其刑事拘留，偵查完畢后移交檢察機(jī)關(guān)審查起訴即纲。此時王某的家人委托了冠領(lǐng)律師擔(dān)任王某的辯護(hù)人具帮。冠領(lǐng)律師閱卷后認(rèn)為，王某為了制止余某辱罵他母親而與余某發(fā)生肢體沖突低斋，主觀上并非尋求刺激蜂厅、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等膊畴，也不是無事生非掘猿，且被害人余某對于案件的發(fā)生具有一定的引發(fā)責(zé)任，雙方系處理糾紛不當(dāng)唇跨，不應(yīng)認(rèn)定王某的行為系尋釁滋事稠通。
檢察機(jī)關(guān)采納了冠領(lǐng)律師的意見，對王某作出不起訴決定买猖。
從上述案件中可以看出改橘，尋釁滋事罪自有其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定政勃，尋釁滋事罪唧龄，是指在公共場所無事生非，起哄鬧事，隨意毆打既棺、追逐讽挟、攔截、辱罵丸冕、恐嚇?biāo)说⒚罚瑥?qiáng)拿硬要，任意損毀胖烛、占用公私財物眼姐，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣或者情節(jié)嚴(yán)重佩番、后果嚴(yán)重的行為众旗。
其犯罪動機(jī)是為了逞強(qiáng)爭霸，顯示威風(fēng)趟畏；發(fā)泄不滿情緒贡歧，報復(fù)社會；開心取樂赋秀，尋求精神刺激利朵，獲取某種精神上的滿足。其侵犯的客體是社會公共秩序猎莲。至于侵害的對象則比較隨意绍弟，是不特定的。
尋釁滋事行為一般情節(jié)輕微著洼、危害不大樟遣，只以一般違法行為論處，但若是達(dá)到情節(jié)惡劣郭脂、情節(jié)嚴(yán)重或造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的年碘，就構(gòu)成犯罪。那么展鸡，該如何判斷行為人的行為屬于”情節(jié)嚴(yán)重”呢？
首先埃难，應(yīng)該考察行為人是否使用了暴力莹弊、威脅等手段，是否采用了公開或者組織的方式等涡尘。
其次忍弛，看行為人是否造成被害人自殺，是否引起公私財產(chǎn)重大損失考抄，是否造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂等嚴(yán)重后果细疚。
最后，行為人的一貫表現(xiàn)也能表明行為人主觀惡性的大小川梅，決定著行為人接受改造的難易程度疯兼。行為人是否多次尋釁滋事然遏、屢教不改，也是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重與否的一個重要方面吧彪。
尋釁滋事導(dǎo)致的后果嚴(yán)重待侵、情節(jié)惡劣，或者造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的姨裸，會構(gòu)成尋釁滋事罪秧倾。公民若是發(fā)現(xiàn)了他人實(shí)施了尋釁滋事行為，可以直接報警傀缩。
