【女大學生飛踹4歲女童視頻曝光】近日锯梁，4歲女童遭女大學生飛踹的消息在網(wǎng)上熱傳即碗。記者采訪到了雙方當事人，女孩母親稱陌凳，當時女大學生踹到了女兒剥懒，自己護女心切動手打人；女大學生則稱合敦，自己只是踹了椅子初橘。
這則看似小孩引起的事件，其實是兩個成年人的問題，一個自控能力差保檐，一個管教不嚴
我們大多數(shù)人都遭遇過小孩子在身邊的喧嘩耕蝉、搗蛋，而家長卻在一邊置若罔聞的尷尬場景夜只。甚至有些家長還會縱容小孩子在公眾場所大小便赔硫。因為有著“孩子不懂事”的借口，大多數(shù)人對此也只是敢怒不敢言盐肃，間接助長了這種不文明的風氣爪膊。
女大學生的這一腳“飛踹”，只不過再一次把這個問題踢到了我們面前砸王。
不管是真踹到了孩子推盛，還是只踹了椅子，女大學生行為都過激了谦铃，采訪中她本人也后悔了耘成，但另一個方面，家長讓小孩子在餐館玩捉迷藏還大喊大叫就沒問題驹闰？
不禁讓人聯(lián)想到前段時間瘪菌，女童在店內(nèi)奔跑撞翻烤魚鍋被燙傷的新聞。
再說回女大學生這事嘹朗，事情發(fā)生后师妙，這位家長還連續(xù)打了拉架的服務員幾個耳光、扔東西砸店屹培。家長說是自己護女心切才動手打人默穴，難道人家服務員就沒爹沒媽么？
我仿佛從這件事的三個人物褪秀，看到了一死個循環(huán)：四歲時候公眾場合尖叫父母不及時管教蓄诽，二十歲時候公眾場合打別人家吵鬧的小孩，三十五歲時候護犢子打女大學生……
不少網(wǎng)友贊成對熊孩子就不該客氣媒吗，家長不管自然會有人幫你管仑氛。也有人認為再怎樣也不該對小孩子下手。
每個人可忍受的底線不同闸英，也不是每個人都會對孩子額外心存憐愛锯岖。孩子是父母的責任和義務，不可期望他人對自己的孩子無限寬容自阱。
這樣大道理誰都懂嚎莉，但現(xiàn)實卻令人很絕望：小孩大叫大鬧，父母只是象征性說幾句沛豌，整個公眾場合都是叫聲……
遇到這種情況趋箩，你有很多種處理方法赃额，比如找服務人員，比如和他父母溝通叫确。但跳芳，你會去打這個4歲的孩子嗎？我覺得你不會竹勉。
這就是我不贊同這個女大學生做法的原因飞盆。
一個4歲的熊孩子，只是無民事行為能力人次乓，不管有多么充分的理由吓歇，只要對孩子實施暴力，哪怕是謾罵這樣的冷暴力票腰，都已經(jīng)輸了城看。
律兜法律咨詢平臺律師
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，滿8周歲的未成年人或不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人杏慰，民事活動由他的法定代理人代理测柠。
所以在這件事中，有什么問題應該先和孩子父母溝通缘滥，直接對孩子動手就是欺負弱小轰胁。如果換個角度，旁邊是幾個壯漢喝酒吵吵鬧鬧朝扼，影響了你的心情赃阀，你敢上去直接踹一腳？
聯(lián)想到兩年前一則新聞：成都一男司機因女司機多次別車吟税，將女司機逼停后拖下車暴打凹耙。那時，輿論聲中就曾有一波網(wǎng)友叫好肠仪。
“一言不合”就打人，為何這種原始社會盛行的暴力手段备典，竟在當下文明社會里如此受歡迎异旧？
或許在我們的潛意識里都覺得，和這些人好說好話是無法解決問題的提佣，法律也是管不了的吮蛹。
所以，是我們當真如此暴戾拌屏，還是現(xiàn)有的規(guī)則出現(xiàn)了問題潮针？
-----------------------------------------------------------------
原創(chuàng)聲明：文章法律觀點均由律兜法律咨詢平臺提供
訂閱律兜號，看新聞時倚喂，懂點法每篷。
