選自叔本華《論充足根據(jù)律的四重根》

即使卓越的笛卡爾犀暑，這位由于給予主觀的反思以第一推動(dòng)力佩捞，因而成為現(xiàn)代哲學(xué)之父的人携兵，我們發(fā)現(xiàn)他也不免陷入難以解釋的混亂之中；我們很快就會(huì)看到覆积，這些混亂對(duì)于形而上學(xué)造成了什么樣嚴(yán)重和可悲的后果听皿。在《第一哲學(xué)沉思錄》中“對(duì)第二組反駁的答辯”①里的公理1中，他說(shuō)：“沒(méi)有任何一個(gè)存在著的東西是人們不能追問(wèn)根據(jù)什么原因使它存在的宽档。因?yàn)榧词故巧系畚疽蹋部梢宰穯?wèn)他存在的原因，不是由于他需要什么原因使他存在吗冤，而是因?yàn)樗拘缘臒o(wú)限性就是原因或是他不需要任何原因而存在的理由又厉。”他本應(yīng)該說(shuō)：上帝的無(wú)限是一個(gè)邏輯根據(jù)椎瘟，從而上帝不需要原因覆致；然而，他混淆了根據(jù)和原因而且完全沒(méi)有意識(shí)到它們之間的區(qū)別肺蔚。不過(guò)煌妈，公正地說(shuō)，正是他的意圖損壞了他的悟性宣羊。因?yàn)榉彩且蚬尚枰粋€(gè)原因的地方璧诵，他都用一個(gè)根據(jù)加以替代，這是由于使用后者不會(huì)直接導(dǎo)致超出它之外的東西段只，前者則不然腮猖。因此，靠這一公理赞枕，他為通向本體論證明上帝存在掃清了道路澈缺。這確實(shí)是他的首創(chuàng)坪创，安瑟倫不過(guò)是以一種綜合的方式提出了這種證明。緊跟在這些公理之后（我引述的只是其中的一個(gè)）就開(kāi)始對(duì)本體論證明進(jìn)行了正式的姐赡、非常嚴(yán)肅的論述莱预，事實(shí)上，這個(gè)證明已經(jīng)包含在公理之中项滑，如同小雞已經(jīng)包含在經(jīng)過(guò)一定時(shí)間孵化的雞蛋之中一樣依沮。因此，在他物需要存在因時(shí)枪狂，無(wú)限就已經(jīng)包含在神的概念中——神是通過(guò)宇宙論證明介紹給我們的——足以代替原因危喉，或者，按照證明本身已表明的：“在一切圓滿(mǎn)本質(zhì)的概念中就包含有它的存在州疾」枷蓿”②這樣，它就成為魔術(shù)師熟練的把戲严蓖，正是由于這個(gè)緣故薄嫡，充足根據(jù)律的兩個(gè)主要含義的混淆才得以直接表現(xiàn)在“上帝的崇高榮譽(yù)”之中，甚至連亞里士多德也不例外颗胡。

然而毫深，如果我們不帶任何偏見(jiàn)地仔細(xì)考察這一著名的本體論證明，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這一證明確實(shí)是一個(gè)頗具魅力的玩笑。在這種或另一種場(chǎng)合中，在所構(gòu)想出的一個(gè)概念中案铺，把各類(lèi)屬性都塞入其中，在所有這些屬性中鸳址，無(wú)論如何要包括本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性或存在，不管采取公然聲明的形式泉懦，還是礙于面子隱藏在其它屬性中稿黍，如至善、無(wú)限崩哩，或者類(lèi)似的東西巡球。然后，就是眾所周知的事了——從一個(gè)給定的概念中邓嘹，概念的這些本質(zhì)屬性（即沒(méi)有這些屬性酣栈，概念就無(wú)從想象），以及對(duì)于這些屬性自身仍為本質(zhì)的屬性汹押，可以通過(guò)純粹的邏輯分析而得出矿筝，因而是邏輯真理，即它們的認(rèn)識(shí)根據(jù)就在這個(gè)給定的概念中棚贾。因此窖维，現(xiàn)實(shí)性或存在這一屬性現(xiàn)在就可以從這一任意的思維概念中得出榆综，與之相應(yīng)的客體也就立即被假定為是獨(dú)立于這一概念之外的真實(shí)存在。

①參見(jiàn)《第一哲學(xué)沉思錄》铸史，商務(wù)印書(shū)館1986年版鼻疮，龐景仁譯。

②《第一哲學(xué)沉思錄》公理x琳轿，有所改動(dòng)判沟。

“思維若非如此銳敏，

豈不被人呼為愚蠢崭篡？”①

①參見(jiàn)席勒的《華倫斯坦三部曲?小短笛》第2幕第7場(chǎng)挪哄。

終究，對(duì)這類(lèi)本體論證明最簡(jiǎn)單的答復(fù)是：一切都依賴(lài)于由之得出的概念的根源：假如它是從經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的琉闪，一切都好說(shuō)中燥，因?yàn)樵谶@種情況下，它的客體存在毋庸進(jìn)一步證明塘偎；倘若相反，它就是從你的頭腦里生出的拿霉，它的所有屬性都?xì)w為無(wú)用吟秩，因?yàn)樗且粋€(gè)純粹的幻想。不過(guò)绽淘，神學(xué)為了在哲學(xué)的領(lǐng)地上立足涵防，就需要籍助于這類(lèi)證明，雖然與哲學(xué)并不相干沪铭，但它總想打人壮池，因此，我們就對(duì)神學(xué)的主張形成一種令其不快的成見(jiàn)杀怠。但是椰憋，哦，我們不禁要對(duì)亞里士多德那深具預(yù)見(jiàn)的智慧驚嘆赔退！他雖然從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這種本體論證明橙依，然而，他似乎能夠通過(guò)黑暗正在降臨的陰影察覺(jué)到這一學(xué)術(shù)騙局硕旗，因而急切地要切斷通往這一騙局的道路窗骑，他嚴(yán)肅地表明①，解釋事物和證實(shí)事物的存在不同漆枚，兩者永不相合创译；因?yàn)槲覀円粋€(gè)是用來(lái)知道它要說(shuō)明什么，另一個(gè)用來(lái)知道存在著這樣一個(gè)事物墙基。他鄭重地宣告软族，好像是對(duì)未來(lái)的預(yù)言刷喜，意思是說(shuō)：“存在永遠(yuǎn)不可能屬于事物的本質(zhì)”。另一方面互订，我們可以明白謝林先生1809年的《哲學(xué)著作》第一卷第152頁(yè)中在對(duì)本體論冗長(zhǎng)的注釋里所表現(xiàn)出來(lái)的崇敬是多么超乎尋常吱肌。我們甚至可以從中看到某些仍然非常具有啟發(fā)性的東西，即德國(guó)人是多么容易由于冒失和狂妄自大的自吹自擂而欺哄自己仰禽。但是氮墨，對(duì)于像黑格爾這樣一個(gè)十分可憐的家伙，他的冒牌哲學(xué)不過(guò)是極度擴(kuò)張的本體論證明吐葵，讓他承擔(dān)捍衛(wèi)本體論證明而反對(duì)康德的任務(wù)规揪，本體論證明本身應(yīng)該為擁有這種同盟感到羞愧，無(wú)論其表現(xiàn)程度多么輕微温峭。對(duì)于這些給哲學(xué)帶來(lái)恥辱的人猛铅，怎么能讓我稍具敬意地同他們講話(huà)呢？

①參見(jiàn)亞里士多德：“后分析篇”第7章凤藏。