如果我們轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)的自然認(rèn)知，令人驚訝的是：以這些西方“自然科學(xué)知識(shí)”來理解中國傳統(tǒng)“自然科學(xué)知識(shí)”（包括社會(huì)科學(xué)）抵屿，就會(huì)遇到難以克服的困難，甚至中國傳統(tǒng)文化中根本看不出有什么“自然科學(xué)知識(shí)”的成分捅位。

正如一些中外科學(xué)家認(rèn)為的劳翰，就科學(xué)理論的確切含義看昌粤，中國傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)中寇漫，只有技術(shù)沒有科學(xué)亲桦，或沒有形成“理論性科學(xué)知識(shí)”，如果說有焰雕，也最多可類比一點(diǎn)西方早期自然科學(xué)理論的哲學(xué)理解衷笋，或者說中國人傳統(tǒng)中不存在自然科學(xué)創(chuàng)造，正如盡管中國最早發(fā)明了“指南針”和“應(yīng)用”矩屁，卻沒有建立出“磁場(chǎng)物理學(xué)”辟宗。因此，中國傳統(tǒng)只是技術(shù)的領(lǐng)先档插，卻不具有“科學(xué)理論”認(rèn)知的意義慢蜓，而且中國那些“自然科學(xué)知識(shí)”描述卻令人不可思議，混雜了各種“封建迷信”的說法郭膛，如果我們從西方自然科學(xué)發(fā)展史的角度看晨抡，也的確如此。

比如中國傳統(tǒng)“自然科學(xué)”，似乎就是《易經(jīng)》耘柱、陰陽五行如捅、中醫(yī)、風(fēng)水一類的東西等等调煎，這些相對(duì)“現(xiàn)代自然科學(xué)”而言似乎不堪一擊镜遣，并無從下手理解，盡管其哲理而言士袄，一些人認(rèn)為甚至更可以解釋與現(xiàn)代自然科學(xué)的類似性和相通性悲关，但畢竟它們不能和現(xiàn)代龐大的自然科學(xué)知識(shí)理論體系等同，人們只能從科學(xué)實(shí)驗(yàn)的哲學(xué)解釋含義中來尋找這些相通性娄柳，當(dāng)然其實(shí)只有極少數(shù)的中國科學(xué)家用《周易》發(fā)現(xiàn)了點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)成果寓辱，而近代以來，劃時(shí)代的科學(xué)家巨人顯然都是西方人赤拒。

因此通常中國人得出一些結(jié)論：中國傳統(tǒng)知識(shí)只有人文“文化”的寶貴遺產(chǎn)秫筏，特別是儒家的倫理道德體系。因此挎挖，這些傳統(tǒng)文化看起來也都很靦腆尷尬这敬，拿不出點(diǎn)與現(xiàn)代文化或自然科學(xué)相當(dāng)?shù)凝嫶篌w系和更豐富的自然知識(shí)和實(shí)用性，而且這些傳統(tǒng)自然文化也難以和現(xiàn)代文化連接起來蕉朵，更不用說抗衡的能力了崔涂。

事實(shí)的確證明了這一點(diǎn)，從我們今天生活“物質(zhì)”的創(chuàng)造而言墓造，毫無疑問堪伍，是從西方自然科學(xué)技術(shù)中發(fā)明出來的，并從其認(rèn)知的深度和發(fā)展以及產(chǎn)生“器物的強(qiáng)大效應(yīng)”而言觅闽，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中國傳統(tǒng)自然觀形成的“自然科學(xué)”，這似乎對(duì)中國傳統(tǒng)自然觀應(yīng)給予最有力的否定證據(jù)涮俄，就人對(duì)自然的認(rèn)識(shí)論或認(rèn)知方式而言蛉拙，這其實(shí)變成了一種不言而喻、無可爭(zhēng)辯的絕對(duì)地位和方法論彻亲，這也導(dǎo)致了中國近代以來對(duì)中國傳統(tǒng)自然觀的無視孕锄，或用西方自然觀和科學(xué)觀來評(píng)判中國傳統(tǒng)自然觀和自然科學(xué)為迷信。

然而苞尝，如果我們換一種角度來看待自然的認(rèn)知意義畸肆，或許就會(huì)讓我們發(fā)現(xiàn)：中國傳統(tǒng)自然觀和科學(xué)技術(shù)，是另一種自然“觀察體認(rèn)”方式產(chǎn)生的視角宙址，它并不是“器物文化”的科學(xué)技術(shù)知識(shí)和應(yīng)用轴脐，卻具有生命科學(xué)和技術(shù)文化的巨大意義。回歸到人類認(rèn)知文化源頭來看自然科學(xué)的發(fā)生含義大咱，問題就會(huì)顯現(xiàn)出來了恬涧。

如果從中國“理念抽象”的概念看，卻有和上述西方最初的“自然理念”創(chuàng)造方式顯然不同的認(rèn)知模式碴巾。比如《易經(jīng)》發(fā)明的“陰陽符號(hào)體系”溯捆，作為中國自然哲學(xué)的認(rèn)知模式來看，《易經(jīng)》包含了中國由此演化或創(chuàng)造出的各種文化認(rèn)知成果厦瓢，即從宗教提揍、中醫(yī)、風(fēng)水煮仇、藝術(shù)甚至到社會(huì)倫理道德碳锈、政治、經(jīng)濟(jì)和自然科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造欺抗，都具有千絲萬縷的聯(lián)系和文化發(fā)生的意義售碳，這和西方認(rèn)知模式產(chǎn)生的知識(shí)有不同的形態(tài)或表述內(nèi)涵。比如绞呈，今天贸人，中醫(yī)與西醫(yī)的比較，就產(chǎn)生了明顯嚴(yán)重的分歧和爭(zhēng)論佃声，如果我們想知道為什么會(huì)產(chǎn)生如此不同的自然認(rèn)知文化艺智，這意味著在我們需要從自身體驗(yàn)中來“還原”“文化”或“知識(shí)符號(hào)”的內(nèi)在意義上，并以不同的“感性”或“感受”認(rèn)知方式來取得不同的“符號(hào)”或“知識(shí)理解”圾亏。

如果我們把現(xiàn)代西方的藝術(shù)十拣、哲學(xué)、宗教以及西方自然科學(xué)問題聯(lián)系起來去理解這些現(xiàn)代文化的根基志鹃，以及整個(gè)人類從自然中創(chuàng)造的“文化由來”夭问，人類的自然認(rèn)識(shí)就顯得不僅僅只有自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)了，或不像這些所謂具有權(quán)威性的“自然科學(xué)知識(shí)”所表現(xiàn)的那樣單純和自信了曹铃。把西方哲學(xué)缰趋、藝術(shù)和宗教與那些“現(xiàn)代自然科學(xué)知識(shí)”聯(lián)系起來考察（這部分非科學(xué)部分的文化始終與人們通常認(rèn)為的科學(xué)知識(shí)，如宗教信仰與自然科學(xué)關(guān)系陕见，有著千絲萬縷的聯(lián)系和矛盾）秘血，就會(huì)給出我們?nèi)伺c自然關(guān)系的“整體文化模式”的意義解讀問題，這種綜合性评甜，并沒有給這些驕傲的現(xiàn)代人一個(gè)真正的人與自然關(guān)系的答案灰粮，甚至更多的是困擾，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都被限制在某一種認(rèn)知模式中了忍坷，這實(shí)際上造成了人類自身每個(gè)人與自然存在更多的分裂狀態(tài)粘舟。

一般學(xué)術(shù)界把傳統(tǒng)的認(rèn)知過程叫作自然認(rèn)知熔脂，以區(qū)別于近代的科學(xué)認(rèn)知，在近代科學(xué)誕生以前蓖乘，人類在獲取外界世界的信息時(shí)候锤悄，所依靠的基本上就是自身所具備的感覺器官和肢體，因而所形成的知覺和行動(dòng)的只是與自然或社會(huì)環(huán)境的關(guān)系是直接的嘉抒。與此相對(duì)照零聚，科學(xué)認(rèn)知?jiǎng)t常常借助于觀察和測(cè)量的儀器，從而超越了基于感官的認(rèn)知范圍些侍，由此看來隶症，自然認(rèn)知的第一個(gè)特征就是基于人的感官和肢體來獲取并確認(rèn)周圍環(huán)境的信息。

此外岗宣，近代科學(xué)不僅運(yùn)用實(shí)驗(yàn)手段來獲取實(shí)在世界的信息蚂会，而且開始系統(tǒng)的借助數(shù)學(xué)語言來表征科學(xué)知識(shí)，而在此之前耗式，人類的知識(shí)基本上就是借助于自身所具備的自然媒介胁住，特別是自然語言來表征和推理的，自然認(rèn)知是人借助于自身感官對(duì)周圍環(huán)境的進(jìn)行感知刊咳，而人類本身又具有普遍的核心認(rèn)知結(jié)構(gòu)彪见，這就意味著不同文明體系中的傳統(tǒng)知識(shí)在基本類型或形式上必定存在著許多共性，如對(duì)于動(dòng)物的分類娱挨，幾乎所有的民族都有著高度相似的分類原則余指，同樣中國古代對(duì)世界的認(rèn)知幾乎一直停留在自然認(rèn)知階段，例如在古代跷坝，世界上許多民族,當(dāng)然包括中國酵镜，都會(huì)利用動(dòng)植物來治病，這體現(xiàn)出了自然認(rèn)知的共性柴钻，由于世界各地的動(dòng)植物和動(dòng)植物的生長(zhǎng)環(huán)境不同淮韭，所以形成的關(guān)于動(dòng)植物作為藥物的傳統(tǒng)知識(shí)就存在著差異。因此顿颅，從某種程度上缸濒，中國古代的確沒有科學(xué)。