演化生物學(xué)家兼作家花履、智能設(shè)計論的著名反對者Jerry A. Coyne寫過一本叫《Why Evolution is True》的書熬拒，中文譯名叫《為什么要相信達爾文》。顯而易見员淫，這本書是為達爾文演化論進行辯護的茁计。Coyne的同事、芝加哥大學(xué)生態(tài)與演化生物學(xué)系的龍漫遠教授在序言中特別稱贊了該書的中文翻譯啥辨，稱其十分專業(yè)涡匀，特別是對于evelution這個長期被誤譯為進化的單詞，譯者也使用了更為準(zhǔn)確的演化一詞溉知。為什么說進化論這個說法不正確陨瘩，非得要改成演化論呢？這是因為進化一詞暗示著所有物種都在朝高級的级乍、復(fù)雜的方向變化舌劳，但事實卻不是這樣，自然界的物種既會進化玫荣，必要的時候它們也會退化甚淡，以便更好地適應(yīng)環(huán)境。也就是說捅厂，所謂的高級和低級贯卦、復(fù)雜和簡單其實是沒有意義的，物種只會朝著更加適應(yīng)環(huán)境的方向去演化焙贷。
另外一名著名的演化生物學(xué)家兼作家Richard Dawkins撵割，則在《自私的基因》這本書中闡述了這么一個觀點：說所謂物種，其實不過是裝著基因的機器罷了辙芍，表面上看啡彬，是這些物種在競爭著生存權(quán)，但實際上故硅，真正決定一個物種適應(yīng)能力的是它的基因庶灿。作者由此提出了基因為主角的演化論思想：你別看這些物種競爭地很激烈，實際上真正的角逐者是隱藏在細胞核里的基因們吃衅。
我們可以用一句話來總結(jié)上述兩個觀點：鳥嘌呤腺嘌呤跳仿，能適應(yīng)環(huán)境的就是好嘌呤。
好了到此為止我們都在討論演化生物學(xué)的問題捐晶，但這既不屬于我的專業(yè)范疇菲语，也并非本文的主要目的。作為一個游戲行業(yè)的從業(yè)者惑灵，我真正想說的是游戲這種藝術(shù)形式的演化方式山上，以及這種演化方式是如何影響我對節(jié)操的定義，之所以從生物學(xué)開始討論英支，是因為達爾文的演化論廣為人知佩憾，而游戲的演化又在許多方面都與物種的演化十分相似。
先說說二者究竟有哪些相似之處。
首先妄帘，每款游戲都會有它的生命周期楞黄，或長或短。游戲和生物圈的物種們一樣抡驼，經(jīng)受著環(huán)境的考驗鬼廓，區(qū)別在于物種被自然選擇，游戲被玩家選擇致盟。任何一款游戲碎税，它的玩家越多，它的生命力就越旺盛馏锡，哪天它沒有玩家了雷蹂，也就意味著它死亡了。
其次杯道，游戲通常都面對著巨大的生存壓力匪煌。這個世界上存在過多少款游戲，誰也數(shù)不清党巾，但可以肯定的是：很多很多萎庭。由于市場上有很多游戲，而玩家的投入是有限的昧港，所以游戲之間必然就存在著激烈的競爭擎椰，優(yōu)勝劣汰的局面很快也就建立了起來支子。那些找不到玩家的游戲创肥，或者那些很容易讓玩家流失的游戲，很快就會在競爭中趨于消亡值朋，然后被無情地淘汰叹侄。舉個例子大家就能更直觀地理解游戲叢林的慘烈競爭。大家知道在iOS個平臺上昨登，每個時期都有幾款著名的游戲趾代，從早期的怒鳥，水果忍者丰辣，到后來的神廟逃亡撒强，再到現(xiàn)在的天天系列，似乎不少游戲都在這里大放異彩笙什，可事實上飘哨，每天有幾百款的游戲提交到App Store給蘋果審核，這個數(shù)字在可預(yù)見的將來可能還會提升琐凭。你想想看芽隆，在這黑暗森林里，多少游戲都是輕輕地來，輕輕地走胚吁，最后揮一揮衣袖不帶走一個玩家牙躺。
再次，如前文所說腕扶，物種的生存能力是由隱藏在它背后的基因決定的孽拷，游戲?qū)嶋H上也有自己的基因。我們知道蕉毯，決定一款游戲生命力的乓搬，是它的策劃、美術(shù)代虾、程序进肯、運營等各方面的細節(jié)，而決定這些細節(jié)的棉磨，是研發(fā)江掩、運營團隊的基因——我們常常聽人說一家公司的基因，在我理解里面乘瓤，設(shè)計風(fēng)格环形、執(zhí)行效率等就是一個團隊基因的呈現(xiàn)。所以一款游戲的設(shè)計風(fēng)格和推廣策略衙傀，將決定這款游戲?qū)π峦婕业奈σ约皩εf玩家的黏著力抬吟，新玩家進來得多，舊玩家流失得少统抬，那么這款游戲的日活（游戲業(yè)的常用術(shù)語之一火本，是每天有多少玩家在玩的意思）就自然高，生命力就旺盛聪建。
最后钙畔，我們來看看游戲的基因是怎樣遺傳和突變的。說到這個金麸，就不得不提到開發(fā)者們是如何為一個游戲項目做立項準(zhǔn)備的擎析。在立項制作一款新游戲的時候，通常我們都要在團隊內(nèi)部確定以下幾個事情：游戲的類型和玩法挥下、題材和故事揍魂、美術(shù)風(fēng)格、技術(shù)方案棚瘟，有時候甚至包括上線后的運營計劃现斋。那么我們是怎么確定這些事的呢？稍大一些的公司有時會做市場調(diào)研和數(shù)據(jù)分析解取，然后以分析的結(jié)果為參考步责，來決定新游戲的設(shè)計方案；但更多的時候，這事是主創(chuàng)們拍著腦袋定下來的蔓肯。拍腦袋這個詞常以貶義詞的形象出現(xiàn)遂鹊，但實際上，能拍出東西來的腦袋都不是簡單的腦袋蔗包，至少他里面得裝些干貨秉扑，不能都是水對吧。有一定經(jīng)驗的游戲主創(chuàng)通常也會是資深的游戲玩家调限，他們對市場上風(fēng)格各異的游戲或多或少都有著自己的見解舟陆，對自己之前做過的游戲更是輕車熟路桥胞，因此從他們腦袋里拍出來的東西仲翎，很難脫離開已有游戲跟衅，特別是優(yōu)秀游戲的范疇负乡。至于那些以競品分析、市場調(diào)研的結(jié)果為參考對象的團隊溜族，就更不用說了排作，這等于是直接從市場里取材攒菠，里頭必定夾帶著已有的設(shè)計思想哨免【セ睿可見無論是哪種方式，新游戲的立項或多或少都受到已有游戲琢唾，尤其是成功游戲的影響载荔，這就有點基因自我復(fù)制的味道了。當(dāng)然這還沒完采桃，很多開發(fā)者往往都會想在游戲里面加入一些自己的東西懒熙，比如裝備系統(tǒng)改一改，戰(zhàn)斗數(shù)值調(diào)一調(diào)芍碧，加個寵物系統(tǒng)等等煌珊，退一步說号俐，就算玩法沒有改變泌豆，至少題材、風(fēng)格上做些變化吧吏饿，你切水果踪危，那我切蔬菜嘛，你神廟逃亡猪落，我就地獄逃亡嘛贞远。于是，游戲的基因在復(fù)制的同時笨忌，也默默地變異了一把蓝仲。
立項后，團隊成員開始各自的工作，策劃出案子袱结，程序搭框架亮隙，美術(shù)出線稿等等，這時候往往會發(fā)現(xiàn)許多事情做著做著又跟立項初的想法不一樣了垢夹。舉個例子溢吻，說不定市面上出現(xiàn)了一個新的UI設(shè)計，你想學(xué)過來果元，或者是程序發(fā)現(xiàn)一個功能根本實現(xiàn)不了促王，得另外想方案，諸如此類不勝枚舉而晒。就這么邊做邊改蝇狼，邊罵邊戰(zhàn)，熬過了一斷漫長的暗黑歲月倡怎，一款游戲才得以誕生题翰。這個糅合了眾多歷史基因，又帶著開發(fā)者新創(chuàng)元素的產(chǎn)品被推到了市場上后诈胜，廣大玩家們隨即開始執(zhí)行他們的審判權(quán)豹障。優(yōu)勝劣汰，適者生存焦匈，不復(fù)多言血公。
不要跟我說這游戲設(shè)計得多復(fù)雜，引擎多先進缓熟，畫面多時尚累魔，玩法多新鮮，沒有太大意義够滑，玩家說好的才是好的垦写，在這個演化模型里，數(shù)據(jù)才是檢驗產(chǎn)品的唯一真理彰触。哪天玩家集體心血來潮了梯投，那蘋果的App Store就很可能被各種Flappy占領(lǐng)。我覺得這個例子很好地佐證了龍漫遠教授關(guān)于演化的觀點况毅。
好的分蓖，先為看到這里的你點個贊。你也許會問：或許游戲的演化和物種的演化有眾多相似之處尔许，可這關(guān)我什么事呢么鹤？對于大部分人來說，這事知不知道確實沒什么關(guān)系味廊，就一普普通通的觀點而已蒸甜，但對于像我這樣的從業(yè)者而言棠耕，這事就有那么一點意義了。
作為一個獨立游戲團隊的主創(chuàng)人員柠新，我常常為以下這個問題感到頭疼：我們應(yīng)該做一款什么樣子的游戲昧辽？我們應(yīng)該模仿一款現(xiàn)有的游戲嗎？還是應(yīng)該特立獨行登颓，憑空想象出一個極富創(chuàng)意的玩法搅荞？我們的游戲和市面上的游戲相比，有何特別之處框咙？我相信許多開發(fā)者咕痛，尤其是獨立游戲開發(fā)者都曾為這個問題感到頭疼——至少我是這樣的。在漸漸理清這個游戲演化的模型后喇嘱，我不那么頭疼了茉贡。我現(xiàn)在傾向于認為：模仿現(xiàn)有的游戲產(chǎn)品，在這個基礎(chǔ)上對局部一些地方進行修改者铜，演繹出一些屬于團隊自己的基因片段腔丧，不失為一個理想的理想方法。
當(dāng)然我知道作烟，國內(nèi)的開發(fā)者常常被評論界的老師們詬病為喜歡山寨國外的作品（而且習(xí)慣性取其糟粕去其精華）愉粤，但當(dāng)我們把目光再次放回這個演化模型后，我們不得不承認拿撩，國外的游戲在經(jīng)過長期的大浪淘沙的競爭后衣厘，的確演化出了許多優(yōu)秀的基因，作為這個領(lǐng)域的后起者压恒，整體上模仿影暴，細微處創(chuàng)新是最合理的選擇。我這么說絕對不是表達對山寨的愛意探赫。我當(dāng)然也希望跟走在行業(yè)前沿的開發(fā)者們一樣型宙，為游戲的基因庫貢獻一些優(yōu)秀的片段，但這有個前提伦吠，就是你得準(zhǔn)確定位自己在這片叢林里的位置妆兑。假設(shè)你的產(chǎn)品基因還處在一片廣袤的平原里，即使你激情萬丈地做出許多創(chuàng)新讨勤，一夜之間躍遷到山峰上的概率也并不太大箭跳，很多時候晨另，取他山之石潭千，然后再一步一步地迭代，腳踏實地地演化到峰值上去才更靠譜借尿。
我覺得國內(nèi)的獨立游戲開發(fā)者們能做到這點刨晴，就可以對得起自己的節(jié)操了屉来。國外的許多獨立游戲開發(fā)者通常以創(chuàng)意取勝，例如Simogo狈癞，這家位于瑞典的工作室近年來的幾款游戲作品茄靠，比如Year Walk，Device 6等蝶桶，都有著極富創(chuàng)意的設(shè)計慨绳。從統(tǒng)計的角度分析，你會發(fā)現(xiàn)這是他們產(chǎn)業(yè)多年演化的結(jié)果真竖，覺非一朝一夕之功脐雪。
為了讓本文顯得更加高大上一些，我決定再把這個觀點向其它領(lǐng)域拓展一下恢共。
George Basalla在他的著作《技術(shù)發(fā)展簡史》（The Evolution of Technology）——現(xiàn)在看起來翻譯成技術(shù)演化史或許更合適——一書中講了這么一個理論：說人類的各種工具發(fā)展至今战秋，實際上也是一個類似生物演化的過程。歷史上許多里程碑式的技術(shù)讨韭，比如犁脂信、蒸汽機、紡紗機等透硝，并不是突然被發(fā)明出來的狰闪，它們是很多發(fā)明家在前人工作的基礎(chǔ)上一步一步地去改進，才演化成今天這個樣子的濒生，當(dāng)然尝哆，這些工具所面對的既不是自然選擇，也不是玩家選擇甜攀，而是用戶選擇秋泄。早期的移動平臺上的App在展示TimeLine的時候可能會附帶一個刷新按鈕，后來Tweetie的開發(fā)者Loren Brichter發(fā)明了下拉刷新规阀，現(xiàn)在很多App在類似的使用場景都喜歡用下拉刷新恒序，這也是用戶選擇的一個例子。
最后谁撼，為了讓本文略顯嚴謹一些歧胁，我想有必要提及角逐者和環(huán)境之間互相影響的問題。如果一個物種強大到足以肆意改造周圍的環(huán)境（比如現(xiàn)在的人類）厉碟，那么他們完全有可能反客為主喊巍，超越自然選擇的束縛，獲得穩(wěn)定的生存權(quán)箍鼓；一個完美到能改變用戶生活習(xí)慣的工具（比如Google）崭参，一款神奇到能改變玩家認知的游戲（比如Flappy Bird），他們不是被動地等待環(huán)境的選擇款咖，而是有意無意地在一定程度上影響到了環(huán)境何暮，這類角逐者的生死存亡已經(jīng)超出了本文討論的范圍奄喂，大概需要更復(fù)雜的理論來說明吧。
