尊敬的辯論咖：
你好：
昨天和您聊到斷言浅浮，那么也許你會問辯論中我們應該怎么闡述我們的觀點呢滚秩？我想這就是我今天要提到的主張。
雖然斷言與主張的形式上都是語句郁油，但有一項根本不同，必須從其他相關語句找線索桐腌。斷言只有“什么”而沒有“為什么”，主張卻既有“什么”也有“為什么”苟径。如果辨手不懂表達了某項意見，也提供了證明這項意見的證據(jù)或理由棘街，他所發(fā)表的陳述就成為一個主張。簡單地說遭殉，主張就是我們透過講理希望使人相信的結論。
在一場競賽辯論中险污，每個隊伍都會發(fā)表許多主張。主張不是彼此孤立的，多數(shù)主張都是都是用來支持其他主張的拯腮，因此構成一個緊密的邏輯架構。不同的主張可能位于不同的邏輯樓層疾瓮。有的主張樓層較高，有的主張則樓層較低狼电。
其中邏輯層次最高——即最“上位”的主張就是辯論隊伍有關辯題的立場。例如在“公益彩券應停辦”的辯論中肩碟，正方在辯題上的立場就是“公益彩券應停辦”强窖。為了證明此一立場削祈，正方會提出許多理由，這使的“公益彩券應停辦”是一種主張而非斷言髓抑，因為在被問到“為什么”時，正方辨手會提出“公益彩券破壞社會風氣”及“公益彩券未能照顧弱勢”等兩個理由吨拍。
“公益彩券破壞社會風氣” 及“公益彩券未能照顧弱勢”雖然是用來支持辯題立場的理由，但它們本省也需要其他證據(jù)或理由支持羹饰，否則就成了斷言。這時正方辨手如果提出“媒體報道許多人翹班買彩券”以及“研究指出公益彩券多數(shù)是窮人在輸錢”等兩項證據(jù)队秩，則這兩句話也是主張。當然接下來“媒體報道許多人翹班買彩券”以及“研究指出公益彩券多數(shù)是窮人在輸錢”也可以被檢驗一下其背后是否有理由支持馍资。
因此筒主，在競賽辯論中鸟蟹，雙方是用許多主張來構筑一個邏輯的金字塔。
這個金字塔的梁柱中藏著愈多的斷言戏锹，其基礎就愈空虛火诸；要構筑穩(wěn)固的架構，靠的是說話的根據(jù)，靠的是出吃主張
今天就說到這吧奈搜，辯論咖早安~
起風了的簡書敬上
2017.12.18
最后感謝辯論咖，給了這個機會馋吗，植入一波硬廣
各位小伙伴們，如果你也有什么話對辯論咖說宏粤，歡迎進入辯論咖專題新玩法了解詳情，我們期待你的加入哦～
