2016 12 21^_^
覺得一句評價甚是有趣泉粉。
藝術是個性化的，科學是非個性化的沙郭，政治既是兩者又兩者都不是。
?那人生呢裳朋？藝術家就妙趣橫生病线，政治家就搬弄是非，科學家就輻射癌變帕金森么鲤嫡？不過好像又沒有別的解釋送挑。
? ? 疑問隨之而來。到底是男人頭后的一扎小辮氣質(zhì)迥異暖眼，還是黑色幽默掀起腥風血雨壯觀惕耕，不好說，反正諾獎每一次都是拿畢生二字來激勉全人類的诫肠。
這些社會化的“理式”司澎，早就成了必然真理欺缘。
? ? ? ? ?就比如聽戲，我很少看到能真正雅俗共賞的人挤安，畢竟俗雅就意味著有一套標準谚殊，大部分共賞的人不過是標準模糊了些，然后經(jīng)常去做味同嚼蠟的事蛤铜，消磨時間罷了嫩絮。
? ? ? ?所以我們面對這些烏七八糟的，什么個性不個性的围肥，本來是可以嗤之以鼻的剿干，自我的人還會“曉之以理，同化殊途”穆刻。畢竟表達自己的喜惡愛憎是本能置尔。
? ? ? ? 可惜，那些本來供參考判斷的現(xiàn)象蛹批，只要是到了頂尖（藝術到極致扎起了辮子撰洗，手腕到極致馳騁了政壇）。我們就理然沒有了愛憎腐芍，把一切是是非非全盤托起凌駕在自己的價值觀之上差导。
? ? ? ?那以后，藝術家個個迥異猪勇，政治家個個搬弄是非设褐，為了不化身一股清流，全人類都在一條路走到黑泣刹。
? ? ? 人生就成了一柱蠟助析，就慢慢熬吧。
Object that have been intruded阿爾勒參展
? ? ?那些路途與終點椅您，關卡與障礙外冀，全都在意料之中了。
? ? ?有被第六感暗示過的都不能再叫純粹的未知掀泳，所以這樣強烈的方向感雪隧，樣板人生能讓生活趣味盎然，也是人誤把穩(wěn)定當了快樂员舵，把遵守當了職責脑沿。
我只能講兩個字 ?無趣
? ? ? ?我曾一頭霧水，《紙牌屋》Underwood夫婦和他們的保鏢大肆上演3P的情節(jié)用意何在马僻。雖然接受它于我的價值觀而言過于殘酷了些庄拇。但出于對“ 斗爭激烈、前途未卜”典型政治劇鋪墊的理解韭邓，我們必須理解坦言婚內(nèi)出軌措近，尋求壓力釋放是無趣人生溶弟、無趣婚姻的必然選擇。而對性快感的尋求是人生趣味性的最低追求熄诡。
? ? ? ?我們可以讓無趣很復雜化可很，都不肯相信我們對快樂情感的本能，也不發(fā)覺凰浮，我們從未正確理解過我抠，什么才有聊又有趣。
? ? ? ? 就像無數(shù)個諸如此類隱喻讓人瞠目結(jié)舌的原因袜茧，我們永遠不接受超越堅固價值認知的事情菜拓，甚至遠觀都目不直視，活活的瞥見自己的自卑笛厦。
這個世界上約定俗成的不只道德與法律纳鼎，還有我們的恭順謙卑。
當那個在道德法律之外的裳凸，你無法寄托任何社會工具做出抉擇的矛盾贱鄙，橫空躍然紙上時。（就比如現(xiàn)在）
你就應該有一種人類最初的困惑姨谷，而去像蘇格拉底一樣審視生活逗宁，至少確定它是值得過的。但不要采取蘇格拉底的標準梦湘，只采取你的標準瞎颗，來自于靈魂深處的對有趣人生的認知標準。
不只是與眾不同的有所改變捌议。
世界那么大哼拔，我只想和有趣的人在一起。ONEher
Let`s tell each other
even in the empty room
