原文鏈接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate
10.歸因謬誤（Causal Fallacy）
在尋找原因時犯下的邏輯錯誤就是歸因謬誤对竣，這是一大類謬誤，有很多變種郊艘。
第一種是假因（False Cause 或者 non causa pro causa）嚼隘，是指當在沒有足夠證據(jù)的情況下所做的歸因智绸。例如达吞，“你父母給你起名叫'豐收'昵观，那他們肯定是農(nóng)民”蜂奸。當然這個推斷可能對箫爷，但僅靠名字是不充分的嚷节，一個人的名字并非推斷他們父母職業(yè)的可靠信息。
第二種是后此（Post Hoc fallacy）虎锚。Post hoc是post hoc ergo propter hoc的縮寫（“在一件事之后發(fā)生硫痰，這件事就是原因”）。用一件事先發(fā)生來證明這件事就是后面發(fā)生的事情的原因時翁都，就犯了后此謬誤碍论。這種謬誤混淆了“隨后”和“因為”。許多迷信都產(chǎn)生自后此謬誤柄慰，如：
“昨天鳍悠，我從梯子下面穿過、把打開的傘放在屋里坐搔、打翻了鹽藏研、遇到了黑貓（都是西方迷信里做了會帶來壞運氣的事情），卻忘了用幸運骰子敲木頭概行。這就是為什么今天遇到了一堆糟心事兒蠢挡。真倒霉〉拭Γ”
從理論上講业踏，這些事情也許可能導致壞運氣，但這些迷信從未被已知的證據(jù)證實過涧卵，更合理的結(jié)論應該是這些事件并不會導致運氣不好勤家。即便后來的糟心事的確發(fā)生在穿樓梯、打翻鹽之后柳恐，更可能的是這個人期待糟心的結(jié)果伐脖，才故意做了那些事。這就是個后此謬誤乐设。當然了讼庇，如果你從梯子上摔下來，砸到了一只憤怒的黑貓近尚，并且被一把打開的雨傘絆住蠕啄，那倒真是很糟糕的一天。
第三種是相關性謬誤（correlational fallacy或者cum hoc ergo propter hoc戈锻，與它相關所以就因為它）歼跟，是說將兩個同時發(fā)生的事情解釋為具有因果關系却嗡。兩件事很有可能在不存在因果關系的情況下湊巧同時發(fā)生；或者嘹承，當?shù)谌齻€因素導致兩件事共同發(fā)生，這兩件事也沒有因果關系如庭。
例如叹卷，“喬每次去游泳時都會穿著他的Speedos，說明一穿上Speedos坪它，他就會遇到想讓他去游泳的事情”骤竹。這就是一個相關的謬誤。 理論上他確實可能毫無來由地就穿上了Speedo泳褲往毡，而沒去考慮穿上泳褲之后干什么蒙揣，然后就令人意外跳到了寒冷潮濕的泳池里。但是更可能的是开瞭，因為他已經(jīng)計劃去游泳懒震，所以才穿上Speedos。
Bert： 嗨嗤详，Ernie个扰！
Ernie：（舉著香蕉在耳朵邊上）早上好，Bert葱色！
Bert： 你為什么總在耳朵邊上舉著香蕉递宅？
Ernie：為了趕走鱷魚。
Bert：鱷魚苍狰？芝麻街哪來的鱷魚办龄？
Ernie：那說明香蕉起作用了。
輪到你了：
在這些例子中淋昭，哪種因果謬誤起作用俐填？
例1： “吉米今天不在學校。 他一定是跟家里出去玩了响牛＄枨荩“
例2： “吉米發(fā)燒、鼻竇充血呀打、咳嗽矢赁，沒來上學。所以他今天晚些時候可能會去做化驗贬丛×靡”
例3： “這個'鹿穿越'標志應該挪到別的地方去。這段路是事故高發(fā)的高速公路豺憔，鹿應該從別的地方穿過去额获」幻恚“
油管視頻2：后此謬誤
（生活大爆炸中謝爾頓剛旅行回來與媽媽通電話）
謝爾頓：不，媽媽抄邀，我并沒有感到你和教友為我的安全做的禱告耘眨。我安全回家這個事實，并不能證明你們的禱告起了作用境肾，這是一個后此謬誤剔难。
