參考書目：《人類簡史》
章節(jié)：Sex and Gender;
What's So Good about Men?
Muscle Power;
The Scum of Society.
作者在這篇論述了兩性之間的不平等忽妒，列舉了一些男女在社會地位玩裙，政治地位上的不平等待遇和地位，同時也舉了武則天段直，伊麗莎白一世女皇等老生常談的特例吃溅，在尋求這種不平等起源的時候，作者像賣弄著小聰明一樣鸯檬，通過鉆牛角尖一一否定了男士更強大的肌肉和體力决侈，更具侵略性的基因等原因，但否定之后并沒有提出什么有見地的見解來喧务，這就是顯然的“破而不立”了耍流氓了赖歌。
我看了半天，看到了作者在寫這段時擠牙膏一樣的吃力功茴，看到很弱的邏輯聯(lián)系和一些無力的證據(jù)庐冯。
我想的是，作者為什么很吃力卻仍然要這樣做坎穿？
這跟我之前在說作者認為農(nóng)業(yè)革命是“人類史上最大騙局”這種觀點一樣展父，是在為了獨特而獨特返劲，為了標新立異，夸張一點說栖茉，就是嘩眾取寵篮绿。
作者是受過嚴格訓練的歷史學家，不可能不明白所有事件并不是非黑即白的吕漂，事情不僅僅是由單一的原因一夜之間就翻天覆地變化的亲配，是多種因素長期作用的結(jié)果，包括這次的兩性地位問題和之前的農(nóng)業(yè)革命問題惶凝。
作者這樣說弃榨，是因為這樣可以創(chuàng)造一個爭議點，或者讓那些缺乏辨別能力的讀者被作者牽著思維走梨睁，從而覺得作者見解真獨特鲸睛，認知高度真厲害，從而可以讓這本書更具可讀性坡贺，傳播范圍也更遠官辈。
袁枚在《隨園詩話》中有一句話，叫“文似看山不喜平”遍坟。意思就是說讀者看文章好比觀賞山峰那樣拳亿，喜歡奇勢迭出，最忌平坦愿伴。而這些片面又有新意的觀點就足夠Sharp肺魁，足夠Catching，就能滿足讀者的這種獵奇欲望隔节。
而像那種嚴謹?shù)淖髌范炀头路鸪錆M了學究般死板的氣息，因為一切都不敢說絕對怎诫，一切都得從正反兩面說瘾晃，一切都去分析背后復雜的原因，看起來波瀾不驚幻妓，一馬平川蹦误，所以業(yè)余讀者一點兒興趣也提不起來。
我不否定這本書給人帶來的啟發(fā)和思考肉津，但同樣也得注意到作者在描繪問題中的有意無意的選擇性描述强胰，我們作為讀者，要批判性地去閱讀妹沙，才能確保接受影響偶洋，避免同化。
