這段時間罪塔，我們都身處“造謠投蝉、辟謠、造謠式辟謠”這樣信息混亂的環(huán)境里征堪。但是經(jīng)過專業(yè)媒體或網(wǎng)民自發(fā)的調(diào)查瘩缆，大部分謠言終究能得以制止、得以澄清请契。更加糟糕咳榜、并且影響未來輿論環(huán)境的，是不會消失的“后真相”爽锥。

01

“后真相”（post-truth）

2016年，《牛津英語詞典》將它選為年度詞匯畔柔，定義為：訴諸情感及個人信念氯夷，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況。

換句話說靶擦，后真相絕非純粹的謊言腮考，而是經(jīng)過修飾的真相，以求符合某種情感需求與價值傾向玄捕。

舉一個簡單的例子：

1.互聯(lián)網(wǎng)拓寬了全球知識的傳播范圍踩蔚。

2.互聯(lián)網(wǎng)加速了?錯誤信息和仇恨的傳播。

這兩句話毋庸置疑都是正確的枚粘。不過對于從未聽說過互聯(lián)網(wǎng)的人而言馅闽，這兩句話給他的印象就相差巨大了。

——（摘自《后真相時代》，作者：麥克唐納）

第一句話福也，會令讀者躍躍欲試上網(wǎng)探索局骤；第二句話則使他遠離網(wǎng)絡的影響。

我先排除有意誤導暴凑、隱瞞這類的出發(fā)點（盡管這些惡意也充斥著網(wǎng)絡）峦甩，在一個良善的動機下，真相也會呈現(xiàn)截然不同的兩種面貌现喳。因為每一個信息呈現(xiàn)出來之前凯傲，都經(jīng)過作者的價值判斷。

提到新聞嗦篱，普遍的標準即“理性冰单、中立、客觀”默色，記者不該投射自己的情感球凰，用詞不該包含主觀色彩。且不論沒有幾篇新聞稿達到這個要求腿宰，再敬業(yè)的記者也一定會判斷信息的主次關系呕诉，好比標題關鍵詞、段落順序的排列吃度。因此甩挫，我們接受到的不只是訊息本身，必然也包括媒體的價值觀念椿每。

比如汽車面世時新聞會突出它的便利性伊者，卻淡化它會造成環(huán)境污染。

反言之间护，任何高揚“理中客“旗幟的作者亦渗，都不誠實。沒有不含立場的新聞汁尺。沒有角度法精，如何組織一篇文章。

不同的媒體會以自己的方式整理事實痴突，從而展現(xiàn)不同的故事搂蜓。因此，要做一個明智的讀者辽装，交叉閱讀帮碰、獲取多元信息尤為重要。

02

稍微了解媒體的機制拾积，那么你了解身為讀者的思維模式嗎殉挽？

以下兩則新聞標題分別出自2020年1月19日與2月17日丰涉。

第一篇新聞發(fā)表時，大部分民眾都表達了信任此再、對有關單位的信心昔搂。第二篇新聞發(fā)布時，大部分的人則十分憤慨输拇、加以冷嘲摘符。

我不敢妄加判斷兩篇新聞的絕對真實性，我想討論的是令輿論轉(zhuǎn)變的思維模式：相信的成本策吠。

1月19日逛裤，疫情具體消息并不充分，又臨近春節(jié)猴抹，誰也不希望有壞事發(fā)生带族。選擇相信“可防可控”，當然皆大歡喜蟀给。選擇懷疑蝙砌，你必須主動搜索更多詳情，甚至聯(lián)絡一些認識的醫(yī)護人員詢問專業(yè)知識跋理，再決定春節(jié)的活動該不該取消择克、旅游該不該中止∏捌眨可以說肚邢，當時若是不信，將要承擔巨大的成本拭卿。（事實上骡湖，這些該付的代價最后都付了）

到了2月中旬，情況完全調(diào)轉(zhuǎn)了峻厚。這次選擇“相信”的風險响蕴，最嚴重會使人掉以輕心感染疾病。而選擇懷疑呢惠桃，即維持現(xiàn)狀换途，減少出門。很顯然刽射，“懷疑”是更符合當前自我利益的做法。（不能保證是最準確的做法）

實際上剃执，大部分人并不是因為得知真相而改變了對新聞的看法誓禁。他們?nèi)匀粵]有仔細去研究真相，只是秉持一貫的思維模式肾档，務實地選擇對自己有利的方式去理解一則信息摹恰。（吊詭的是辫继，這種務實思維可能基于錯誤的現(xiàn)實）

03

任何事物都是復雜的。媒體出于它的立場俗慈，勢必得重點突出事實的一個側(cè)面姑宽。不同的描述，包含不同等的真實性闺阱。

《后真相時代》中炮车，作者麥克唐納教授取名為“競爭性真相”（competing truth)。所謂競爭酣溃，就是我在前文提到的主次關系瘦穆。信息排列的順序、篇幅的分布赊豌，都影響呈現(xiàn)效果扛或。

作為讀者，若要懷疑細究每一則新聞想必不可行碘饼，且普通讀者沒有精力和資源獲得事情的全貌（我想專業(yè)人士也未必能做到）熙兔。所以我們至少要警惕思維的陷阱，有所保留艾恼，尤其避免先入為主住涉，以及發(fā)散聯(lián)想。

人類的大腦最擅長“編故事”蒂萎。電影常用的蒙太奇手法秆吵，即利用人類的想象力來串聯(lián)畫面的意義。因此五慈，反知識（counter knowledge)或者說陰謀論有時會大行其道纳寂。

?反知識指的是經(jīng)過包裝之后看似事實的錯誤信息。它包括了缺少支撐性證據(jù)的表述泻拦，以及那些雖有證據(jù)卻自相矛盾的表述毙芜。

——《一眼識破真相的思考力》（丹尼爾·列維汀作）

還是那句話，任何事物都是復雜的争拐。對于一個現(xiàn)象的解釋腋粥，可能存在漏洞和遺失的線索，但這不能證明它是捏造的架曹。反知識就是利用這些缺口吸引目光隘冲，把質(zhì)疑和假設當作另一種真相，實際完全缺乏事實根據(jù)绑雄。

發(fā)散的聯(lián)想能力也會促使人得出錯誤的因果關系展辞，也就是我們常講的邏輯謬誤。

請看下面兩句話：

1.下雨時万牺，打傘不會淋濕罗珍。

2.珍妮沒有淋濕洽腺。

這兩個陳述都是正確的，問題是不足以互為因果覆旱。珍妮也許坐車出門蘸朋，也許根本沒出門，不一定是撐了傘扣唱。不過多數(shù)人會因為兩句話排列在一起藕坯，就不自覺組織出意義，無法清晰地分辨猜測與推測的差異画舌。

市面上有許多分析類的工具書堕担，比如我在此引用的《后真相時代》和《一眼識破真相的思考力》，當中含有各式詳盡的真實案例曲聂。只是這些僅僅是“術”霹购，要提防“后真相”，更核心在于建立一套邏輯完善的價值體系朋腋，同時保持開放的心態(tài)接收讓人“不愉快”的信息齐疙。

哲學家路德維希·維特根斯坦曾說：“我知道”該成為一句禁語旭咽，人們只能說“我認為我知道”贞奋。

我想我們還不至于跌入如此虛無的境地，在要求更加深入穷绵、透明轿塔、誠實的媒體之余，讓我們一起努力成為謙虛謹慎的讀者仲墨。