?縱覽一個(gè)世紀(jì)以來理郑，《西游記》作者的研究蹄溉，大體經(jīng)歷了無作者；推衍作者為邱處機(jī)您炉、吳承恩柒爵；否定邱處機(jī)，考訂作者為吳承恩赚爵；否定吳承恩棉胀，尋覓新作者的探索歷程法瑟。
一、“某藩王府”說
? ? ? 《西游記》最初問世未署作者姓名唁奢，世德堂本陳元之序云“《西游》一書霎挟，不知其何人所為麻掸，或曰‘出今天潢何侯王之國(guó)’酥夭，或曰‘出八公之徒’，或曰‘出王自制’脊奋〔衫桑”（見陳元之序）
? ? ? ?從《西游記》序可知，當(dāng)時(shí)人對(duì)《西游記》作者的猜測(cè)狂魔，主要集中在可能出于某藩王府蒜埋。明周弘祖成書于萬歷之前的目錄學(xué)著作《古今書刻》，曾著錄一種‘魯府’刊本的《西游記》最楷，刻名整份、書名、時(shí)間等與陳序說法相合籽孙，因此出現(xiàn)“魯王府”說烈评。明代盛行于斯《休庵影語》中有一篇《西游記誤》曰：“此樣抄本，出自周邸……”犯建，出現(xiàn)“周府”說讲冠。
二、“丘處機(jī)”說
? ? ? ?清初汪象旭稱邱處機(jī)“有《磻溪（集）》适瓦、《鳴道集》竿开、《西游記》行于世”，有附元虞集撰《原序》玻熙，引衡岳紫瓊道人曰：“此國(guó)初丘長(zhǎng)春真君所纂《西游記》也否彩。”遂有《西游記》為“邱長(zhǎng)春所作”說嗦随。汪評(píng)又從而處處牽合邱處機(jī)以為說列荔，言之鑿鑿，《西游記》邱作說遂爾流行枚尼。這也導(dǎo)致當(dāng)時(shí)《西游記》宗教解讀（尤其是道教）影響尤勝贴浙。（ps：錢大昕、焦循署恍、紀(jì)昀等否定邱作說崎溃，并將作者研究引向明人）
三、“吳承恩”說
? ? ? ?民國(guó)以來锭汛，胡適笨奠、魯迅等學(xué)者在清人吳玉搢等人發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上提出了《西游記》作者應(yīng)為吳承恩袭蝗。此后唤殴，趙景深般婆、劉修業(yè)、蘇興各作吳承恩傳朵逝，力主吳承恩作《西游記》說蔚袍，后又有劉振業(yè)、陳澉配名、劉懷玉啤咽、蔡鐵鷹、宋克夫等學(xué)者支持力證此觀點(diǎn)渠脉。
? ? ??胡適宇整、魯迅等為代表的學(xué)者認(rèn)為作者為吳承恩，不是長(zhǎng)春真人邱處機(jī)芋膘，論據(jù)：
? ? ? ?1鳞青、元朝長(zhǎng)春真人邱處機(jī)所作《西游記》實(shí)為一部地理學(xué)上的重要資料，并非小說（記載元太祖西征時(shí)为朋，邱處機(jī)應(yīng)命西行的經(jīng)歷）臂拓。
? ? ? 2、天啟《淮安府志》卷十九《藝文志》——《淮賢文目》中著錄：“吳承恩：《射陽集》四冊(cè) 卷习寸；《春秋列傳序》胶惰；《西游記》”。
? ? ? 3霞溪、清代吳玉搢《山陽志遺》和阮葵生《茶余客話》都認(rèn)為百回本《西游記》為吳承恩所作孵滞，并注意到《西游記》中的方言，“其出淮人手無疑”鸯匹。（吳承恩為淮安人）
? ? ? ?丁晏的《石亭記事續(xù)編》對(duì)百回本《西游記》的作者問題也有考證剃斧。據(jù)書中的明代官制進(jìn)一步證明此書不可能為邱處機(jī)所作，認(rèn)為《西游記》是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩所作忽你。（《小說考證》卷二）
四幼东、"非吳承恩"說
? ? ? 20世紀(jì)30年代，俞平伯《駁<跋銷釋真空寶卷>》中對(duì)此提出質(zhì)疑科雳，然而當(dāng)時(shí)未受學(xué)界注意根蟹。至80年代，更多學(xué)者否定吳承恩的著作權(quán)地位糟秘，形成吳作說與非吳作說兩派的激烈爭(zhēng)論简逮。
? ? ? 20世紀(jì)80年代，章培恒先后發(fā)表兩篇論文：《百回本<西游記>是否吳承恩所作》和《再談百回本<西游記>是否吳承恩所作》尿赚，對(duì)百回本《西游記》為吳承恩作的說法持保留態(tài)度散庶，他提出的論據(jù)如下：
?????? 1蕉堰、沒有有力的旁證證明《淮安府志》著錄的吳承恩《西游記》為百回本小說。
?????? 2悲龟、清初黃虞稷所撰的《千頃堂書目》卷八史部地理類著錄：“唐鶴征《南游記》三卷屋讶；吳承恩《西游記》；沈明臣《四明山游藉》一卷”须教。倘若《千頃堂書目》著錄不誤皿渗，那么，吳承恩《西游記》乃是一部通常意義上的游記轻腺。
?????? 3乐疆、吳玉搢《山陽志遺》和阮葵生《茶余客話》的依據(jù)為天啟《志》中的《淮賢文目》，但并未舉出任何證據(jù)來證明天啟《志》所著錄的《西游記》為通俗小說贬养。
? ? ? ?4挤土、關(guān)于方言問題，據(jù)人民文學(xué)出版社出版的《西游記》注釋本（1980年5月）误算，明確提及淮安方言共六處仰美，經(jīng)章培恒先生考證，作品真正能作為淮安方言的詞語尉桩，至多只有三個(gè)（“木圈戶”“畜（旭）”“山惡人善”）筒占。同時(shí)注意到，其中也有相當(dāng)數(shù)量的吳語方言蜘犁『采唬考慮到《西游記》成書過程，章培恒先生認(rèn)為百回本把《永樂大典》本《西游記》中“吊下一個(gè)龍頭來”的“吊下”寫成“落下”乃是“吳語區(qū)人習(xí)慣于吳語的表現(xiàn)”这橙。且百回本以前的《西游記》原出于北方人之手奏窑，因此其中原就存在著長(zhǎng)江以北的方言可能性是相當(dāng)大的。
此后國(guó)內(nèi)學(xué)者如劉勇強(qiáng)屈扎、黃永年埃唯、徐朔方、李安綱等基于章培恒的觀點(diǎn)也不斷提出新的觀點(diǎn)支持非吳說鹰晨。
同時(shí)墨叛，非吳說也得到不少漢學(xué)家支持，如日本學(xué)者磯部彰模蜡，他認(rèn)為“古代士大夫傳統(tǒng)形成有一種原則漠趁，即官撰或以官撰為準(zhǔn)則的正規(guī)史書、目錄類著作中不會(huì)無所顧忌地采錄白話小說作品忍疾，因此天啟《淮安府志》中的吳承恩《西游記》是否是一部稗官小說闯传，大可存疑……”再如，美國(guó)學(xué)者浦安迪卤妒、澳大利亞華裔漢學(xué)家柳存仁等都支持非吳說甥绿。
但是仍有許多學(xué)者認(rèn)為《西游記》乃吳承恩作字币，并不斷提出各種論據(jù)支持，因此共缕，目前學(xué)界對(duì)《西游記》作者究竟是否為吳承恩仍處于不斷考證的階段洗出。
作者：林阿軒
編輯：不確定
??此篇內(nèi)容來源于2021年1月6日《西游記》交流會(huì)中林阿軒做的ppt，題目是“《西游記》的成書過程骄呼、版本和作者問題介紹”共苛，本次推出了《西游記》的作者問題介紹~
