本學(xué)期以來衅胀，常春藤讀書會會長郝曉東在忻州師范學(xué)院開設(shè)了“人文經(jīng)典讀書社”卒茬，與一眾大學(xué)教授船老、講師共讀切磋。目前共讀的書目是《傳習(xí)錄》扬虚，周四時郝老師在忻州師院領(lǐng)讀之后有許多感悟努隙，將其發(fā)到了常春藤讀書會群里。之前辜昵，常春藤讀書會一起共讀過《陽明學(xué)述要》《傳習(xí)錄》荸镊，大家有相關(guān)的學(xué)習(xí)背景，于是就“致良知”展開了熱烈的討論躬存。
在周四晚上23：55分時张惹，郝老師在群里寫下了感想。但不是所有人都像他這么夜貓子啊岭洲，太晚啦啊宛逗，都木有反應(yīng)的。
郝曉東：
知善知惡是良知盾剩。良知是辨析善惡是非之心雷激。致良知，就是格除“私欲”告私，抵達(dá)守護(hù)事物屎暇、事理本真的樣子（本質(zhì)）。王陽明的確洞悉了所處時代存在的深層問題驻粟，新概念根悼、新技術(shù)、新方法蜀撑、新理論眼花繚亂挤巡，但無外乎皆為功利主義，并以成功學(xué)為歸宿酷麦。紛紛擾擾中誰還顧及事物矿卑、事理本真的模樣？
郝曉東：
王陽明學(xué)問的邊界或者說漏洞在哪里贴铜？
良知是先天超驗(yàn)的粪摘，還是后天經(jīng)驗(yàn)的瀑晒？是純粹理性绍坝，還是實(shí)踐理性？通過人的思維是否能把握真實(shí)的世界苔悦？不同的哲學(xué)家有不同的理解轩褐。康德對此有很好的闡發(fā)玖详。
王陽明是領(lǐng)域了真諦的把介，但他的闡釋方式，是中國傳統(tǒng)的解釋路徑：斷語蟋座，舉例拗踢，即事說理。缺乏邏輯嚴(yán)密的推理與思辨向臀，所以巢墅，后學(xué)者容易迷失于“指月之手”，而遺忘“月亮”。而西方哲學(xué)家則不是如此君纫，如康德驯遇、杜威、懷特海蓄髓、伯姆等叉庐，就有邏輯嚴(yán)密的論證，易于理解会喝。
其實(shí)陡叠，從今天認(rèn)知心理學(xué)來看，我們知道“良知“不是先天具有的肢执，而是在實(shí)踐與學(xué)習(xí)中建構(gòu)的匾竿。但這并不妨礙致良知的真知灼見，因?yàn)闊o論哪種學(xué)術(shù)蔚万，都是一種解釋岭妖，都是指月之手，當(dāng)我們超越語言反璃，領(lǐng)悟語言所指向的事物時昵慌，也就不會機(jī)械陷入某家某派中，而是根據(jù)處境淮蜈，靈活作用理論斋攀，給予生命以活力、生機(jī)與自由梧田。
當(dāng)然也有例外淳蔼，在凌晨00：03分時，老當(dāng)益壯的郭胁妹校回復(fù)了鹉梨。
郭小琴：
我以為，良知是與生俱來的穿稳，尤如銅存皂，擦亮就成了鏡子（良知），就可以照見是非逢艘，照見五蘊(yùn)皆空旦袋。
然后，就沒有然后了八摹疤孕！一夜無話嘍。
一大早央拖，早起的鳥兒答問題祭阀。
智靜:
@郝曉東 陽明的良知是吾性自足截亦，是不是就是先天超驗(yàn)的，與康德的先驗(yàn)理論是一回事柬讨。不同的是解釋方式崩瓤，康德是理性邏輯推理，陽明是經(jīng)驗(yàn)陳述踩官，正因?yàn)殛柮鞯年愂龇绞绞墙?jīng)驗(yàn)性的却桶，所以相對容易理解，康德是邏輯的蔗牡，所以造成了理解困難颖系，語言是思維的外殼，這種不同的的解釋方式是不是受處境的限制的呢辩越？中國人喜歡用事例說理嘁扼，西方人習(xí)慣用邏輯的思辨說理？所以黔攒，中國人讀陽明要容易些趁啸，讀康德就相對要難一些。郝老師督惰，是這樣嗎不傅？
郝曉東：
@智靜 因人而異。與積淀赏胚、建構(gòu)访娶，悟性，投入的時間與精力觉阅，是否有高人引領(lǐng)有關(guān)
郝曉東：
有人這樣評論致良知崖疤，你如何理解？
郝曉東：
若隱:
雖失之簡易典勇，卻也有些道理劫哼。
郝曉東：
漏洞在哪里？
若隱:
我覺得后半句對大人物的說法不太妥痴柔。
其實(shí)哪止是后半句的問題沦偎，總個評論的理解對陽明的“良知”跑偏疫向，但這又何不是心學(xué)的問題所在咳蔚？良知簡易，直指人心搔驼，但人人皆以為得到成圣秘訣谈火，卻不知其中精微處的差別所在啊。
郝老師繼續(xù)追問著舌涨。
郝曉東:
依照良心糯耍，“心安”，就一定是對的？
若隱:
良知温技、良心革为，顯然是兩個不同的概念。我們現(xiàn)在常說的”良心“大概就是善心舵鳞，這種善看起來類似于孟子”惻隱之心“震檩，實(shí)則不然。平時所說的良心有時候是無是非標(biāo)準(zhǔn)的蜓堕，其實(shí)它更像是儒家所說的”情“抛虏，無所謂對錯，更無所謂善與不善套才。而王陽明所說的”良知“是有是非觀念迂猴、價值標(biāo)準(zhǔn)的。
郝曉東:
港獨(dú)背伴，臺獨(dú)沸毁，也是依良心，“心安”地做事.
若隱:
或者是說傻寂，強(qiáng)盜以清，小偷也是依良心做事，那么...“忠”“孝”“友”“悌”究竟是不是生而有之崎逃？
1 若隱的問題
這之后大家陷入了思考掷倔，群里安靜了好一會兒。
這時个绍，若隱覺得需要一個具體的勒葱、可以代入的情境來印照良知，就舉出了之前奇葩說中的一個辯題巴柿。
若隱:
博物館里發(fā)生大火凛虽，同在火場的還有一只貓，如果你是消防員广恢，你選擇救貓還是救畫凯旋？
馮文良:
都救出來更好，但是這樣的題估計要二選一钉迷，那就救畫吧至非，這里背后有什么玄奧嗎？
若隱:
是依據(jù)“良知”做出的判斷么糠聪？
淑滟:
救貓
扶風(fēng):
@王小龍 奇葩說辯題荒椭，救貓or救畫
扶風(fēng)老師是綜藝達(dá)人，指出了辯題出處舰蟆。
娟:
能救啥就啥
若隱:
@柳曉紅 嗯嗯
任花翎:
二難選擇趣惠，跟該救媽媽和老婆一個道理嗎狸棍？
若隱:
不太一樣，那是個壞問題
眼看大家奔著綜藝節(jié)目現(xiàn)場去了味悄，郝老師趕緊把大家拉回來草戈，繼續(xù)討論“良知”。
郝曉東:
大家沒有領(lǐng)會小龍的意思侍瑟。
良知依什么而界定猾瘸？
淑滟:
嗯嗯，曉娟考慮得更周到一些
郝曉東:
如果是博物館人員丢习，知道畫的價值牵触，如果救了貓而燒了畫，那就不是依照良知咐低。
如果是一個目不識丁的老太太揽思，完全不知道博物館和畫的價值，貓又是她珍愛的寵物貓见擦。那么钉汗，就了貓，老太太也是依照了她的良知鲤屡。
任花翎:
那就是說良知因人的身份不同而有不同的界定了嗎损痰？
若隱:
在郝老師的分析中，哪些是變化的酒来，哪些又是不變的卢未？
可能若隱是想讓大家去找出其中不變的部分就應(yīng)該是“良知”了。
郝曉東:
如果博物館工作人員是一個動物保護(hù)主義者（佛教徒）堰汉，貓還是她的寵物貓辽社，她又知道畫的價值，良知會如何選擇翘鸭？
郝曉東:
@任賢花 依照是非
王末末:
貓吧滴铅。因?yàn)樗且粋€動物保護(hù)主義者，但是他又是博物館工作人員就乓，保護(hù)畫是他的工作汉匙，很難選擇。
若隱:
兩邊價值一樣的話生蚁，只能看救出來的可能性了噩翠，并且做好隨時失去的承受
郝曉東:
如果救了貓，就是失去良知守伸。
王末末:
那意思是良知是從他當(dāng)時的立場來考慮绎秒？
任花翎:
那就是割舍了自己的小愛而成就大愛，就是良知尼摹。這樣理解對嗎见芹？
郝曉東:
因?yàn)樵诠ぷ髀氊?zé)與個人價值觀之間，首先遵從工作職責(zé)蠢涝。
醫(yī)者仁朮:
既然是博物館的工作人員玄呛，考慮到畫代表公眾利益更大，我想會選擇畫和二？同時徘铝，貓代表個人利益，所以只能選擇放棄惯吕？
若隱:
但貓是生命惕它。
任花翎:
同意若隱的觀點(diǎn)。
郝曉東:
@張小軍 對废登。就如醫(yī)生一樣淹魄，在崗位上，首先是工作職責(zé)堡距，其次才是個人利益甲锡，價值觀等。
郝曉東:
@張小軍 就如婦科男醫(yī)生羽戒，該不該檢查女病人一樣缤沦。
馮文良:
納粹軍隊遵從工作職責(zé)，屠殺易稠、入侵都是執(zhí)行上級的命令缸废，能說他們有良知嗎？
馮老師的追問將“工作職責(zé)至上優(yōu)先”的假設(shè)動搖了驶社。
郝曉東:
@馮文良 那要取決于納粹軍人本人是否理解自己做的事呆奕。
不能拿今天的標(biāo)準(zhǔn)一味強(qiáng)求古人。
李宏（共讀）:
最大限度的解放和自由會有最大的創(chuàng)造力
醫(yī)者仁朮:
＂本我＂PK＂小我＂衬吆？
若隱又將問題拉回了之前的“火場”梁钾。
若隱:
所以，消防員進(jìn)入現(xiàn)場后基本是按照指令執(zhí)行逊抡，但終極指令在哪里姆泻？
馮文良:
@郝曉東 希特勒一直認(rèn)為日耳曼民族是最優(yōu)秀的民族，猶太人該滅絕冒嫡，能說希特勒這樣是良知嗎拇勃？
郝曉東:
@王小龍 動物保護(hù)主義者常犯的就是這樣的錯誤。如果生命絕對第一孝凌，飯店都不應(yīng)該吃豬肉方咆。
若隱:
但動物保護(hù)主義一定會竭盡全力去拯救更多的豬不被殺害，而不會放縱蟀架，雖然能力有限瓣赂，但他們自己肯定不吃榆骚，之后盡量勸人不吃，之后盡量勸人不殺煌集，但他們不能強(qiáng)迫所有人不吃妓肢，就像我們不能強(qiáng)迫他們必須吃一樣
郝曉東:
@王小龍 要放在處境中。
郝曉東:
@馮文良 好問題苫纤。待會兒回答碉钠。
若隱繼續(xù)將兩難的問題升級，每個人的“良知”在接受叩問卷拘。
若隱:
似乎之前的籌碼可以稍微調(diào)整一些喊废，如果天平兩端是一個人和一幅畫呢？是不是就必然選擇了人呢栗弟？
郝曉東:
回到原概念污筷。
知善知惡是良知。
郝曉東:
@王小龍 對横腿，我也正準(zhǔn)備如此說颓屑。如果是人，那么耿焊，工作人員救畫就是違反良知揪惦。
若隱:
貓和人造成了前后的區(qū)別，這是為什么罗侯？
郝曉東:
@王小龍 高速路上器腋，突遇貓穿過。你是壓死貓钩杰，還是避讓而發(fā)生車禍纫塌？
若隱:
于是，天平變成了兩邊都是人讲弄？
若隱:
高速路突遇人穿過呢措左？
馮文良:
人與人的關(guān)系近，人與貓的關(guān)系遠(yuǎn)避除。孟子說老吾老以及人之老怎披，幼吾幼以及人之幼，這也是說首先要保證孝敬自己的老人瓶摆，撫養(yǎng)自己的小孩凉逛，然后才談得上愛及旁人。
若隱隱隱感覺到了在回答這個問題中似乎并不是依據(jù)“良知“做出判斷群井，而是所謂的“價值”“職責(zé)”状飞。良知在哪兒？良知在內(nèi)啊，向內(nèi)求拔鼙病酵使！一番叩問，冷汗涔涔自晰。
若隱:
我們心中究竟是良知還是功利或價值凝化？
郝曉東:
@王小龍 是舍己救人稍坯，還是舍人救己酬荞？道德不難判斷，但事實(shí)也不難判斷瞧哟。
若隱:
有時我們的選擇是人比貓重要混巧，是不是人之間也有等級之分呢？是不是在有些人眼里勤揩，人也不過是貓咧党。
郝曉東:
還是回到原來話題，討論何謂良知陨亡。不要把手指當(dāng)做月亮
若隱:
@郝曉東 在判斷的那一刻傍衡，是不是就是良知當(dāng)下呈現(xiàn)的一刻？
兩難還在升級负蠕，良知要接受終極考驗(yàn)蛙埂。
郝曉東:
真正的二難問題是：一個司機(jī)駕車，突遇險情和抉擇：要么壓死左邊的1個人遮糖，救下右邊5個人绣的；要么壓死右邊5個人，救下左邊1個人欲账。
若隱:
不選擇屡江，按原有的軌道行使
郝曉東:
@王小龍 突破題目條件了
郝曉東:
@馮文良 任何問題的是非，都需要放在處境中討論赛不。
依照題目而言惩嘉，納粹就不是依照良知。
若隱:
我的意思是踢故，在這種情況下文黎，不能做出選擇，只能按照車輛原有軌道行使畴椰，不能選擇變線臊诊。生命不能按數(shù)量比較，只能按命運(yùn)安排斜脂，不能人為做出選擇抓艳。
馮文良:
@郝曉東 在希特勒的處境中，他真誠地認(rèn)為日耳曼民族優(yōu)秀帚戳，也真誠地認(rèn)為猶太人該滅玷或，怎么不是良知呢儡首？
郝曉東:
也許，我們今天討論的偏友，就是陽明學(xué)的不足和漏洞蔬胯。
若隱:
真誠地認(rèn)為猶太人該滅，怎么能是良知位他？
郝曉東:
@馮文良是氛濒，他還有達(dá)爾文進(jìn)化論支持呢。
郝曉東:
@王小龍 納粹問題一眼即知鹅髓，問題是我們今天出于良知真誠做得選擇舞竿，一定是對的嗎？
如果不對窿冯，那么骗奖，今天所依照的良知，還是不是良知醒串。如果不是良知执桌，那么，什么才是良知芜赌？
若隱:
出于良知的選擇就是對的仰挣，不可能在良知之外，另立判斷依據(jù)较鼓。
郝曉東:
今天椎木，這兒的討論，涉及到根本了博烂。
郝曉東:
@王小龍 在希特勒的處境中香椎，他真誠地認(rèn)為日耳曼民族優(yōu)秀，也真誠地認(rèn)為猶太人該滅禽篱，怎么不是良知呢畜伐？
馮文良:
我覺得王陽明所說的良知或者說天理，是一定社會的倫理道德規(guī)范躺率。當(dāng)時這個社會認(rèn)為符合倫理道德規(guī)范的玛界，就是當(dāng)時這個社會的良知。
若隱:
一個社會認(rèn)為有些人該死悼吱，這是這個社會的“良知”么慎框？
若隱:
良知不是社會倫理道德規(guī)范，那是朱子去了解的后添。
郝曉東:
@馮文良 窄化了
馮文良:
從《傳習(xí)錄》中王陽明所舉的例子來看笨枯，都是倫理道德規(guī)范方面的例子，比如說忠孝弟誠敬等等。
郝曉東:
@王小龍你說的馅精，我們并沒有爭議严嗜。 焦點(diǎn)是談良知的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
若隱:
良知沒有標(biāo)準(zhǔn)洲敢，良知就是心體漫玄，無善無惡心之體，不能判斷良知的對錯压彭，而是拿良知去判斷事物的對錯睦优。
郝曉東:
@馮文良 沒有看完
馮文良:
@郝曉東 所以現(xiàn)在還是聆聽更好。
若隱:
可以討論具體事物的對錯善惡哮塞，但不能討論良知的對錯刨秆。
若隱:
馮老師凳谦，參與討論更好忆畅，學(xué)習(xí)就是對話。
馮文良:
就是尸执。
郝曉東:
@王小龍 良知是辨析是非的心
若隱:
對家凯，所以不能再判斷良知，沒有衡量良知的標(biāo)準(zhǔn)如失。
扶風(fēng):
我們常常會問：天理何在绊诲？良心何在？
馮文良:
在心中褪贵，只是被遮蔽了掂之。
郝曉東:
@馮文良 這樣說，又回到起點(diǎn)了脆丁。
扶風(fēng):
王陽明的最大魅力世舰，大概是他的生命宣言：做一個有良知的行動者。
王陽明他作為一個重量級的學(xué)者兼重量級的將軍槽卫，讓他的知行合一有了“現(xiàn)身說法”的雄辯之力跟压。
郝曉東:
已經(jīng)觸及到一個核心：判斷良知的依據(jù)是什么？如果依照今天的是非標(biāo)準(zhǔn)真誠做出判斷歼培，是良知震蒋；如果明天是非標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，那么躲庄，原先的良知查剖，還是良知嗎？
扶風(fēng):
心外無理噪窘。
扶風(fēng):
是非標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化笋庄，判斷時亦需經(jīng)過心的測驗(yàn)和認(rèn)領(lǐng)。
扶風(fēng):
普遍的道德法則在時代變遷，社會發(fā)展的過程中容易僵化无切、衰老荡短，有時候還會被權(quán)貴歪曲，那么哆键，把道德法則引向內(nèi)心掘托，讓心來測驗(yàn)和和衡量，就由窄走向了寬籍嘹。
定二中郭校長:
一旦走進(jìn)道德評判就已經(jīng)失去了真知闪盔。良知應(yīng)該是在求真處現(xiàn)真。
若隱:
評判是要有的辱士，只是評判的標(biāo)準(zhǔn)在哪里泪掀？
李宏（共讀）:
沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)就是標(biāo)準(zhǔn)
若隱:
既要避免虛無，又要破除固執(zhí)颂碘。
馮文良:
這些真就是真理异赫，主觀真理，只能是社會公認(rèn)的準(zhǔn)則头岔。
李宏（共讀）:
致良知的方向包含著朝向理解的自由王國塔拳。絕對標(biāo)準(zhǔn)本身就是個假命題，陽明不做太多解釋峡竣，也是悟道現(xiàn)光明的靈魂之處吧靠抑。
娟:
心中有良知，處當(dāng)下做當(dāng)下最好的選擇
郭小琴校長補(bǔ)充了幾張車?yán)蠋熃忉屃贾膱D片适掰。
郝曉東:
@郭小琴 車?yán)蠋熯@樣理解颂碧，也正是我上午表達(dá)的意思。
只不過类浪，這也帶來了另外的問題：
臺獨(dú)载城，也會說是依良知，認(rèn)為大陸不是依良知戚宦；
大陸个曙，也是說依良知，認(rèn)為臺獨(dú)不是依良知受楼。
那么垦搬，究竟誰的是良知？
郝曉東:
@任麗嬋 今天思考的就是你提出的問題艳汽。昨天我的回答不成熟猴贰。
郝曉東:
@柳曉紅 @王曉娟 沒有進(jìn)入討論的邏輯當(dāng)中。
2 智靜的問題
智靜：
家里正發(fā)生著這樣一件事：殺雞：家人們認(rèn)為自家養(yǎng)的雞一點(diǎn)飼料都沒有河狐，有營養(yǎng)米绕，過年就應(yīng)該殺來吃給老人們補(bǔ)補(bǔ)身體瑟捣。但我不忍心，自己辛辛苦苦喂的雞栅干，是有情感的迈套，怎么人心吃它呢，所以碱鳞，現(xiàn)在我選擇逃離桑李。這里的良知是什么。
若隱:
逃離
智靜：
那用雞給老人們補(bǔ)身體就錯了嗎窿给？違背良知了嗎
不在同一個標(biāo)準(zhǔn)里贵白，很難確定。
李宏：
我覺的這里不是標(biāo)準(zhǔn)不一的問題崩泡，是形而上和形而下的問題禁荒，如果混淆，往往會陷入不可知論角撞。
李宏：
“標(biāo)準(zhǔn)”在不同語境有差異
智靜：
@水一 那究竟何為良知呛伴？良知是先天的嗎？如果是靴寂，后天怎么又不同了呢磷蜀？按照陽明先生的觀點(diǎn)，是被一點(diǎn)點(diǎn)遮蔽了嗎百炬？如果不是，那良知從何而來污它，什么時候形成的呢
李宏：
道可道非常道
孔子在給學(xué)生解答同一問題時剖踊，有的無語，有的直接告訴方法衫贬，有的講原理德澈。但是都是符合道的精神。
郝曉東：
@智靜 養(yǎng)雞的本意是什么固惯？
智靜：
為人服務(wù)梆造，所以，殺雞是必然的結(jié)果葬毫？
郝曉東：
@智靜 怎樣為人服務(wù)镇辉？下蛋、打鳴贴捡、提供雞肉忽肛，還是供觀賞？
智靜：
下蛋烂斋，提供雞肉
郝曉東：
如果是這樣枫夺，殺雞就是良知，因有感情不殺慎陵，就是私欲联喘。
智靜：
怎么會這樣啊是這個理，可不好接受
若隱:
不舍是天理切蟋，殺雞也是天理，良知最終選擇逃離，甚至可能別人吃歇僧，你不吃
若隱:
@王小龍 是這樣的
智靜：
那良知就是順應(yīng)自然天理了
智靜：
良知是指向人的，如果雞也有良知锋拖，它會心甘情愿讓人吃的诈悍，因?yàn)樗乃廾褪枪┤顺浴Ｄ敲總€人的良知呢兽埃，就是是其所是嗎侥钳？就是回到原本光明的那顆本心嗎？
郝曉東：
“不舍是天理柄错，殺雞也是天理舷夺，良知最終選擇逃離，甚至可能別人吃售貌，你不吃给猾。”
這討論的不是一個前提颂跨。原來的前提是非此即彼的選擇敢伸。
**如果自己養(yǎng)雞的目的就是為了過年吃雞肉，過年殺了雞恒削，就是依照良知池颈。
如果過年時，覺得有感情舍不得殺钓丰，那么躯砰，不殺，也是致良知携丁。**
3 醫(yī)者仁朮的問題
醫(yī)者仁朮:
王陽明在《傳習(xí)錄》提出琢歇，良知只是個是非之心，是非只是個好惡梦鉴。只好惡就盡了是非李茫，只是非就盡了萬事萬變，也就是說良知只是一個天理自然明覺發(fā)見處尚揣。它最內(nèi)在的真誠惻怛的本體自性涌矢，便自然而自發(fā)地表現(xiàn)為各種不同的天理，如在事親便表現(xiàn)為孝快骗，在從兄上表現(xiàn)為悌娜庇，在事君上表現(xiàn)為忠塔次，便是所謂天理，也是所謂的道德法則名秀。
案例：有一個小孩朝井里邊爬励负，不管你是好人壞人，你看到了都會拉他一把匕得。并沒有人說拉這個小孩給你多少錢继榆，但你忍不住要去拉一把。為什么呢汁掠？這源自于你的天性略吨，即天理。
醫(yī)者仁朮:
功夫指點(diǎn)的意義
陽明之學(xué)考阱，風(fēng)行天下翠忠，然弊亦隨之。
王陽明講學(xué)的宗旨是“致良知”乞榨，它不是一句言談秽之，亦不是一種論說，而是真切的道德實(shí)踐功夫吃既。而這種到的實(shí)踐是需要遵循一定的規(guī)則考榨，需要有名師指點(diǎn)，否則就會誤入歧途鹦倚。很多人都會在以下方面出現(xiàn)疑惑河质。
1.克己與為己之心
弟子曾經(jīng)詢問陽明先生說，自己的私欲習(xí)氣難以克制申鱼，怎么辦愤诱？王陽明答道，人須有為己之心捐友，方能克己；能克己方能成己溃槐。
在這里“克己”是指軀殼的“己”匣砖，是自己的身體，“為己”是為真己昏滴，即是人心猴鲫。但“身”“心”并不是分開相對立的，所謂“克己”并不是不讓眼耳口鼻谣殊，去視拂共、聽、言姻几、動宜狐，而是不可“隨軀殼起念”势告，欲視美色、聽美聲抚恒，嘗美味咱台，因?yàn)檫@樣就會讓你陷入一種庸俗自私放蕩，而不是灑脫俭驮。
我們要知道“真己”與“軀殼之己”是主從關(guān)系回溺，沒有“真己”作主宰，軀殼便只是個行尸走肉混萝。反之遗遵，有“真己”作主宰，軀殼變成了“真己”的具體表現(xiàn)逸嘀。這也是“良知”和“私欲”的一種呈現(xiàn)车要。
醫(yī)者仁朮:
@郝曉東 良知與老子的＂道＂和＂中庸＂感覺有很多共同之處？
醫(yī)者仁朮:
@郝曉東 郝老師厘熟，良知就是人心之本體屯蹦，本體就要有實(shí)存之永恒性？良知的是與非可以理解為人心之本體的一體兩面嗎绳姨？
郝曉東:
@張小軍 不是登澜。本體如何有永恒性？
良知是辨析是非飘庄。但不能說一體兩面脑蠕。
就如，菜刀可以殺人跪削，也可切菜谴仙。但不能說，這是菜刀的一體兩面碾盐。
醫(yī)者仁朮:
現(xiàn)象界的事晃跺，不同環(huán)境下，婆說婆有理公說公有理毫玖，＂究竟＂是什么掀虎？全在各自當(dāng)下的＂心＂呀
郝曉東:
@張小軍 這樣又容易跑到一個極端。
不是公說公有理付枫，就一定有理烹玉。
醫(yī)者仁朮:
郝老師，我想表達(dá)的是：每個人內(nèi)心的良知認(rèn)識在當(dāng)下一定是不同的阐滩，推致（置）的良知的本體＂心體＂根噐是有高下的二打，我們學(xué)習(xí)的目標(biāo)是次弟精進(jìn)，以求達(dá)到＂圣人＂之中上根噐…
郝曉東：
@張小軍 是這樣掂榔。這就是致良知继效。
