前幾日尿背，同行前輩發(fā)來一份案件材料端仰，讓筆者研究下，提供些建議和思路田藐。大概案情是一位名叫詹啟智的學(xué)者狀告某省作家協(xié)會著作權(quán)侵權(quán)荔烧，我方是作為作家協(xié)會的代理人應(yīng)訴吱七。在這里，有人會批評筆者：這樣赤裸裸的爆出原告的名字鹤竭，不好吧陪捷，最起碼也得打個馬賽克呀！但這位讓知識產(chǎn)權(quán)界談之色變诺擅、聞之顫抖的原告，若筆者能夠直呼大名啡直，定能讓其興奮不已烁涌，畢竟作為一名維權(quán)斗士，知道的人越多酒觅，敬仰的人就會越多撮执。
回到案子本身，詹啟智（下文簡稱：詹）作為一名學(xué)者舷丹，著書立傳寫文章自不可少抒钱。于是有好事者將其寫的文章發(fā)到網(wǎng)上供眾人賞析、學(xué)習(xí)颜凯。網(wǎng)站A看到了詹的文章谋币，感覺不錯，于是復(fù)制粘貼到自己的網(wǎng)站上症概，網(wǎng)站B看到后蕾额，也覺不錯，于是復(fù)制粘貼到自己的網(wǎng)站上彼城，就這樣某省作家協(xié)會也成為了其中一環(huán)诅蝶，忍不住將文章登在了自己的網(wǎng)站，這時候募壕，文章的作者是誰已難以考究调炬，于是乎注明：來源于網(wǎng)絡(luò)！
這時候詹登場了舱馅，一檢索缰泡，發(fā)現(xiàn)有40家網(wǎng)站未經(jīng)自己同意轉(zhuǎn)載了自己的愛文，但其中有10家都是名不經(jīng)傳的小網(wǎng)站代嗤，出身都找不到匀谣。另外30家大有來頭眷柔，值得一搞檐涝，于是乎篙程，把他們?nèi)偷搅吮桓嫦?/p>
詹這樣做肯定有他的底氣卤档，倘若十個案子九個敗訴娜氏，詹也不會冒這樣的風(fēng)險顽聂。詹的底氣來源于他對法律的信仰烙丛。理由很簡單憎账，我國法律法規(guī)及司法解釋關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)一向是明確的。相應(yīng)規(guī)定列明如下：
1垫毙、《著作權(quán)法》第四十七條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的霹疫，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害综芥、消除影響丽蝎、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可膀藐，發(fā)表其作品的屠阻；
2、《著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定：有下列侵權(quán)行為的额各，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況国觉，承擔(dān)停止侵害、消除影響虾啦、賠禮道歉麻诀、賠償損失等民事責(zé)任；同時損害公共利益的傲醉，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為蝇闭，沒收違法所得，沒收硬毕、銷毀侵權(quán)復(fù)制品丁眼，并可處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的昭殉，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料苞七、工具、設(shè)備等挪丢；構(gòu)成犯罪的蹂风，依法追究刑事責(zé)任：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制乾蓬、發(fā)行惠啄、表演、放映任内、廣播撵渡、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的死嗦，本法另有規(guī)定的除外趋距；
3、《著作權(quán)法實施條例》第十九條規(guī)定：使用他人作品的越除，應(yīng)當(dāng)指明作者姓名节腐、作品名稱外盯；但是，當(dāng)事人另有約定或者由于作品使用方式的特性無法指明的除外翼雀。
4饱苟、《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可狼渊，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品箱熬、表演、錄音錄像制品狈邑，除法律城须、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為官地。
以上條文規(guī)定的關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)底線可以一言概之：沒經(jīng)過作者同意，使用了作者的作品烙懦，就會侵權(quán)驱入！因此網(wǎng)絡(luò)上（包括當(dāng)下如火如荼的新媒體）任何一次非原創(chuàng)的文章轉(zhuǎn)載在很大概率上都會侵犯著作權(quán)人以下權(quán)利：
（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利氯析；
（二）署名權(quán)亏较，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利掩缓；
（三）修改權(quán)雪情，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；
（四）保護(hù)作品完整權(quán)你辣，即保護(hù)作品不受歪曲巡通、篡改的權(quán)利；
（五）復(fù)制權(quán)舍哄，即以印刷宴凉、復(fù)印、拓印表悬、錄音弥锄、錄像、翻錄蟆沫、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利籽暇；
（六）表演權(quán)，即公開表演作品饭庞，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利戒悠；
（七）廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品舟山，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品救崔，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號惶看、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利六孵；
（八）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)纬黎，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利劫窒；
當(dāng)下新媒體發(fā)展洶涌澎湃本今，如雨后春筍一般，但能夠支撐新媒體發(fā)展的原創(chuàng)高質(zhì)量內(nèi)容少之又少主巍，于是復(fù)制粘貼式的轉(zhuǎn)載行為盛行各大新媒體平臺冠息，每一個10萬+的文章無疑更是各大新媒體平臺追捧的對象，而對這一系列操作背后的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險根本無暇顧及孕索，其背后的心理考量也無非以下幾種：
“大家都轉(zhuǎn)載了逛艰，不會只針對我吧”
“侵權(quán)了大不了刪了就行了”
“不就是想要稿費嗎？給他不就行了”
“我這是小號搞旭，他找不到我吧”
“我又沒用作營利散怖，應(yīng)該沒事吧”
更有某些大號之所想：
“我轉(zhuǎn)載你的文章是看得起你！沒有我的轉(zhuǎn)載肄渗，誰注意你罢蚓臁！”
但是很遺憾翎嫡，不論動機(jī)欠动，行為已出，就難逃侵權(quán)之嫌惑申。
有人會說具伍，我從網(wǎng)上隨便找的也會侵權(quán)？太沒天理了吧圈驼。下面摘一段判決書的原話沿猜，在《北京陽光綠洲國際旅行社有限公司與閆守玉著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書》中被告陽光綠洲旅行社辯稱：陽光綠洲旅行社自己不存在侵權(quán)行為碗脊。該公司所用的涉案圖片系從百度網(wǎng)站轉(zhuǎn)載啼肩，按照慣例在轉(zhuǎn)載時無需獲得授權(quán)，且陽光綠洲旅行社在轉(zhuǎn)載時不知道原作者姓名衙伶，也未看見收費要求祈坠，故無法為原作者署名并向其付費。另外矢劲，陽光綠洲旅行社所轉(zhuǎn)載的圖片點擊率極低赦拘，影響有限，主觀過錯相對較低芬沉；
答辯理由是不是比較貼近我們的“互聯(lián)網(wǎng)思維”躺同？我可是從百度圖片里隨便找的阁猜！但是最后依然得不到法院支持。
當(dāng)然蹋艺，樂觀之人總會說詹之人畢竟太少了吧剃袍，寫文章的初衷不就是讓更多的人看到嗎！誰會這么做捎谨，得罪媒體圈砸自己的飯碗民效！
如果筆者是一個有商業(yè)頭腦的以天下為己任的人，也許不會止步于自身的維權(quán)涛救，筆者會成立一個公司畏邢，專門從事版權(quán)代理工作，找A作家检吆、B學(xué)者舒萎、C評論員等等，許以版權(quán)代理蹭沛、擴(kuò)大知名度臂寝、維權(quán)等各種誘惑與作者簽訂著作權(quán)專有使用權(quán)許可合同。接下來筆者就伺機(jī)出動致板，一看網(wǎng)上出現(xiàn)了和筆者簽約的某位作者的某篇文章被大肆轉(zhuǎn)載交煞，那筆者作為正義的化身咏窿，就會拿起法律的武器將他們一一送上被告席斟或，其結(jié)果是賠償、道歉在所難免集嵌，這時候即便作者為網(wǎng)站求情萝挤，筆者也會微笑的跟作者說：不好意思，這是您簽署的專有使用權(quán)許可合同吧根欧！里面的違約責(zé)任需要我給您讀一下嗎怜珍？當(dāng)然為了證據(jù)充分，我會與公證處合作凤粗，事前將每個侵權(quán)網(wǎng)頁進(jìn)行公證酥泛；為了減少訴訟成本，我會找個律所嫌拣，將所有的侵權(quán)案件打包讓他們代理柔袁，壓低代理費！這樣下來异逐，獲得的賠償款減去支出的各項成本捶索，剩余的款項也會讓我忍不住從夢里笑醒，登上人生巔峰灰瞻，迎娶白富美腥例，指日可待辅甥！
但很遺憾，筆者不是個智商高的人燎竖，也沒有那樣的抱負(fù)璃弄！而且囿于體型，也鉆不動法律的空子底瓣，但智商高的卻大有人在谢揪。關(guān)于下面三張圖片，筆者不做不負(fù)責(zé)任的邏輯推斷捐凭，所要表明的只是圖片上所示的信息拨扶，其中樂趣留給各位揣摩。
圖片一
信息來源：啟信寶APP企業(yè)信息查詢系統(tǒng)
圖片說明：公司名稱：北京三面向版權(quán)代理有限公司 ?法定代表人：詹啟智 目前狀態(tài)：存續(xù)
圖片二
信息來源：啟信寶APP企業(yè)信息查詢系統(tǒng)
圖片說明：截至2017年5月11日茁肠，可查詢到的涉及北京三面向版權(quán)代理有限公司的涉訴案件判決3068份.
圖片三
信息來源：中國裁判文書網(wǎng)
圖片說明：有關(guān)北京三面向版權(quán)代理有限公司的訴訟案件涉及20余省患民，分布基層、中級垦梆、高院匹颤、最高院四級法院。
說到這里托猩，有些自媒體運營者可能會后怕印蓖，若真侵權(quán)了，不會讓自己賠的傾家蕩產(chǎn)吧京腥！至于著作權(quán)侵權(quán)的賠償數(shù)額一般會是多少赦肃，先說說法律上的規(guī)定吧！
著作權(quán)法第四十九條規(guī)定：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的公浪，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償他宛；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償欠气。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支厅各。
另外筆者檢索了下關(guān)于北京三面向版權(quán)代理有限公司的判決書，在賠償數(shù)額上多集中在3000元——8000元之間预柒，這也符合實際队塘，畢竟只要不涉及到大型、著名宜鸯、權(quán)威的作品憔古，賠償數(shù)額也不會太超出人們的基本預(yù)期。
針對維權(quán)斗士的維權(quán)行為顾翼，有些氣不過的人抱怨中國的法律助紂為虐投放，竟允許流氓把維權(quán)當(dāng)成生意做！這事說白了合法适贸！但不一定合乎當(dāng)下的國情灸芳！
關(guān)于媒體經(jīng)營者的風(fēng)險方案之策涝桅，可從以下兩個方面考量：
第一，法律規(guī)定所賦予的護(hù)身符：
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》
第六條 通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品烙样，屬于下列情形的冯遂，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬：
（一）為介紹谒获、評論某一作品或者說明某一問題蛤肌，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；
（二）為報道時事新聞批狱，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品裸准；
（三）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)赔硫、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品炒俱；
（四）國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品爪膊；
（五）將中國公民权悟、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品推盛，向中國境內(nèi)少數(shù)民族提供峦阁；
（六）不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品耘成；
（七）向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治榔昔、經(jīng)濟(jì)問題的時事性文章；
（八）向公眾提供在公眾集會上發(fā)表的講話凿跳。
第二件豌，就是坦誠布公的寫上這些話疮方，萬一破財免災(zāi)的時候就少破點財：
【免責(zé)聲明】：
本平臺對轉(zhuǎn)載控嗜、分享的內(nèi)容、陳述骡显、觀點判斷保持中立疆栏，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保證惫谤，僅供讀者參考壁顶，并請承擔(dān)全部責(zé)任！
【版權(quán)聲明】：
本文轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)溜歪，僅供學(xué)習(xí)參考之用若专，不用于任何商業(yè)用途！版權(quán)歸原作者所有蝴猪，如認(rèn)為侵權(quán)或需支付稿費调衰，請聯(lián)系xxxxxxxx膊爪。
