? ? ? 大概30歲左右那個點骗村，突然之間，重疾險似乎成了周遭朋友的標配呀枢。保額各有高低胚股，卻有共識，需要一個重疾險來提供一個基本保障裙秋。
? ? ? 這背后折射的當然是赤裸裸的焦慮琅拌，某天，如果上天開了個玩笑摘刑，怎么辦进宝？在每個人的社交圈里，一定會有某個人中招的實例枷恕。加上無處不在的巨大的保險團隊的各種營銷即彪，和你的朋友圈上一定會出現(xiàn)的，誰誰誰因為重疾而陷入困境的慘狀活尊，和與之形成對比的，誰誰誰如何有備無患買了高保額漏益，在重擊之下仍保持了生活的質量蛹锰。
? ? ? 永遠不要低估被不斷洗腦的作用，我覺得我已經略過思考的環(huán)節(jié)绰疤，內心也默認了買重疾險的必要性铜犬。我思考的問題只是：如果必須買保險，多少是適當?shù)模?/p>
? ? ? 為了解答這個問題轻庆，我詢問了一位保險員癣猾，她給我的答案是，保額按照年收入的10倍或者拿出年收入的10%來支付保費余爆。比方說纷宇，年收入20萬的人，每年支付2萬保費是合理的蛾方，或者保額200萬是合理的像捶。我被這個答案嚇了一跳，第一反應就是瘋子才這么干桩砰。
? ? ? 接下來拓春，我問了一位當醫(yī)生的朋友，一般重疾的治療費用亚隅。這個問題很難科學回答硼莽，不嚴格限定范圍和前提條件，是無法準確的煮纵。我所理解的就是大概率的懂鸵，普通人漫長醫(yī)生難免撞上一次的大概率重疾偏螺。答案是二三十萬軟妹幣是要的。接著矾瑰，她半開玩笑半認真地說砖茸，如果治療費用超過50萬，她會選擇放棄治療殴穴。
? ? ? 假如我選擇認可超過50萬的治療費用基本可以棄療的話凉夯，那么保額顯然是不用超過50萬的。保險人員通常會告訴說采幌，應該考慮生病期間的各種其他家庭支出啊等等劲够，算下來可能是要200萬。上班提到的10年收入的保額休傍，大概也是這個理征绎，就是不能工作了還能保持原來的生活水平至少10年。
? ? ? 在正常的生活里磨取，你對生活質量的要求可能是人柿，每年外出旅游，平日里的外出就餐忙厌、觀影凫岖，以及一些社交活動等等是正常的配置。那么逢净，真在遇到重疾之類的事情后哥放，覺得必須維持一致的生活質量真的理性嗎？事實上爹土，當我們看到各種陷入困境后的慘狀描述甥雕，情緒會收到感染，感到悲涼胀茵，心智也由此受到蒙蔽社露。卻忽略了，自然界中琼娘，萬事萬物呵哨，有誰能夠保證歲月一直靜好，不置于險境之中轨奄？剛出生的小動物孟害，需要特別的保護和小心才能避免早早成為被獵取的食物。這一點上挪拟，作為人類挨务，絕大多數(shù)人是不會有這樣的擔心的。重疾考驗的是生存，生活的考慮在生存面前變得很無足輕重谎柄《≈叮可見，真正的重大問題是生存朝巫，而生活不是鸿摇。生活是一個巨大彈性的范圍，起碼在生存的考驗下劈猿，生活是可以輕簡到最低限度拙吉。如果說這樣活著有什么意思，只能說矯情至此揪荣，是在無藥可救筷黔。
? ? ? 為什么我認可按最低限度買保險而非最高限度？因為保險既然是救命錢仗颈，就主要考慮救命需要多少錢佛舱。一份20萬保額的保險，如果從30歲開始交挨决，交25年请祖，基本是要交20萬現(xiàn)金。如果脖祈，考慮了這漫長25年里的通貨膨脹肆捕，貨幣的貶值，實在是很不劃算的撒犀。對于多數(shù)人來說，可支配的現(xiàn)金就那么多掏秩，保險花的多或舞，可以用于其它方面的自然就少了。如果真的花費很多錢去買一份保險蒙幻，還不如拿這個錢去買個房子映凳，哪怕車位，一旦有必要邮破，賣了變現(xiàn)诈豌，既在變賣前增加了資產和租金收入，又在變賣時抵抗了通貨膨脹的影響抒和。
? ? ? 從這個角度思考矫渔，保險何嘗不是一茬好韭菜？
