罪人與罪惡
最近看梁文道的《常識》，實在獲益匪淺惰匙。在《日本（一）：搞清楚你要反對的對象》（原題為《既不犬儒技掏，亦不激情——分析日本問題》）中，道長寫道：“反日從一開始就反錯了對象项鬼，把日本修改歷史教科書哑梳、日本意圖加入聯(lián)合國安理會、日本首相參拜靖國神社绘盟、日本和美國軍事聯(lián)防和釣魚島一股腦地混成一團鸠真，并且連接各種各樣的‘日本人論’,本質化成了對日本的整體否定×湔保”他又引用南方朔的一篇文章說道：“南方朔在其專欄就指出了要反的其實不是日本吠卷，而是罪惡，可說非常精準沦零〖栏簦”
我們要反的不是日本，而是罪惡蠢终，我們要反的不是一個對象序攘，而是罪惡本身。這句話幾乎解釋了一切寻拂。
我們常說應該對事不對人，說的其實就是這個道理丈牢，然而這句話不知不覺演變成一句空洞的笑話祭钉，看起來頗為不現(xiàn)實。我們的邏輯是己沛，這個人既然犯下了大錯慌核，自然就要受到懲罰，干嘛還去可憐他申尼。
我想起了凱特溫斯萊特主演的《身為人母》里那個“變態(tài)”的媽媽對他說：“你干過壞事垮卓，但這不代表你是壞人∈δ唬”
這個“變態(tài)”曾經猥褻過兒童粟按，是犯過錯誤的那一類诬滩，而且因為他的前科，他遭到人人排斥灭将，好像“變態(tài)”這個詞用來形容這類人相當恰當了疼鸟。然而再一想，這兩個字無不包含著一群自恃“正趁硎铮”的人的蔑視與粗暴空镜。我們再把“變態(tài)”這兩個字深入和具化，就能知道在這個人人自傲的時代捌朴，稱別人為變態(tài)只不過是一種對權力的濫用吴攒，以及拒絕有趣，否認多態(tài)的做法而已砂蔽。當一個人無知的時候舶斧，便很容易變得非常自大，于是喜歡拉幫結派察皇，通過數(shù)量尋求庇護茴厉。數(shù)量的多少是對他來說很重要的，因為當一幫不去思考的人在一起的時候什荣，清醒的人就輕而易舉地成為了變態(tài)矾缓。這時候人們的愛好便是總是喜歡把自己擺在一個有利的位置，或者說稻爬，即使處于無利的位置嗜闻，即使地位卑下，也絕不承認桅锄，非要說出個自己的好來琉雳。人們傾向于認為自己就是常態(tài)，常態(tài)才是王道友瘤，變態(tài)當然可誅了翠肘。
這樣一來，壞人就相當容易定義出來了辫秧，把看得慣的稱為好人束倍，看不慣的稱為壞人。完全不需要什么技術含量盟戏。不需要什么道德標準绪妹，只需要行為與多數(shù)人類似，便可以說一個人是否無情無義柿究，不正常邮旷，不友好，甚至就此排斥他蝇摸。
在說罪人和罪惡之前婶肩，我還稍微加一點關于“義務”的定義办陷。在妮可基德曼、朱利安摩爾狡孔、梅爾斯特里普主演的《時時刻刻》里懂诗，妮可基德曼扮演的伍爾芙面對丈夫“你有義務回家吃晚飯”時，說到：“沒有這種義務苗膝！這種義務不存在殃恒！(No such obligation! No such obligation exist!)”確實如此，我們總是意淫了很多義務辱揭，希望別人怎么做离唐，如果沒有達到那種期望，那人便又可以定義為“壞人”问窃。一切都是很簡單的亥鬓。可怕的是域庇，不是一個人在意淫嵌戈，全體正常人都在肉麻地意淫，希望這個世界繞著他們運轉听皿。一切人性熟呛、常理根本就不存在，起作用的只是他們的意淫尉姨。不知道這一套規(guī)矩是怎樣搞出來的庵朝，這跟“潛規(guī)則”還不太一樣。吳思說又厉，潛規(guī)則可以說是合法傷害權九府。那是從官家，有權力者的角度來講的覆致。而這一套更是糊里糊涂侄旬，誰也不知道它的標準，誰也不知道為了誰的利益篷朵，沒準有一天就會對準自己勾怒，非常可笑声旺。然而這是定義壞人的有力依據(jù)。
為什么我們總是看不清段只，或者壓根不愿看清罪惡呢腮猖？因為那個罪人更加激動人心，因為靶子一來赞枕，當然就照著打澈缺，管它是誰呀坪创，能夠抓著一個，多不容易啊姐赡。人是喜歡虐待別人莱预，又喜歡自我虐待以尋求刺激，這是人性的一部分项滑。然而為了追求快感依沮，全然沒有理性，恨罪人甚于恨罪惡枪狂，這又是違背人性的危喉。
美國07年的那次槍擊案，32個學生被槍殺州疾，學校卻為33個學生哀悼辜限，其中包括兇手本人，其中的關懷意味讓人感動严蓖。按我們的邏輯薄嫡，一定要奇怪，為什么呢颗胡，他是兇手毫深，還不該死嗎？這就是問題杭措。我們總是把自己看的過于清白费什，甚至演變成正義的化身，我們知道人非圣賢手素，孰能無過鸳址，但我們把那些過錯全都忽略不計，覺得不足掛齒泉懦。我們頓時神圣起來稿黍，神圣到可以隨意指責一個人，卻不帶半點同情心的地步崩哩。
每個人都是有罪的巡球。人之初，性本惡邓嘹。這話在我們的眼里居然看上去會是謬論酣栈，頂多一笑置之，實在悲哀汹押。我認為只有承認人人有罪這一點矿筝，我們才可能善良，才可能真正寬容棚贾，才可能讓我們不至于犯太多的過錯窖维。
假如我們都知道自己是有罪的榆综，那我們可能會想，我們跟殺人兇手其實區(qū)別不大铸史。只是他做出了一種行為鼻疮，造成了具體的嚴重的傷害。然而琳轿，我們對他隨意中傷判沟、指責的罪過會比他槍殺32人的罪過更輕嗎？不可能的利赋。他的罪受到了懲罰水评，而我們卻逍遙度外，還要把自己當成法官媚送，這不更可恥嗎中燥？
罪人和罪惡是這樣的，我們反對一切罪惡塘偎，但原諒一切罪人疗涉。
有人問我，如果一個人做了一件很壞的事吟秩，你還有可能喜歡他嗎咱扣？
為什么不可能呢？我有這種權力嗎涵防？我有因為一件事便去斷定一個人品質的權力嗎闹伪？如果誰行使這種權力，那只能說他實在自大壮池、無知得讓人吃驚偏瓤。
我們還容易犯的一個錯誤是，因為某一件事椰憋，就去定義他的一生厅克。因為他做了一件好事，其它的全部忽略不計橙依。人的情感往往在作怪证舟，很難不把人和罪分開。但起碼的清醒還是要的窗骑。我們不能永遠幼稚女责。
