如果要用一個(gè)問題來貫穿整個(gè)中國古代史术徊，對(duì)所謂“秦制”在中國歷史上演變?yōu)橹髁?，并越來越完善周密挪蹭，最終成為中華民族無可回避的歷史基因的原因的探尋亭饵，應(yīng)當(dāng)會(huì)是大部分愛好者和專家們的選擇，無論是出于鉤沉的興趣梁厉，還是由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切辜羊，又抑或因?yàn)閷?duì)未來的思考，這個(gè)宏大的命題一次又一次地被討論词顾，有時(shí)是在嚴(yán)肅的文字里八秃，有時(shí)是在茶余飯后的閑談中，這篇小文肉盹，就是要為這個(gè)已經(jīng)有無數(shù)珠玉在前的題目昔驱，貢獻(xiàn)一點(diǎn)我個(gè)人的陋見。
首先要明確上忍，這是個(gè)過于宏大的命題舍悯，因此太精確的歸因幾乎是不可能的航棱，對(duì)于那些眾說紛紜的解讀，很多時(shí)候我們只能選擇相信與否萌衬，而難以作甄別饮醇，因?yàn)檫@個(gè)命題所涉及的東西太多，所以一切試圖說清楚它的嘗試都只能說是盡力而為秕豫，但考慮到這個(gè)問題的重要性朴艰，這種蚍蜉撼樹的事情也未見得沒有意義。
關(guān)于這個(gè)問題的回答混移，“水利專制說”和“大平原說”作為地理決定論的兩個(gè)代表被提得最多祠墅，但現(xiàn)在在嚴(yán)肅學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本不太說了，一則“地理決定論”作為一種范式有時(shí)顯得牽強(qiáng)附會(huì)歌径，說不通就瞎說毁嗦，比方南美的大帝國如瑪雅和阿茲特克有那么大的灌溉需求和那么發(fā)達(dá)的水利系統(tǒng)，不也沒有形成高度中央集權(quán)的國家嗎回铛？可”水利專制論“對(duì)此并無可信的解說狗准，打個(gè)滾就糊弄過去了；其二這兩個(gè)個(gè)模型都十分粗糙茵肃，很多時(shí)候罔顧細(xì)節(jié)腔长，就”水利論“來說，以宋朝來說验残，很多時(shí)候起決定性作用的是民間私修的水利捞附，政府時(shí)常還要來阻撓，這其實(shí)很好理解您没，大規(guī)模水利工程在古代社會(huì)肯定不可能是起決定性作用的鸟召，古人又不可能造出三峽大壩，很多時(shí)候官員只是督促氨鹏，協(xié)助民間興修小型水利工程而已药版，所以說為了修大型水利所以非得有個(gè)體量龐大的大一統(tǒng)政權(quán)，很有些穿越的意思喻犁。而”大平原“說就更有意思了槽片，第一個(gè)大一統(tǒng)王朝可不是從中原出來的，既然大平原以外的政權(quán)都可以實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)肢础，那歐佬那塊也有西歐还栓，波德，東歐這些大平原传轰，可哪一塊有很好地整合起來過呢剩盒？所以我個(gè)人覺得，問題的根源不在地理上慨蛙。
對(duì)歐洲和日本的歷史比較了解的朋友應(yīng)該知道辽聊，他們的統(tǒng)一國家的形成纪挎，很大程度是因?yàn)槠坡滟F族，知識(shí)分子這些人的全面崛起跟匆，這個(gè)進(jìn)程在歐洲大概開始于文藝復(fù)興時(shí)代异袄，也就是我國的明朝中后期，在日本則發(fā)端于“黑船事件”玛臂。而在我國烤蜕，春秋末期的時(shí)候，王室之學(xué)就流落民間迹冤，”士”作為一個(gè)最具流動(dòng)性又最渴望統(tǒng)一的階層在各國間跑來跑去讽营，雖然幾乎沒有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，卻步調(diào)與口徑基本一致地把列國推向大一統(tǒng)泡徙，雖然像孔子這樣的復(fù)古主義者并不謀求大一統(tǒng)橱鹏，但不得不說諸子百家的整體傾向都是要加強(qiáng)王權(quán)這一點(diǎn)是沒有疑問的，無為也好堪藐，兼愛也罷莉兰，更不消說嚴(yán)刑峻法，這些都是指向統(tǒng)一和集權(quán)的庶橱，因?yàn)樗鼈兌荚谙鈬慕y(tǒng)治阻力贮勃，當(dāng)然這也是各國的國君們對(duì)這些“游士”們最感興趣的一點(diǎn)贪惹。
所以滿天飛的世俗知識(shí)分子苏章，或許才是我國早熟的“大一統(tǒng)”體制形成的根源吧，至于為什么會(huì)有這個(gè)現(xiàn)象奏瞬，我們下次再談枫绅。
